Voici le contenu du premier livre de La Réfutation de toutes les hérésies.

Nous nous proposons de fournir un compte-rendu des principes des philosophes naturels, et qui sont ceux-ci, ainsi que les principes des philosophes moraux, et qui sont ceux-ci ; et troisièmement, les principes des logiciens, et qui sont ces logiciens.

Parmi les philosophes naturels, on peut citer Thalès, Pythagore, Empedocle, Héraclite, Anaximandre, Anaximène, Anaxagore, Archélaüs, Parménide, Leucippe, Démocrite, Xénophane, Ecphante, Hippone.

Parmi les philosophes moraux figurent Socrate, élève du physicien Archélaüs, (et) Platon, élève de Socrate. Ce (spéculateur) a combiné trois systèmes de philosophie.

Parmi les logiciens, on trouve Aristote, élève de Platon. Il a systématisé l'art de la dialectique. Parmi les stoïciens (logiciens), on trouve Chrysippe (et) Zénon. Epicure, cependant, a avancé une opinion presque contraire à celle de tous les philosophes. Pyrrho était un Académicien ; ce (spéculateur) enseignait l'incompréhensibilité de tout. Les Brahmanes chez les Indiens, et les Druides chez les Celtes, et Hésiode (qui se consacrait à des activités philosophiques).

Le Proemium - Motifs pour entreprendre la réfutation ; exposition des anciens mystères ; plan de travail ; complétude de la réfutation ; valeur du traité pour les âges futurs.

Nous ne devons pas négliger les idées de ceux que les Grecs appellent les philosophes. En effet, même leurs principes incohérents doivent être considérés comme dignes de crédit, en raison de la folie excessive des hérétiques qui, en observant le silence et en dissimulant leurs propres mystères ineffables, ont été, pour beaucoup, de supposés adorateurs de Dieu. De même, nous avons déjà brièvement exposé leurs doctrines, sans les illustrer avec la moindre minutie, mais en les réfutant dans un grossier digestif ; sans avoir jugé nécessaire de mettre en lumière leurs doctrines secrètes, afin que, lorsque nous avons expliqué leurs principes par des énigmes, ils deviennent honteux, de peur que, en divulguant leurs mystères, nous ne les condamnions à l'athéisme, et que nous ne soyons amenés à renoncer dans une certaine mesure à leur opinion déraisonnable et à leur tentative profane. Mais comme je perçois qu'ils n'ont pas été gênés par notre indulgence, et qu'ils n'ont pas tenu compte de la longue souffrance de Dieu, bien qu'ils blasphèment, afin que, soit par honte, ils se repentent, soit, s'ils persévèrent, soient justement condamnés, je suis obligé de procéder dans mon intention de dévoiler leurs mystères secrets, qui, aux initiés, avec une grande plausibilité qu'ils délivrent qui ne sont pas habitués à divulguer (à qui que ce soit) en premier, jusqu'à ce que, en le gardant en suspens pendant une période (de préparation nécessaire), et en le rendant blasphématoire envers le vrai Dieu, ils aient acquis une complète ascendant sur lui, et le perçoivent haletant avec impatience après la divulgation promise. Et puis, lorsqu'ils l'ont mis à l'épreuve pour le rendre esclave du péché, ils l'initient, le mettant en possession de la perfection des choses mauvaises. Mais auparavant, ils le lient par le serment de ne pas divulguer (les mystères), ni de communiquer avec qui que ce soit, à moins qu'il ne subisse d'abord une sujétion similaire, bien que, lorsque la doctrine a été simplement délivrée (à quelqu'un), il n'y avait plus besoin de serment. Car celui qui se contentait de se soumettre à la purgation nécessaire, et de recevoir ainsi les mystères parfaits de ces hommes, par l'acte même, ainsi qu'en référence à sa propre conscience, se sentira suffisamment dans l'obligation de ne pas divulguer à d'autres ; car s'il révélait une fois à un homme quelconque la méchanceté de cette description, il ne serait ni compté parmi les hommes, ni jugé digne de voir la lumière, puisque même des animaux irrationnels ne tenteraient pas une telle énormité, comme nous l'expliquerons lorsque nous en viendrons à traiter de tels sujets.

Mais comme la raison nous oblige à plonger dans la profondeur même du récit, nous concevons qu'il ne faut pas se taire, mais, exposant les principes des différentes écoles avec minutie, nous ne ferons preuve de réserve en rien. Il semble opportun, même au prix d'une enquête plus longue, de ne pas reculer devant le travail, car nous ne laisserons derrière nous aucun auxiliaire insignifiant à la vie humaine contre la répétition des erreurs, quand tous sont amenés à voir, sous un jour évident, les rites clandestins de ces hommes, et les orgies secrètes que, gardant sous leur direction, ils ne livrent qu'aux initiés. Mais personne ne les réfutera, si ce n'est l'Esprit Saint légué à l'Eglise, que les Apôtres, ayant reçu en premier lieu, ont transmis à ceux qui ont cru à juste titre. Mais nous, en tant que leurs successeurs, et en tant que participants à cette grâce, à ce haut sacerdoce et à cette charge d'enseignement, ainsi qu'en tant que gardiens réputés de l'Église, nous ne devons pas être jugés déficients en matière de vigilance, ni disposés à supprimer la doctrine correcte. Cependant, même en travaillant avec toute l'énergie de notre corps et de notre âme, nous ne nous fatiguons pas à essayer de rendre à notre Divin Bienfaiteur un retour convenable ; et pourtant, nous ne le réclamons pas de façon convenable, sauf que nous ne manquons pas de nous acquitter de la confiance qui nous est faite, mais que nous prenons soin de prendre la mesure de notre chance particulière et de communiquer à tous sans rancune ce que le Saint-Esprit nous fournit, non seulement en mettant en lumière, par notre réfutation, les choses étrangères (à notre sujet), mais aussi tout ce que la vérité a reçu par la grâce du Père et a servi aux hommes. Celles-ci aussi, illustrant par des arguments et créant des témoignages par des lettres, nous les proclamerons sans hésitation.

Comme nous l'avons déjà dit, nous devons donc prouver qu'ils sont athées, tant dans leur opinion que dans leur manière de traiter une question, et montrer d'où viennent leurs tentatives de théories et leurs efforts pour établir leurs principes, sans rien prendre des Saintes Écritures, des conclusions de ceux qui ont formé les systèmes philosophiques, des mystères en devenir et des caprices des astrologues, - il semble donc opportun, dans un premier temps, en expliquant les opinions avancées par les philosophes des Grecs, de convaincre nos lecteurs que ceux-ci sont plus anciens que ceux-ci (hérésies) et qu'ils méritent davantage de respect en référence à leurs vues sur la divinité ; ensuite, de comparer chaque hérésie avec le système de chaque spéculateur, afin de montrer que le premier champion de l'hérésie, se servant de ces tentatives de théories, les a mises à profit en s'appropriant leurs principes et, poussé par ceux-ci vers le pire, a construit sa propre doctrine. L'entreprise est certes laborieuse et nécessite des recherches approfondies. Mais nous ne voulons pas manquer d'effort, car il sera ensuite source de joie, comme un athlète qui obtient la couronne avec beaucoup de peine, ou un marchand après une énorme houle de gain au compas de la mer, ou un cultivateur après une sueur de front en jouissant des fruits, ou un prophète après des reproches et des insultes en voyant ses prédictions se réaliser. Au début, nous allons donc déclarer qui, parmi les Grecs, a été le premier à souligner (les principes de) la philosophie naturelle. Car c'est surtout de ces derniers qu'ils ont pris furtivement leurs opinions qui ont d'abord proféré ces hérésies, comme nous le prouverons par la suite lorsque nous les comparerons les uns aux autres. En assignant à chacun de ceux qui prennent la tête des philosophes leurs propres principes, nous exposerons publiquement ces hérésiaires comme étant nus et inconvenants.

Chapitre 1. Thalès ; sa physique et sa théologie ; fondateur de l'astronomie grecque.

On dit que Thalès de Miletus, l'un des sept sages, a d'abord tenté d'élaborer un système de philosophie naturelle. Cette personne a dit qu'une chose telle que l'eau est le principe générateur de l'univers, et sa fin - car de celle-ci, solidifiée et à nouveau dissoute, toutes les choses consistent, et que toutes les choses sont soutenues sur elle ; d'où aussi surgissent les tremblements de terre et les changements des vents et des mouvements atmosphériques, et que toutes les choses sont à la fois produites et sont dans un état de flux correspondant à la nature de l'auteur principal de la génération - et que la Déité est ce qui n'a ni commencement ni fin. Cette personne, ayant été occupée par une hypothèse et des recherches concernant les étoiles, est devenue le premier auteur de ce type d'apprentissage pour les Grecs. Et lui, regardant vers le ciel, alléguant qu'il examinait attentivement les objets célestes, tomba dans un puits ; et une servante, du nom de Thratta, fit remarquer à son sujet, avec dérision, qu'alors qu'il s'efforçait de voir les choses dans le ciel, il ne savait pas ce qui se trouvait à ses pieds. Et il vécut à peu près à l'époque de Crésus.

Chapitre 2. Pythagore ; sa cosmogonie ; les règles de sa secte ; le découvreur de la physionomie ; sa philosophie des nombres ; son système de transmigration des âmes ; Zaratas sur les démons ; pourquoi Pythagore a interdit la consommation de haricots ; le mode de vie adopté par ses disciples.

Mais il y avait aussi, non loin de ces temps-là, une autre philosophie dont Pythagore était à l'origine (qui, selon certains, était originaire de Samos), qu'ils ont appelée italienne, parce que ce Pythagore, volant de Polycrate le roi de Samos, a pris sa résidence dans une ville d'Italie, et là a passé la totalité de ses années restantes. Et ceux qui ont reçu successivement sa doctrine, n'ont pas beaucoup différé de la même opinion. Et cette personne, en instituant une enquête sur les phénomènes naturels, a combiné l'astronomie, la géométrie et la musique. Il proclama ainsi que la divinité est une monade ; et, connaissant bien la nature du nombre, il affirma que le monde chante et que son système correspond à l'harmonie, et il résolut d'abord le mouvement des sept étoiles en rythme et en mélodie. Et s'étonnant de la gestion du tissu entier, il exigea d'abord que ses disciples gardent le silence, comme si les personnes venant au monde étaient initiées aux (secrets de) l'univers ; ensuite, lorsqu'il semblait qu'ils étaient suffisamment au courant de sa façon d'enseigner sa doctrine, et qu'ils pouvaient philosopher de force sur les étoiles et la nature, alors, les considérant comme purs, il leur enjoint de parler. Cet homme distribuait ses élèves en deux ordres, et appelait l'un ésotérique, mais l'autre exotérique. Et au premier, il confie des doctrines plus avancées, et au second, un enseignement plus modéré.

Et il aborda également la magie - comme on dit - et découvrit lui-même un art de la physiogonie, fixant comme base certains nombres et mesures, disant qu'ils constituaient le principe de la philosophie arithmétique par composition selon cette manière. Le premier nombre est devenu un principe originaire, qui est un, indéfinissable, incompréhensible, ayant en soi tous les nombres qui, selon la pluralité, peuvent continuer à l'infini. Mais la monade primaire est devenue un principe de nombres, selon la substance. - qui est une monade masculine, engendrant à la manière d'un parent tout le reste des nombres. Deuxièmement, le duad est un nombre féminin, et il en est de même pour les arithméticiens appelés pairs. Troisièmement, la triade est un nombre masculin. Il a également été classé par les arithméticiens sous la dénomination inégale. Et en plus de tout cela, il y a la tétrade, un nombre féminin ; et le même est aussi appelé pair, parce qu'il est féminin. Par conséquent, tous les nombres qui ont été dérivés du genre sont quatre ; mais le nombre est le genre indéfini, à partir duquel a été constitué, selon eux, le nombre parfait, c'est-à-dire la décennie. Pour un, deux, trois, quatre, deviennent dix, si sa dénomination propre est conservée essentiellement pour chacun des nombres. Pythagore affirmait qu'il s'agissait d'un quaternion sacré, source de la nature éternelle, ayant pour ainsi dire des racines en soi ; et que de ce nombre tous les nombres reçoivent leur principe d'origine. Car onze, et douze, et le reste, participent de l'origine de l'existence à partir de dix. De cette décennie, le nombre parfait, il y a quatre divisions - à savoir, le nombre, la monade, le carré, (et) le cube. Et les connexions et les mélanges de celles-ci sont effectués, selon la nature, pour la génération de la croissance complétant le nombre productif. Car lorsque le carré lui-même est multiplié en lui-même, il en résulte une biquadratique. Mais quand le carré est multiplié en cube, le résultat est le produit d'un carré et d'un cube ; et quand le cube est multiplié en cube, le produit de deux cubes est le résultat. De sorte que tous les nombres dont découle la production des (nombres) existants, sont sept - à savoir, nombre, monade, carré, cube, biquadratique, quadratique - cube, cubo - cube.

Ce philosophe a également dit que l'âme est immortelle et qu'elle subsiste dans des corps successifs. C'est pourquoi il a affirmé qu'avant l'ère troyenne il était Aethalide, et pendant l'ère troyenne Euphorbe, et après cet Hermotimus de Samos, et après lui Pyrrhus de Delos ; cinquième, Pythagore. Et Diodore l'Eretrien, et Aristoxène le musicien, affirment que Pythagore est venu à Zaratas le Chaldéen, et qu'il lui a expliqué qu'il y a deux causes originelles des choses, le père et la mère, et que le père est lumière, mais la mère obscurité ; et que de la lumière les parties sont chaudes, sèches, pas lourdes, légères, rapides ; mais de l'obscurité, froide, humide, lourde, lente ; et que de tout cela, du féminin et du masculin, le monde est constitué. Mais le monde, dit-il, est une harmonie musicale ; c'est pourquoi, aussi, le soleil effectue un circuit en accord avec l'harmonie. Et en ce qui concerne les choses qui sont produites à partir de la terre et du système cosmique, ils soutiennent que Zaratas fait les déclarations suivantes : qu'il y a deux démons, l'un céleste et l'autre terrestre ; et que le terrestre envoie une production de la terre, et que celle-ci est de l'eau ; et que le céleste est un feu, partageant la nature de l'air, chaud et froid. Et il affirme donc qu'aucun de ces éléments ne détruit ou ne souille l'âme, car ils constituent la substance de toutes choses. Et il aurait ordonné à ses disciples de ne pas manger de haricots, car ce Zaratas aurait dit qu'à l'origine et à la concrétion de toutes choses, lorsque la terre était encore en train de se solidifier, et que celle de la putréfaction s'était installée, le haricot était produit. Et de cela il mentionne l'indication suivante, que si quelqu'un, après avoir mâché un haricot sans son enveloppe, le place à l'opposé du soleil pendant un certain temps - car cela aidera immédiatement au résultat - il donne l'odeur de la graine humaine. Et il mentionne également un autre exemple plus clair : si, lorsque le haricot est en fleur, nous prenons le haricot et sa fleur, et les déposons dans un bocal, nous l'enduisons, et nous l'enterrons dans le sol, et après quelques jours, nous le découvrons, nous le verrons porter l'apparence, d'abord d'un pudendum de femme, et ensuite, lorsqu'on l'examine de près, de la tête d'un enfant qui grandit avec lui. Cette personne, brûlée avec ses disciples à Croton, une ville d'Italie, a péri. Et c'était une habitude chez lui, chaque fois qu'on lui réparait en vue de devenir son disciple, (le candidat disciple était contraint) de vendre ses biens, et de déposer l'argent scellé avec Pythagore, et il continuait en silence à suivre l'instruction, parfois pendant trois, mais parfois pendant cinq ans. Et de nouveau, à sa libération, il a été autorisé à s'associer avec les autres, et est resté en tant que disciple, et a pris ses repas avec eux ; si toutefois il ne le faisait pas, il recevait en retour ses biens, et était rejeté. Ces personnes étaient donc des Pythagoriciens ésotériques, tandis que les autres étaient des Pythagoriciens.

Parmi ses disciples, cependant, qui ont échappé à la conflagration, se trouvaient Lysis et Archippe, et le serviteur de Pythagore, Zamolxis, qui aurait également enseigné aux druides celtiques à cultiver la philosophie de Pythagore. Et ils affirment que Pythagore a appris des Égyptiens son système de nombres et de mesures ; et moi qui suis frappé par la sagesse plausible, fantaisiste et difficilement révélée des prêtres, il a lui-même, à leur imitation, enjoint le silence et fait mener à ses disciples une vie solitaire dans des chapelles souterraines.

Chapitre 3. Empedocle ; sa double cause ; le principe de la transmigration.

Mais Empedocle, né après ceux-ci, a également avancé de nombreuses déclarations concernant la nature des démons, selon lesquelles, étant très nombreux, ils passent leur temps à gérer les préoccupations terrestres. Cette personne a affirmé que le principe d'origine de l'univers est la discorde et l'amitié, que le feu intelligible de la monade est la divinité, que toutes choses sont constituées de feu et se résorberont en feu, opinion à laquelle les stoïciens adhèrent presque aussi, s'attendant à une conflagration. Mais surtout, il est d'accord avec le principe de la transition des âmes de corps à corps, s'exprimant ainsi :-

J'étais sûrement à la fois jeune et bonne,

Et l'arbuste, l'oiseau et le poisson, de l'océan égaré.

Ce (philosophe) a maintenu la transmutation de toutes les âmes en toute description d'animal. Pour Pythagore, l'instructeur de ces (sages), affirmait qu'il était lui-même Euphorbe, qui cousait dans l'expédition contre Ilium, alléguant qu'il avait reconnu son bouclier. Ce sont les préceptes d'Empedocle.

Chapitre 4. Héraclite ; son dogmatisme universel ; sa théorie du flux ; les autres systèmes.

Mais Héraclite, philosophe naturel d'Ephèse, s'est livré au chagrin universel, condamnant l'ignorance de la vie entière et de tous les hommes, voire même, compatissant à l'existence (même) des mortels, car il affirmait qu'il savait tout lui-même, alors que le reste de l'humanité ne savait rien. Mais il a également fait des déclarations presque de concert avec Empédocle, disant que le principe originel de toutes choses est la discorde et l'amitié, et que la divinité est un feu enduré avec intelligence, et que toutes choses sont portées les unes sur les autres, et ne sont jamais au point mort ; et tout comme Empedocle, il affirmait que toute la localité qui nous entoure est pleine de choses mauvaises, et que ces choses mauvaises vont jusqu'à la lune, s'étendant du quartier situé autour de la terre, et qu'elles n'avancent pas plus loin, dans la mesure où tout l'espace au-dessus de la lune est plus pur. C'est aussi ce qu'il semblait à Héraclite.

Par la suite, d'autres philosophes de la nature sont apparus, dont nous n'avons pas jugé nécessaire de déclarer les opinions, (dans la mesure où) ils ne présentent aucune diversité par rapport à celles déjà mentionnées. Mais comme, dans l'ensemble, une école non négligeable a vu le jour (de là), et que de nombreux philosophes naturels en sont issus par la suite, chacun avançant des récits différents sur la nature de l'univers, il nous semble également opportun, pour expliquer la philosophie qui s'est dégagée par succession de Pythagore, que nous devrions revenir sur les opinions de ceux qui ont vécu après l'époque de Thalès, et que, en fournissant un récit de celles-ci, nous devrions aborder la considération de la philosophie éthique et logique dont Socrate et Aristote sont à l'origine, la première éthique, et la seconde logique.

Chapitre 5. Anaximandre ; sa théorie de l'infini ; ses opinions astronomiques ; sa physique.

Anaximandre était alors l'auditeur de Thalès. Anaximandre était le fils de Praxiadas, et était originaire de Miletus. Cet homme disait que le principe originel des choses existantes est une certaine constitution de l'Infini, à partir de laquelle les cieux sont générés, et les mondes qui s'y trouvent ; et que ce principe est éternel et indécidable, et qu'il comprend tous les mondes. Et il parle du temps comme d'une génération limitée, de la subsistance et de la destruction. Cette personne a déclaré que l'Infini est un principe originaire et un élément des choses existantes, étant la première à employer une telle dénomination du principe originaire. Mais, de plus, il a affirmé qu'il existe un mouvement éternel, par lequel il arrive que les cieux soient générés ; mais que la terre est en équilibre, soutenue par rien, continuant (ainsi) en raison de sa distance égale de tous (les corps célestes) ; et que la figure de celle-ci est courbe, circulaire, semblable à une colonne de pierre. Et que l'une des surfaces sur lesquelles nous marchons, mais l'autre est opposée. Et que les étoiles sont un cercle de feu, séparé du feu qui est dans le voisinage du monde, et entouré d'air. Et que certaines exhalations atmosphériques ont lieu dans des endroits où les étoiles brillent ; c'est pourquoi, aussi, lorsque ces exhalations sont obstruées, il se produit des éclipses. Et que la lune apparaît parfois pleine et parfois décroissante, selon l'obstruction ou l'ouverture de ses trajectoires (orbitales). Mais que le cercle du soleil est vingt-sept fois plus grand que celui de la lune, et que le soleil est situé dans le plus haut (quart du firmament) ; alors que les orbes des étoiles fixes sont dans le plus bas. Et que les animaux sont produits (en humidité) par l'évaporation du soleil. Et que l'homme était, à l'origine, semblable à un animal différent, c'est-à-dire un poisson. Et que les vents sont causés par la séparation d'exhalations très raréfiées de l'atmosphère, et par leur mouvement après avoir été condensés. Et que la pluie est le résultat de la restitution par la terre (les vapeurs qu'elle reçoit) des (nuages) sous le soleil. Et qu'il y a des éclairs lorsque le vent qui descend coupe les nuages. Cette personne est née dans la troisième année de la XLII . Olympiade.

Chapitre 6. Anaximènes ; son système d'air infini ; ses vues sur l'astronomie et les phénomènes naturels.

Mais Anaximène, qui était lui-même originaire de Miletus, et fils d'Eurystratus, affirmait que le principe originel est l'air infini, à partir duquel sont générées les choses existantes, celles qui ont existé et celles qui seront, ainsi que les dieux et les divinités (entités), et que le reste provient de la progéniture de celui-ci. Mais qu'il existe une telle espèce d'air, quand il est le plus régulier, qui est imperceptible à la vision, mais capable de se manifester par le froid et la chaleur, et l'humidité et le mouvement, et qu'il est continuellement en mouvement ; car tout ce qui subit une altération, ne change pas s'il n'y a pas de mouvement. Pour cela, il présente un aspect différent selon qu'il est condensé et atténué, car lorsqu'il est dissous dans ce qui est plus atténué, il se produit du feu, et lorsqu'il est modérément condensé à nouveau dans l'air, un nuage se forme à partir de l'air en vertu de la contraction ; mais lorsqu'il est condensé encore plus, de l'eau, (et) que lorsque la condensation est portée encore plus loin, de la terre est formée ; et lorsqu'il est condensé au plus haut degré, des pierres. C'est pourquoi les principes dominants de la génération sont opposés, à savoir la chaleur et le froid. Et que la terre en expansion est projetée sur l'air, et de la même manière le soleil, la lune et le reste des étoiles ; car tout ce qui est de la nature du feu, est projeté sur l'air à travers l'espace. Et que les étoiles sont produites à partir de la terre en raison de la brume qui s'élève de cette terre ; et quand celle-ci est atténuée, que le feu est produit, et que les étoiles sont constituées du feu qui est porté dans les airs. Mais aussi qu'il y a des natures terrestres dans la région des étoiles portées avec elles. Et il dit que les étoiles ne se déplacent pas sous la terre, comme certains l'ont supposé, mais autour de la terre, comme on tourne un chapeau autour de notre tête ; et que le soleil est caché, non pas en étant sous la terre, mais parce qu'il est couvert par les parties les plus élevées de la terre, et en raison de la plus grande distance qui le sépare de nous. Mais que les étoiles n'émettent pas de chaleur en raison de la longueur de la distance ; et que les vents sont produits lorsque l'air condensé, se raréfiant, est porté sur nous ; et que lorsqu'ils sont collectés et épaissis encore plus, des nuages sont générés, et donc une transformation en eau. La grêle est produite lorsque l'eau qui descend des nuages se congèle ; la neige est produite lorsque ces mêmes nuages, plus humides, se congèlent ; la foudre est produite lorsque les nuages se séparent sous l'effet des vents ; car lorsque ceux-ci se brisent, il se produit un éclair brillant et ardent. Et qu'un arc-en-ciel est produit en raison de la défaillance des rayons du soleil sur l'air collecté. Et qu'un tremblement de terre se produit lorsque la terre est transformée en une masse plus importante (en vrac) par la chaleur et le froid. Telles étaient donc les opinions des Anaximènes. Ce (philosophe) s'est épanoui vers la première année de la LVIII . Olympiade.

Chapitre 7. Anaxagoras ; Sa théorie de l'esprit ; Reconnaît une cause efficace ; Sa cosmogonie et l'astronomie.

Après cela (le penseur) vient Anaxagoras, fils d'Hégésibules, originaire de Clazomenae. Cette personne a affirmé le principe d'origine de l'univers, à savoir que l'esprit et la matière sont la cause efficace, tandis que la matière est celle qui se forme. Pour toutes les choses qui viennent à l'existence simultanément, l'esprit surgissant a introduit l'ordre. Et les principes matériels, dit-il, sont infinis ; même les plus petits d'entre eux sont infinis. Et que toutes les choses participent au mouvement en étant mues par l'esprit, et que les corps similaires s'unissent. Et que les corps célestes ont été arrangés par un mouvement orbiculaire. Que, par conséquent, ce qui était épais et humide, sombre et froid, et tout ce qui était lourd, s'est réuni au centre, de la solidification duquel la terre a tiré son support ; mais que les choses opposées à celles-ci - à savoir, la chaleur et la brillance, et la sécheresse et la légèreté - se sont précipitées impétueusement dans la partie la plus éloignée de l'atmosphère. Et que la terre est en figure plane ; et qu'elle continue à être suspendue en altitude, en raison de sa grandeur, et du fait qu'il n'y a pas de vide, et en raison de l'air, qui était le plus puissant, portant le long de la terre gaufrée. Mais parmi les substances humides de la terre, il y avait la mer et les eaux qui s'y trouvaient ; et lorsque celles-ci s'évaporaient (du soleil) ou s'étaient déposées en dessous, l'océan se formait de cette manière, ainsi que les rivières qui s'y déversaient de temps en temps. Et que les fleuves tirent aussi leur subsistance des pluies et des eaux de la terre, car celle-ci est creuse et contient de l'eau dans ses cavernes. Et que le Nil est inondé en été, en raison des eaux qui y sont charriées par les neiges du nord (latitudes). Et que le soleil, la lune et toutes les étoiles sont des pierres de feu, qui ont été roulées par la rotation de l'atmosphère. Et que sous les étoiles se trouvent le soleil, la lune et certains corps invisibles qui sont emportés avec nous ; et que nous n'avons aucune perception de la chaleur des étoiles, à la fois en raison de leur éloignement et de leur distance par rapport à la terre ; et que de plus, elles ne sont pas aussi chaudes que le soleil, car elles occupent une situation plus froide. Et que la lune, étant plus basse que le soleil, est plus proche de nous. Et que le soleil surpasse le Péloponnèse en taille. Et que la lune n'a pas sa propre lumière, mais celle du soleil. Mais que la révolution des étoiles a lieu sous la terre. Et que la lune est éclipsée lorsque la terre est intercalée, et parfois aussi les étoiles qui se trouvent sous la lune. Et que le soleil (est éclipsé) quand, au début du mois, la lune est interposée. Et que les solstices sont causés par le fait que le soleil et la lune sont repoussés par l'air. Et que la lune est souvent tournée, par son incapacité à faire face au froid. Cette personne a été la première à formuler des définitions concernant les éclipses et les illuminations. Et il a affirmé que la lune est terrestre, et qu'elle a en elle des plaines et des ravins. Et que la voie lactée est un reflet de la lumière des étoiles qui ne tirent pas leur rayonnement du soleil ; et que les étoiles, courant (le firmament) comme des étincelles filantes, naissent du mouvement du pôle. Et que les vents sont provoqués lorsque l'atmosphère est rarifiée par le soleil et par ces orbes brûlantes qui avancent sous le pôle et en sont issues. Et que le tonnerre et les éclairs sont provoqués par la chaleur qui tombe sur les nuages. Et que les tremblements de terre sont produits par la chute de l'air d'en haut sur celui qui est sous la terre ; car lorsque celui-ci est déplacé, la terre aussi, en étant ballottée par lui, est ébranlée. Que les animaux sont nés à l'origine dans l'humidité, et ensuite les uns des autres, que les mâles sont engendrés lorsque la semence sécrétée par les bonnes parties a adhéré aux bonnes parties de l'utérus, et que les femelles naissent lorsque le contraire s'est produit. Ce philosophe s'est épanoui au cours de la première année de la LXXXVIII . Olympiade, au cours de laquelle on dit que Platon est également né. Ils affirment qu'Anaxagore était également prescient.

Chapitre 8. Archélaüs ; Système semblable à celui d'Anaxagore ; Son origine de la Terre et des animaux ; Autres systèmes.

Archélaüs était athénien de naissance, et fils d'Apollonore. Cette personne, tout comme Anaxagore, affirmait le mélange de la matière, et énonçait ses premiers principes de la même manière. Ce philosophe, cependant, soutenait qu'un certain mélange est immédiatement inhérent à l'esprit, et que le principe originel du mouvement est la séparation mutuelle de la chaleur et du froid, et que la chaleur est déplacée, et que le froid reste au repos. Et que l'eau, en se dissolvant, s'écoule vers le centre, où se produisent l'air et la terre brûlés, dont l'un est porté vers le haut et l'autre reste en dessous. Et que la terre est au repos, et qu'à ce titre elle a vu le jour ; et qu'elle se trouve au centre, ne faisant pas partie, pour ainsi dire, de l'univers, délivrée de l'incendie ; et que de là, premièrement en état d'allumage, se trouve la nature des étoiles, dont la plus grande est en effet le soleil, et à côté de celui-ci la lune ; et du reste un peu moins, mais un peu plus grande. Et il dit que le ciel était incliné en biais, et que le soleil diffusait la lumière sur la terre, et rendait l'atmosphère transparente, et le sol sec ; car c'était d'abord une mer, en ce sens qu'elle est haute à l'horizon et creuse au milieu. Et il ajoute, comme indication du creux, que le soleil ne se lève et ne se couche pas en même temps, ce qui devrait arriver si la terre était plane. Et en ce qui concerne les animaux, il affirme que la terre, étant à l'origine du feu dans sa partie inférieure, où la chaleur et le froid se mêlent, les autres animaux ont fait leur apparition, nombreux et dissemblables, ayant tous la même nourriture, étant nourris de la boue ; et leur existence a été de courte durée, mais ensuite aussi des générations les unes des autres se sont levées pour eux ; et les hommes ont été séparés du reste (de la création animale), et ils ont nommé des gouverneurs, des lois, des arts, des villes et le reste. Et il affirme que l'esprit est inné chez tous les animaux de la même façon ; pour cela chacun, selon la différence de sa constitution physique, a employé (l'esprit), à un moment donné plus lentement, à un autre plus rapidement.

La philosophie naturelle, donc, a continué de Thalès jusqu'à Archélaüs. C'est Socrate qui en fut l'initiateur (ce dernier philosophe). Mais il y en a aussi beaucoup d'autres, qui introduisent des opinions diverses concernant à la fois la divinité et la nature de l'univers ; et si l'on était disposé à apporter toutes les opinions de ceux-ci, il faudrait composer une vaste quantité de livres. Mais, en rappelant au lecteur ceux que nous devons tout particulièrement - qui méritent d'être mentionnés en raison de leur renommée, et d'être, pour ainsi dire, les chefs de file de ceux qui ont ensuite élaboré des systèmes philosophiques, et en leur fournissant un point de départ pour de telles entreprises - hâtons-nous de poursuivre nos investigations vers ce qui reste à examiner.

Chapitre 9. Parménide ; sa théorie de l'unité ; son eschatologie.

Car Parménide suppose également que l'univers est un, à la fois éternel et non engendré, et de forme sphérique. Et il n'a pas non plus échappé à l'opinion du grand corps (des spéculateurs), affirmant que le feu et la terre sont les principes à l'origine de l'univers - la terre comme matière, mais le feu comme cause, même efficace. Il affirmait que le monde serait détruit, mais il ne dit pas de quelle manière. Le même (philosophe), cependant, a affirmé que l'univers était éternel, et non généré, et de forme sphérique et homogène, mais n'ayant pas de figure en soi, et immuable et limité.

Chapitre 10. Leucippe ; sa théorie atomique.

Mais Leucippe, un associé de Zénon, ne partage pas cette opinion, mais affirme que les choses sont infinies, et toujours en mouvement, et que la génération et le changement existent continuellement. Et il affirme que la plénitude et le vide sont des éléments. Et il affirme que les mondes sont produits lorsque de nombreux corps sont rassemblés et coulent ensemble de l'espace environnant vers un point commun, de sorte que par contact mutuel, ils ont fait entrer en relation des substances de même figure et de forme similaire ; et lorsqu'ils sont ainsi entrelacés, il y a des transmutations dans d'autres corps, et que les choses créées s'agrandissent et se réduisent par nécessité. Mais la nature de la nécessité (Parménide) n'a pas été définie.

Le chapitre 11. Démocrite ; Sa dualité de principes ; Sa cosmogonie.

Et Démocrite était une connaissance de Leucippe. Démocrite, fils de Damas, natif d'Abdera, conférant avec de nombreux gymnophiles parmi les Indiens, et avec des prêtres en Égypte, et avec des astrologues et des mages à Babylone, (a proposé son système). Il fait maintenant des déclarations similaires à celles de Leucippe concernant les éléments, c'est-à-dire la plénitude et le vide, désignant l'entité de la plénitude et la non-entité du vide ; et cela, affirme-t-il, car les choses existantes sont continuellement déplacées dans le vide. Et il soutenait que les mondes étaient infinis et variaient en masse, et que dans certains il n'y avait ni soleil ni lune, alors que dans d'autres ils étaient plus grands qu'avec nous, et que d'autres étaient plus nombreux. Et que les intervalles entre les mondes sont inégaux ; et que dans un quart de l'espace (les mondes) sont plus nombreux, et dans un autre moins ; et que certains d'entre eux augmentent en volume, mais que d'autres atteignent leur pleine taille, tandis que d'autres diminuent et que dans un quart ils existent, tandis que dans un autre ils échouent ; et qu'ils sont détruits en se heurtant les uns aux autres. Et que certains mondes sont dépourvus d'animaux et de plantes, et de toute espèce d'humidité. Et que la terre de notre monde a été créée avant celle des étoiles, et que la lune est en dessous, à côté du soleil, puis les étoiles fixes. Et que ni les planètes ni ces étoiles fixes ne possèdent une élévation égale. Et que le monde prospère, jusqu'à ce qu'il ne puisse plus rien recevoir de l'extérieur. Cela (le philosophe) a tourné toutes choses en dérision, comme si toutes les préoccupations de l'humanité méritaient de rire.

Chapitre 12. Xénophane ; Son scepticisme ; Ses notions de Dieu et de la nature ; Croire en un déluge.

Mais Xénophane, natif de Colophon, était fils d'Orthomène. Cet homme a survécu jusqu'à l'époque de Cyrus. Ce (philosophe) a d'abord affirmé qu'il n'y a aucune possibilité de comprendre quoi que ce soit, s'exprimant ainsi :-

Car si l'homme peut parler pour la plus grande partie de sa perfection,

Pourtant, il ne le sait pas lui-même, et en tout cas, il ne fait que supposer.

Et il affirme que rien n'est généré, ni ne périt, ni ne se déplace ; et que l'univers, étant un, est au-delà du changement. Mais il dit que la divinité est éternelle, et qu'elle est unique, homogène et limitée, de forme sphérique, et qu'elle est perceptible dans toutes ses parties. Et que le soleil existe chaque jour à partir d'un conglomérat de petites étincelles, et que la terre est infinie, et n'est entourée ni d'une atmosphère ni du ciel. Et qu'il y a une infinité de soleils et de lunes, et que toutes choses proviennent de la terre. Cet homme a affirmé que la mer est du sel, en raison des nombreux mélanges qui s'y déversent. Mais Métrodorus, du fait qu'elle est filtrée par la terre, affirme que c'est pour cette raison qu'elle est faite sel. Et Xénophane est d'avis qu'il y a eu un mélange de la terre avec la mer, et qu'avec le temps, il s'est désolidarisé de l'humidité, alléguant qu'il pouvait produire des preuves telles que les suivantes : qu'au milieu de la terre, et dans les montagnes, on découvre des coquillages ; et aussi à Syracuse, il affirme avoir trouvé dans les carrières l'empreinte d'un poisson et de phoques, et à Paros l'image d'un laurier au fond d'une pierre, et à Melita des parties de toutes sortes d'animaux marins. Et il dit que ceux-ci ont été générés lorsque toutes les choses étaient à l'origine enfouies dans la boue, et qu'une impression d'eux a été séchée dans la boue, mais que tous les hommes ont péri lorsque la terre, précipitée dans la mer, a été transformée en boue ; puis, encore une fois, qu'elle a donné naissance à la génération, et que ce renversement s'est produit dans tous les mondes.

Chapitre 13. Ecphantus ; Son scepticisme ; Le principe de l'infini.

Un certain Ecphantus, originaire de Syracuse, affirmait qu'il n'est pas possible d'atteindre une véritable connaissance des choses. Il définit cependant, comme il le pense, les corps primaires comme étant indivisibles, et qu'il existe trois variations de ceux-ci, à savoir, la masse, la figure, la capacité, à partir desquelles sont générés les objets du sens. Mais qu'il y a une multitude déterminable de ceux-ci, et que celle-ci est infinie. Et que les corps ne sont déplacés ni par le poids ni par l'impact, mais par la puissance divine, qu'il appelle esprit et âme ; et que de cela le monde est une représentation ; c'est pourquoi aussi il a été fait sous la forme d'une sphère par la puissance divine. Et que la terre, au milieu du système cosmique, est déplacée vers l'est autour de son propre centre.

Chapitre 14. Hippo ; Sa dualité de principes ; Sa psychologie.

Hippo, natif de Rhegium, a affirmé comme principes d'origine, le froid, par exemple l'eau, et la chaleur, par exemple le feu. Et ce feu, lorsqu'il était produit par l'eau, atténuait la puissance de son générateur, et formait le monde. Et l'âme, disait-il, est parfois du cerveau, mais parfois de l'eau ; pour cela aussi la graine est ce qui nous semble sortir de l'humidité, à partir de laquelle, disait-il, l'âme est produite.

Jusqu'à présent, donc, nous pensons avoir suffisamment présenté (les opinions de) ceux-ci ; c'est pourquoi, dans la mesure où nous avons suffisamment passé en revue les principes des spéculateurs physiques, il semble rester que nous nous tournons maintenant vers Socrate et Platon, qui ont donné une préférence particulière à la philosophie morale.

Le chapitre 15. Socrate ; sa philosophie reproduite par Platon.

Socrate, alors, était un auditeur d'Archélaüs, le philosophe naturel ; et lui, révérant la règle "Connais-toi toi-même", et ayant réuni une grande école, avait Platon (là), qui était de loin supérieur à tous ses élèves. (Socrate) lui-même n'a laissé aucun écrit après lui. Platon, cependant, prenant note de toute sa sagesse (conférences sur), a établi une école, combinant naturel, éthique, (et) logique (philosophie). Mais les points que Platon a déterminés sont les suivants.

Chapitre 16. Platon ; la triple classification des principes ; son idée de Dieu ; les différentes opinions concernant sa théologie et sa psychologie ; son eschatologie et son système de métempsycose ; ses doctrines éthiques ; des notions sur la question du libre arbitre.

Platon (établit) qu'il y a trois principes originaires de l'univers, (à savoir) Dieu, et la matière, et l'exemplaire ; Dieu en tant que Créateur et Régulateur de cet univers, et l'Être qui exerce la providence sur lui ; mais la matière, comme celle qui sous-tend tous (les phénomènes), qu'il qualifie de réceptive et de nourricière, de l'agencement de laquelle sont issus les quatre éléments dont est constitué le monde ; (je veux dire) le feu, l'air, la terre, l'eau, à partir desquels se sont formés tous les autres de ce que l'on appelle les substances concrètes, ainsi que les animaux et les plantes. Et que l'exemplaire, qu'il appelle également idées, est l'intelligence de la Déité, à laquelle, comme à une image dans l'âme, la Déité qui assiste, a fabriqué toutes choses. Dieu, dit-il, est à la fois incorporel et informe, et compréhensible par les seuls sages ; alors que la matière est corps potentiellement, mais avec une potentialité qui ne passe pas encore en action, car étant elle-même sans forme et sans qualité, en assumant des formes et des qualités, elle est devenue corps. Cette matière est donc un principe originaire, et coévalue avec la Déité, et qu'à cet égard le monde n'est pas créé. Car (Platon) affirme que (le monde) a été fait à partir d'elle. Et que (l'attribut de) l'impérissabilité appartient nécessairement à (suit littéralement) ce qui n'est pas créé. Mais si loin, comme le corps est censé être composé à partir de nombreuses qualités et idées, si loin, il est à la fois créé et périssable. Mais certains des disciples de Platon ont mélangé ces deux éléments, en utilisant des exemples comme celui-ci : En tant que chariot, il peut toujours rester intact, même s'il subit des réparations partielles de temps en temps, de sorte que même les pièces périssent à leur tour, mais qu'il reste toujours complet ; de cette manière, le monde aussi, même s'il périt en partie, reste éternel, même si les choses qui sont enlevées, réparées et leurs équivalents sont introduits.

Certains soutiennent que Platon affirme que la divinité est une, ingénèrable et incorruptible, comme il le dit dans les Lois : Dieu, par conséquent, comme le dit l'ancien récit, possède à la fois le commencement, la fin et le milieu de toutes choses. Il montre ainsi que Dieu est un, parce qu'il a pénétré dans toutes choses. D'autres, cependant, soutiennent que Platon affirme l'existence de nombreux dieux indéfiniment, lorsqu'il utilise ces mots : Dieu des dieux, dont je suis à la fois le Créateur et le Père. Mais d'autres disent qu'il parle d'un nombre défini de divinités dans le passage suivant : C'est pourquoi le puissant Jupiter, conduisant son char rapide dans les cieux ; et lorsqu'il énumère la progéniture des enfants du ciel et de la terre. Mais d'autres affirment que (Platon) a constitué les dieux comme généreux ; et qu'en raison de leur production, ils ont été soumis à la nécessité de la corruption, mais qu'en raison de la volonté de Dieu ils sont immortels, (maintenant cela) dans le passage déjà cité, où, aux mots, Dieu des dieux, dont je suis Créateur et Père, il ajoute, indissoluble par le fiat de Ma volonté ; de sorte que si (Dieu) était disposé à ce que ceux-ci soient dissous, ils le seraient facilement.

Et il admet les natures (telles que celles) des démons, et dit que certains d'entre eux sont bons, mais que d'autres sont sans valeur. Et certains affirment qu'il affirme que l'âme est incréée et immortelle, lorsqu'il utilise les mots suivants : "Toute âme est immortelle, car ce qui est toujours en mouvement est immortel ; et lorsqu'il démontre que l'âme est auto-motivée, et capable de provoquer un mouvement. D'autres, cependant, (disons que Platon affirmait que l'âme était) créée, mais rendue impérissable par la volonté de Dieu. Mais d'autres encore (il aura considéré l'âme) comme un composite (essence), et générable et corruptible ; car il suppose même qu'il y a un réceptacle pour elle, et qu'elle possède un corps lumineux, mais que tout ce qui est généré implique une nécessité de corruption. Cependant, ceux qui affirment l'immortalité de l'âme sont particulièrement renforcés dans leur opinion par les passages (dans les écrits de Platon) où il dit qu'il existe à la fois des jugements après la mort et des tribunaux de justice dans l'Hadès, et que les vertueux (les âmes) reçoivent une bonne récompense, tandis que les méchants (les méchantes) reçoivent un châtiment approprié. Certains affirment néanmoins qu'il reconnaît également un passage des âmes d'un corps à l'autre, et que les différentes âmes, celles qui ont été marquées dans ce but, passent dans des corps différents, selon le désert de chacun, et qu'après certaines périodes déterminées, elles sont envoyées dans ce monde pour fournir une fois de plus une preuve de leur choix. D'autres, cependant, (n'admettent pas que ce soit sa doctrine, mais veulent que Platon affirme que les âmes) obtiennent une place selon le désert de chacun ; et ils se servent comme témoignage de sa parole, que certains hommes de bien sont avec Jove, et que d'autres sont en voyage (à travers le ciel) avec d'autres dieux ; tandis que d'autres sont impliqués dans des punitions éternelles, autant que durant cette vie ont commis des actes mauvais et injustes.

Et les gens affirment que Platon dit que certaines choses sont sans intérêt, que d'autres ont un intérêt, que d'autres sont un intérêt. (Par exemple, que) le réveil et le sommeil, et autres, sont des conditions sans état intermédiaire ; mais qu'il y a des choses qui avaient un moyen, par exemple la vertu et le vice ; et qu'il y a des moyens (entre les extrêmes), par exemple le gris entre le blanc et le noir, ou une autre couleur. Et on dit qu'il affirme que les choses qui appartiennent à l'âme sont absolument bonnes, mais que les choses qui appartiennent au corps et celles qui lui sont extérieures ne sont plus absolument bonnes, mais des bénédictions réputées. Et qu'il nomme fréquemment ces moyens aussi, pour qu'il soit possible de les utiliser aussi bien dans le bien que dans le mal. Certaines vertus, dit-il, sont donc des extrêmes par rapport à leur valeur intrinsèque, mais par rapport à leur nature essentielle : les moyens, car rien n'est plus estimable que la vertu. Mais tout ce qui excelle ou manque à ces dernières se termine par le vice. Par exemple, il dit qu'il y a quatre vertus - la prudence, la tempérance, la justice, la force d'âme - et que sur chacune d'elles sont attachés deux vices, selon l'excès et le défaut : par exemple, sur la prudence, l'imprudence selon le défaut, et la friponnerie selon l'excès ; et sur la tempérance, la licence selon le défaut, la stupidité selon l'excès ; et sur la justice, renoncer à une réclamation selon le défaut, la presser indûment selon l'excès ; et sur la force d'âme, la lâcheté selon le défaut, la témérité selon l'excès. Et que ces vertus, lorsqu'elles sont inhérentes à l'homme, le rendent parfait et lui procurent le bonheur. Et que le bonheur, dit-il, est l'assimilation à la Déité, dans la mesure du possible ; et que l'assimilation à Dieu a lieu lorsque quelqu'un combine la sainteté et la justice avec la prudence. Pour cela, il suppose la fin de la sagesse et de la vertu suprêmes. Et il affirme que les vertus se suivent les unes les autres à tour de rôle, et sont uniformes, et ne sont jamais antagonistes les unes des autres ; tandis que les vices sont multiformes, et parfois se suivent les uns les autres, et parfois sont antagonistes les uns des autres. Il affirme que le destin existe ; non pas, bien sûr, que toutes les choses sont produites selon le destin, mais qu'il y a même quelque chose en notre pouvoir, comme dans les passages où il dit : "La faute est à celui qui choisit, Dieu est irréprochable" ; et la loi suivante d'Adrasteia. Et donc certains (qui se battent pour son maintien) un système de destin, tandis que d'autres un système de libre arbitre. Il affirme cependant que les péchés sont involontaires. Car dans ce qui est le plus glorieux des biens en notre pouvoir, c'est-à-dire l'âme, personne n'admettrait (délibérément) ce qui est vicieux, c'est-à-dire la transgression, mais que par ignorance et une conception erronée de la vertu, à supposer qu'ils accomplissent quelque chose d'honorable, ils passent dans le vice. Et sa doctrine sur ce point est très claire dans La République, où il dit : "Mais, encore une fois, vous prétendez affirmer que le vice est honteux et abhorré par Dieu ; comment donc, je vous le demande, pourrait-on choisir une chose aussi mauvaise ? Lui, répondez-vous, (le ferait) qui est adoré par les plaisirs. C'est donc aussi involontaire, si pour obtenir une victoire être volontaire ; de sorte que, à tout point de vue, le fait de commettre un acte de turpitude, la raison s'avère être involontaire. Certains, cependant, en opposition à cela (Platon), avancent l'affirmation contraire : "Pourquoi donc les hommes sont-ils punis s'ils pèchent involontairement ? Mais il répond que lui-même aussi, dès que possible, peut être émancipé du vice, et subir une punition. Car la punition n'est pas un mal, mais une bonne chose, si elle est susceptible de prouver une purification des maux ; et que le reste de l'humanité, en entendant cela, ne peut pas transgresser, mais se garde d'une telle erreur. (Platon, cependant, soutient) que la nature du mal n'est pas créée par la divinité, ni ne possède la subsistance de lui-même, mais qu'il dérive de la contrariété à ce qui est bon, et de la fréquentation de celui-ci, soit par excès soit par défaut, comme nous l'avons précédemment affirmé concernant les vertus. Platon a donc incontestablement, comme nous l'avons déjà dit, rassemblé les trois départements de la philosophie universelle, formant ainsi son système spéculatif.

Chapitre 17. Aristote ; La dualité des principes ; Ses catégories ; Sa psychologie ; Ses doctrines éthiques ; Origine de l'épithète péripatétique.

Aristote, qui fut un élève de ce dernier (Platon), a réduit la philosophie à un art, et s'est plutôt distingué par sa maîtrise de la science logique, supposant comme éléments de toute chose la substance et l'accident ; qu'il y a une substance sous-jacente à toute chose, mais neuf accidents - à savoir, la quantité, la qualité, la relation, où, quand, la possession, la posture, l'action, la passion ; et que cette substance est de quelque description telle que Dieu, l'homme, et chacun des êtres qui peuvent relever d'une dénomination similaire. Mais en ce qui concerne les accidents, la qualité se voit, par exemple, dans le blanc, le noir ; et la quantité, par exemple deux coudées, trois coudées ; et la relation, par exemple père, fils ; et où, par exemple à Athènes, Mégare ; et quand, par exemple pendant la dixième Olympiade ; et la possession, par exemple avoir acquis ; et l'action, par exemple écrire, et en général montrer tout pouvoir pratique ; et la posture, par exemple se coucher ; et la passion, par exemple être frappé. Il suppose également que certaines choses ont des moyens, mais que d'autres sont sans moyens, comme nous l'avons déclaré à propos de Platon également. Et sur la plupart des points, il est d'accord avec Platon, à l'exception de l'opinion concernant l'âme. Car Platon affirme qu'elle est immortelle, mais Aristote qu'elle implique la permanence ; et après ces choses, que celle-ci disparaît également dans le cinquième corps, qu'il suppose, avec les quatre autres (éléments) - à savoir, le feu, et la terre, et l'eau, et l'air - être une chose plus subtile (que celles-ci), de la nature de l'esprit. Platon dit donc que les seules choses vraiment bonnes sont celles qui appartiennent à l'âme, et qu'elles sont suffisantes pour le bonheur ; alors qu'Aristote introduit une triple classification des bonnes choses, et affirme que le sage n'est pas parfait, à moins qu'il ne lui soit présent à la fois les bonnes choses du corps et celles qui lui sont extrinsèques. Les premières sont la beauté, la force, la vigueur des sens, la solidité ; tandis que les choses extrinsèques (au corps) sont la richesse, la noblesse, la gloire, le pouvoir, la paix, l'amitié. Et les qualités intérieures de l'âme qu'il classe, comme c'était l'opinion de Platon, sous la prudence, la tempérance, la justice, la force d'âme. Celui-ci (le philosophe) affirme également que les maux surgissent selon une opposition des choses qui sont bonnes, et qu'ils existent sous le quartier autour de la lune, mais ne vont pas plus loin au-delà de la lune ; et que l'âme du monde entier est immortelle, et que le monde lui-même est éternel, mais que (l'âme) chez un individu, comme nous l'avons déjà dit, disparaît (dans le cinquième corps). Ce (spéculateur), alors en discussion au lycée, élaborait de temps en temps son système de philosophie ; mais Zénon (tenait son école) dans le porche appelé Poecilé. Et les disciples de Zénon tiraient leur nom du lieu - c'est-à-dire de Stoa- (c'est-à-dire d'un porche), étant appelés Stoïciens ; tandis que les disciples d'Aristote (étaient appelés) de leur mode d'emploi pendant l'enseignement. Comme ils avaient l'habitude de se promener dans le Lycée pour poursuivre leurs recherches, on les appelait à ce titre "Péripatétique". C'était donc bien la doctrine d'Aristote.

Chapitre 18. Les Stoïciens ; leur supériorité en logique ; les Fatalistes ; leur doctrine des conflits.

Les stoïciens eux-mêmes ont également fait progresser la philosophie, dans le respect d'un plus grand développement de l'art du syllogisme, et ont presque tout inclus dans les définitions, Chrysippe et Zénon étant tous deux d'accord sur ce point. De même, ils supposaient que Dieu était le seul principe à l'origine de toutes choses, étant un corps du plus grand raffinement, et que son soin providentiel imprégnait tout ; et ces spéculateurs étaient positifs quant à l'existence du destin partout, employant quelques exemples tels que celui qui suit : que, tout comme un chien, en le supposant attaché à une voiture, s'il est disposé à suivre, les deux sont attirés, ou suivent volontairement, faisant aussi un exercice de libre pouvoir, en combinaison avec la nécessité, c'est-à-dire le destin ; mais s'il n'est pas disposé à suivre, il sera tout à fait contraint de le faire. Et il en va de même, bien sûr, pour les hommes. Car s'ils ne sont pas disposés à suivre, ils seront tous contraints de se conformer à ce qui a été décrété pour eux. Les stoïciens affirment cependant que l'âme demeure après la mort, mais qu'elle est un corps, et que celui-ci est formé par la réfrigération de l'atmosphère environnante ; c'est pourquoi, aussi, on l'a appelé psyché (c'est-à-dire âme). Et ils reconnaissent également qu'il y a une transition des âmes d'un corps à l'autre, c'est-à-dire pour les âmes auxquelles cette migration est destinée. Et ils acceptent la doctrine selon laquelle il y aura une conflagration, une purification de ce monde, certains disent la totalité, d'autres une partie, et que (le monde) lui-même subit une destruction partielle ; et tout cela sauf la corruption, et la génération d'un autre monde, qu'ils appellent la purgation. Et ils supposent l'existence de tous les corps, et que ce corps ne passe pas à travers le corps, mais qu'une réfraction a lieu, et que toutes choses impliquent la plénitude, et qu'il n'y a pas de vide. Ce qui précède est aussi l'opinion des stoïciens.

Chapitre 19. Epicure ; Adoptez l'atomisme démocritique ; La négation de la Providence divine ; Le principe de son système éthique.

Epicure, cependant, a avancé une opinion presque contraire à toutes. Il supposait, comme principes originels de toutes choses, les atomes et la vacuité. Il considérait la vacuité comme le lieu qui contiendrait les choses qui existeraient, et les atomes comme la matière à partir de laquelle toutes les choses pourraient être formées ; et que du concours des atomes dérivait l'existence de la Déité, et tous les éléments, et toutes les choses qui leur sont inhérentes, ainsi que les animaux et autres (créatures) ; de sorte que rien n'était généré ou n'existait, à moins que ce soit à partir des atomes. Et il a affirmé que ces atomes étaient composés de particules extrêmement petites, dans lesquelles il ne pouvait exister ni point, ni signe, ni division ; c'est pourquoi il les a également appelés atomes. Reconnaissant que la Déité est éternelle et incorruptible, il dit que Dieu n'a pas de souci providentiel pour rien, et qu'il n'y a pas du tout de providence ou de destin, mais que toutes choses sont faites par hasard. Pour que la Déité reposant dans les espaces intermundanaires, (tels qu'ils) soient ainsi stylisés par lui ; pour qu'en dehors du monde il ait déterminé qu'il y a une certaine habitation de Dieu, dénommée les espaces intermundanaires, et que la Déité s'est livrée au plaisir, et a pris son aise au milieu du bonheur suprême ; et qu'il n'a pas de soucis d'affaires, et n'y consacre pas son attention. En conséquence de ces opinions, il a également proposé sa théorie concernant les sages, affirmant que la fin de la sagesse est le plaisir. Différentes personnes, cependant, ont reçu le terme de plaisir dans différentes acceptions ; pour certains (parmi les païens compris) les passions, mais d'autres la satisfaction résultant de la vertu. Et il conclut que les âmes des hommes sont dissoutes avec leurs corps, tout comme elles ont été produites avec eux, car elles sont du sang, et que lorsque celui-ci est sorti ou a été altéré, l'homme entier périt ; et en accord avec ce principe, (Epicure a soutenu) qu'il n'y a ni procès dans l'Hadès, ni tribunaux de justice ; de sorte que quoi que quelqu'un puisse commettre dans cette vie, à condition qu'il puisse échapper à la détection, il est tout à fait hors de toute responsabilité de procès (pour cela dans un état futur). C'est ainsi qu'Epicure s'est également forgé ses opinions.

Le chapitre 20. Les universitaires ; les différences d'opinion entre eux.

Et une autre opinion des philosophes fut appelée celle des Académiciens, en raison de ceux qui tenaient leurs discussions au sein de l'Académie, dont le fondateur Pyrrho, d'où ils furent appelés philosophes pyrrhonéens, introduisit d'abord la notion d'incompréhensibilité de toutes choses, afin de (être prêt à) tenter une argumentation de part et d'autre d'une question, mais pas pour affirmer quoi que ce soit de certain ; car il n'y a rien d'intelligible ou de sensé qui soit vrai, mais que les hommes semblent l'être ; et que toute substance est dans un état de flux et de changement, et ne continue jamais dans la même (condition). Certains partisans des universitaires disent donc qu'il ne faut pas se prononcer sur le principe de quoi que ce soit, mais simplement tenter d'y renoncer ; tandis que d'autres se sont ralliés à la formule non pas plutôt (ceci que cela), en disant que le feu n'est pas plutôt le feu que quoi que ce soit d'autre. Mais ils n'ont pas déclaré ce que c'est, mais de quelle sorte il s'agit.

Chapitre 21. Les Brachmans ; leur mode de vie ; les idées de la divinité ; les différentes sortes de choses ; leurs notions éthiques.

Mais il y a aussi chez les Indiens une secte composée de ceux qui philosophent chez les Brachmans. Ils mènent une existence satisfaisante, s'abstiennent de tout être vivant et de toute nourriture cuite, se contentent de fruits ; et ne les cueillent pas dans les arbres, mais emportent ceux qui sont tombés sur la terre. Ils vivent de ces fruits en buvant l'eau de la rivière Tazabena. Mais ils passent leur vie nus, affirmant que le corps a été constitué comme une couverture pour l'âme par la divinité. Ils affirment que Dieu est lumière, non pas comme on voit, ni comme le soleil et le feu ; mais pour eux, la divinité est un discours, non pas celui qui s'exprime par des sons articulés, mais celui de la connaissance par laquelle les mystères secrets de la nature sont perçus par les sages. Et cette lumière qu'ils disent être le discours, leur dieu, ils affirment que les Brahmanes ne connaissent que parce qu'ils sont les seuls à rejeter toute vanité d'opinion qui est l'ultime couverture de l'âme. Ils méprisent la mort, et toujours dans leur langue particulière, ils appellent Dieu par le nom que nous avons mentionné précédemment, et ils lui adressent des hymnes. Mais il n'y a pas de femmes parmi eux, et ils n'engendrent pas d'enfants. Mais ceux qui aspirent à une vie semblable à celles-ci, après avoir traversé le pays de l'autre côté du fleuve, continuent à y résider, ne revenant plus ; et on les appelle aussi Brachmans. Mais ils ne passent pas leur vie de la même façon, car il y a aussi dans ce lieu des femmes, dont celles qui y habitent sont nées, et qui à leur tour engendrent des enfants. Et ce discours qu'ils nomment Dieu, ils l'affirment corporel, et enveloppé dans un corps extérieur à lui-même, comme si l'on portait une peau de mouton, mais qu'en se dépouillant de son corps, il apparaîtrait clair à l'œil nu. Mais les Brachmans disent qu'il y a un conflit dans le corps qui les entoure, (et ils considèrent que le corps est pour eux plein de conflits) ; en opposition à quoi, comme s'ils étaient mobilisés pour combattre les ennemis, ils s'opposent, comme nous l'avons déjà expliqué. Et ils disent que tous les hommes sont captifs de leurs propres luttes congénitales, c'est-à-dire de la sensualité et de l'inachèvement, de la gourmandise, de la colère, de la joie, de la tristesse, de la concupiscence, etc. C'est pourquoi les Brahmanes déifient Dandamis, à qui Alexandre le Macédonien a rendu visite, comme celui qui s'est montré victorieux dans le conflit corporel. Mais ils reprochent à Calanus de s'être profanément éloigné de leur philosophie. Mais les Brachman, repoussant le corps, comme des poissons sautant hors de l'eau dans l'air pur, contemplent le soleil.

Chapitre 22. Les druides, géniteurs de leur système.

Et les druides celtiques ont étudié jusqu'au plus haut point la philosophie pythagoricienne, après Zamolxis, un Thrace de naissance, serviteur de Pythagore, est devenu pour eux l'initiateur de cette discipline. Or, après la mort de Pythagore, Zamolxis, en y réparant, est devenu pour eux l'initiateur de cette philosophie. Les Celtes les considèrent comme des prophètes et des voyants, parce qu'ils leur ont prédit certains (événements), à partir de calculs et de nombres par l'art pythagoricien ; sur les méthodes de cet art même nous ne garderons pas le silence, puisque aussi de ceux-ci certains ont présumé introduire des hérésies ; mais les Druides ont recours à des rites magiques de même.

Chapitre 23. L'hésiode ; les neuf muses ; la cosmogonie hésiodique ; les anciens spéculateurs, les matérialistes ; le caractère dérivé des hérésies de la philosophie païenne.

Mais le poète Hésiode affirme lui-même qu'il a ainsi entendu les muses parler de la nature, et que les muses sont les filles de Jupiter. Car lorsque pendant neuf nuits et neuf jours ensemble, Jupiter, par excès de passion, avait couché sans interruption avec Mnémosyne, cette dernière a conçu dans un seul ventre ces neuf muses, devenant enceinte d'une d'entre elles au cours de chaque nuit. Ayant alors convoqué les neuf muses de Pieria, c'est-à-dire de l'Olympe, il les exhorta à suivre l'instruction :-

Comment, en premier lieu, les dieux et la terre ont été créés,

Et les rivières, et les profondeurs sans limites, et la montée des océans,

Et des étoiles scintillantes, et un ciel spacieux au-dessus ;

Comment ils ont saisi la couronne et partagé la gloire,

Et comment, au début, ils ont tenu l'Olympe aux multiples facettes.

Ces (vérités), vous, les muses, me les racontez, dit-il,

D'abord, et ensuite lequel d'entre eux est apparu en premier.

Le chaos, sans doute, le tout premier, est né ; mais ensuite

Une terre qui s'étend, le trône toujours assuré

Des immortels, qui tiennent les sommets de l'Olympe blanc ;

Et le Tartare dans les recoins de la terre ;

Et l'Amour, qui est le plus beau des dieux immortels,

Chasser les soins de tous les dieux et des hommes,

Des queues dans les seins de l'esprit et des conseils sage.

Mais Erebus du Chaos et de la Nuit lugubre s'est levé ;

Et, à son tour, de la Nuit sont nés l'Air et le Jour ;

Mais la Terre primitive, égale à elle-même en vérité, engendra

Le ciel orageux pour le voiler de tous côtés,

Pour que les dieux heureux aient toujours un trône sûr.

Et elle a fait apparaître les collines, les lieux de plaisance

Des nymphes qui habitent dans les hauteurs boisées.

Et aussi de la mer stérile qui a engendré la vague

Le déluge, à part l'Amour délicieux ; mais ensuite

Embrassant le Ciel, elle s'est nourrie des tourbillons des profondeurs de l'océan,

Et Caeus, et Crius, et Hyperian, et Iapetus,

Et Thia, et Rhea, et Themis, et Mnemosyne,

Et Phoebe à la couronne d'or, et Tethys à la comique.

Mais après qu'elles soient nées, les dernières aptes à porter les armes" (pour le service, comme on dit)... le malicieux Cronus,

Le plus féroce des fils ; mais il abhorrait son père en fleur,

Et à son tour, le cyclope a élevé, qui possédait une poitrine sauvage.

Et tout le reste des géants de Cronus, énumère Hésiode, et quelque part après que Jupiter soit né de Rhéa. Tous ces géants ont donc fait les déclarations précédentes dans leur doctrine concernant à la fois la nature et la génération de l'univers. Mais tous, s'enfonçant sous ce qui est divin, se sont occupés de la substance des choses existantes, s'étonnant de l'ampleur de la création, et supposant qu'elle constituait la Déité, chaque spéculateur choisissant de préférence une partie différente du monde ; sans toutefois discerner le Dieu et le créateur de celles-ci.

Les opinions de ceux qui ont tenté d'élaborer des systèmes philosophiques chez les Grecs, je considère que nous les avons suffisamment expliqués ; et à partir de là, les hérétiques, profitant de l'occasion, ont tenté d'établir les principes qui seront, après peu de temps, déclarés. Il semble cependant opportun d'expliquer d'abord les rites mystiques et les doctrines imaginaires que certains ont laborieusement élaborées au sujet des astres, ou des grandeurs, pour les déclarer ; car les hérétiques aussi, à l'occasion, sont considérés par la multitude comme des prodiges. Nous allons ensuite, dans l'ordre, élucider les faibles opinions qu'ils avancent.