Chapitre 1. Argument : Minucius raconte combien il lui est agréable de se souvenir des choses qui lui étaient arrivées avec Octavius lorsqu'il était associé à Rome, et surtout de cette dispute.

Lorsque je considère et que je revois mentalement mon souvenir d'Octavius, mon excellent et très fidèle compagnon, la douceur et le charme de cet homme s'accrochent tellement à moi, que je m'apparente en quelque sorte à un retour aux temps passés, et pas seulement au souvenir de choses qui se sont produites et qui sont passées depuis longtemps. Ainsi, dans la mesure où la contemplation réelle de cet homme est retirée de mes yeux, elle est liée à mon cœur et à mes sentiments les plus intimes. Et ce n'est pas sans raison que cet homme remarquable et saint, lorsqu'il a quitté cette vie, m'a laissé un regret sans limite pour lui, d'autant plus qu'il rayonnait lui-même d'un tel amour pour moi à tout moment, que, que ce soit en matière de divertissement ou d'affaires, il était d'accord avec moi dans une similitude de volonté, qu'il aimait ou non les mêmes choses. On pourrait penser qu'un seul esprit était partagé entre nous deux. Ainsi, lui seul était mon confident dans mes amours, mon compagnon dans mes erreurs ; et quand, après que la morosité se soit dispersée, je suis sorti de l'abîme des ténèbres pour entrer dans la lumière de la sagesse et de la vérité, il ne s'est pas débarrassé de son associé, mais - ce qui est encore plus glorieux - il l'a devancé. Et ainsi, alors que mes pensées traversaient toute la période de notre intimité et de notre amitié, la direction de mon esprit se fixa principalement sur son discours, dans lequel, par des arguments très lourds, il convertit Cæcilius, qui s'accrochait encore à des vanités superstitieuses, à la vraie religion.

Chapitre 2. L'argumentation : L'arrivée d'Octavius à Rome à l'époque des jours fériés était très agréable à Minucius. Tous deux étaient désireux de se rendre aux bains marins d'Ostie, Cæcilius leur étant associé en tant que compagnon de Minucius. Sur leur chemin ensemble vers la mer, Cæcillus, voyant une image de Sérapis, lève la main à sa bouche et la vénère.

Car, pour les affaires et pour me rendre visite, Octavius s'était empressé de venir à Rome, ayant quitté sa maison, sa femme, ses enfants, et ce qui est le plus attirant chez les enfants, alors que leurs années d'innocence ne tentent que des mots à moitié usés - une langue d'autant plus douce que la langue est défaillante. Et à cette arrivée, je ne peux exprimer par des mots combien j'ai exulté une joie grande et impatiente, car la présence inattendue d'un homme qui m'est si cher a grandement renforcé mon allégresse. C'est pourquoi, après un ou deux jours, lorsque la jouissance fréquente de notre association continuelle avait satisfait le besoin d'affection, et lorsque nous avions constaté par le récit mutuel tout ce que nous ignorions l'un de l'autre en raison de notre séparation, nous avons convenu de nous rendre dans cette ville très agréable qu'est Ostie, afin que mon corps ait un remède apaisant et approprié pour assécher ses humeurs des bains marins, d'autant plus que les vacances des tribunaux à l'époque des vendanges m'avaient libéré de mes soucis. Car à cette époque, après les jours d'été, la saison automnale tendait vers une température plus douce. Ainsi, au petit matin, lorsque nous nous dirigions vers la mer, le long du rivage (du Tibre), pour que l'air respirable rafraîchisse doucement nos membres et que le sable qui se dérobe puisse s'enfoncer sous nos pas faciles avec un plaisir excessif, Cæcilius, observant une image de Sérapis, leva la main à sa bouche, comme c'est la coutume des gens du commun superstitieux, et y pressa un baiser des lèvres.

Chapitre 3. Argumentation : Octavius, mécontent de l'acte de cet homme superstitieux, reproche vivement à Minucius, au motif que le déshonneur de cette mauvaise action se reflète non moins sur lui-même, en tant qu'hôte de Cæcilius, que sur Cæcilius.

Puis Octavius dit Il n'appartient pas à un homme de bien, mon frère Marcus, de déserter ainsi un homme qui demeure à tes côtés, chez toi et à l'étranger, dans cet aveuglement d'une vulgaire ignorance, comme de lui permettre, en plein jour, de se livrer à des pierres, aussi sculptées soient-elles en images, ointes et couronnées ; car tu sais que le déshonneur de cette erreur ne se répercute pas moins sur toi que sur la sienne. Avec son discours, nous avons franchi la distance entre la ville et la mer, et nous marchions maintenant sur le large et ouvert rivage. Là, la vague qui ondulait doucement lissait le sable extérieur comme si elle allait le niveler pour une promenade ; et comme la mer est toujours agitée, même lorsque les vents se calment, elle s'est levée sur le rivage, mais pas avec des vagues à crêtes et à écume, mais avec des vagues croustillantes et ondoyantes. À ce moment-là, nous étions excessivement ravis de ses caprices, car au seuil même de l'eau, nous mouillions la plante de nos pieds, et elle s'approchait à tour de rôle, brisée sur nos pieds, et maintenant la vague qui se retire et qui revient sur sa course, s'aspire à nouveau en elle-même. Et ainsi, lentement et tranquillement, nous avons suivi la côte du rivage doucement courbé, séduisant le chemin avec des histoires. Ces histoires ont été racontées par Octavius, qui parlait de la navigation. Mais lorsque nous avons occupé un temps suffisamment raisonnable de notre promenade par des discours, retraçant à nouveau le même chemin, nous avons parcouru le sentier en marchant à reculons. Et lorsque nous sommes arrivés à l'endroit où les petits bateaux, dressés sur une charpente de chêne, étaient couchés au repos, soutenus au-dessus du (risque de) sol, nous avons vu quelques garçons gesticuler avec enthousiasme en jouant à lancer des coquillages dans la mer. Ce jeu est : Choisir une coquille sur le rivage, frottée et rendue lisse par le mouvement des vagues ; saisir la coquille en position horizontale avec les doigts ; la faire tourbillonner le long d'une pente et aussi bas que possible sur les vagues, afin que lorsqu'elle est lancée, elle puisse soit effleurer le dos de la vague, soit nager en glissant avec une impulsion douce, ou encore surgir en fendant le haut des vagues, et se lever comme si elle était soulevée par des ressorts répétés. Ce garçon prétendait être un conquérant dont la coquille sortait le plus loin et sautait le plus souvent.

Chapitre 4. Argumentation : Cæcilius, quelque peu affligé par ce genre de rébellion que, pour son propre bien, Minucius avait dû subir de la part d'Octavius, supplie Octavius de discuter de la vérité de sa religion. Octavius et son compagnon consentent, et Minucius se trouve au milieu entre Cæcilius et Octavius.

Et ainsi, alors que nous étions tous engagés dans la jouissance de ce spectacle, Cæcilius ne prêtait pas attention, ni ne riait du concours ; mais silencieux, mal à l'aise, se tenant à l'écart, confessant par son visage qu'il était en deuil pour je ne sais quoi. A qui je disais : Que se passe-t-il ? Pourquoi ne reconnais-je pas, Cæcilius, ta vivacité habituelle ? Et pourquoi est-ce que je cherche en vain cette joie qui caractérise tes regards, même dans les affaires graves ? Il répondit alors : Depuis quelque temps, le discours de notre ami Octavius m'a amèrement contrarié et inquiété, dans lequel il t'attaque, te reproche la négligence, afin que sous couvert de cette accusation, il me condamne plus sérieusement pour ignorance. Je vais donc poursuivre : l'affaire est maintenant entièrement et entièrement entre moi et Octavius. S'il est prêt à ce que moi, un homme de cette opinion, je me dispute avec lui, il comprendra tout de suite qu'il est plus facile de se disputer entre camarades que de s'engager dans un conflit étroit à la manière des philosophes. Asseyons-nous sur ces barrières rocheuses qui sont jetées là pour protéger les bains, et qui s'étendent loin dans les profondeurs, afin que nous puissions à la fois nous reposer après notre voyage, et discuter avec plus d'attention. Et sur sa parole, nous nous sommes assis, de sorte qu'en me couvrant de chaque côté, ils m'ont abrité au milieu des trois. Ce n'était pas non plus une question d'observance, de rang ou d'honneur, car l'amitié reçoit ou fait toujours des égaux ; mais que, en tant qu'arbitre, et en étant proche des deux, je puisse donner mon attention, et en étant au milieu, je puisse séparer les deux. Alors Cæcilius commença ainsi :-

Chapitre 5. Argumentation : Cæcilius commence son argumentation en leur rappelant que, dans les affaires humaines, tout est douteux et incertain, et qu'il est donc regrettable que les chrétiens, qui sont pour la plupart des personnes illettrées et sans formation, osent se prononcer avec certitude sur le chef des choses et sur la Majesté divine : il affirme donc que le monde n'est pas gouverné par la providence, et conclut qu'il vaut mieux se conformer aux formes de religion reçues.

Bien que pour toi, Marcus mon frère, le sujet sur lequel nous nous interrogeons en particulier ne fasse aucun doute, dans la mesure où, étant soigneusement informé dans les deux types de vie, tu as rejeté l'un et approuvé l'autre, dans le cas présent, ton esprit doit être façonné de telle sorte que tu puisses avoir l'équilibre d'un juge plus juste, ni pencher d'un côté (plus que de l'autre), de peur que ta décision ne semble pas tant découler de nos arguments que de tes propres perceptions. Par conséquent, si vous me jugez, en tant que personne nouvelle et ignorante des deux parties, il n'est pas difficile de faire comprendre que toutes les choses dans les affaires humaines sont douteuses, incertaines et instables, et que tout est plus probable que vrai. C'est pourquoi il est d'autant moins merveilleux que certains, par lassitude d'enquêter à fond sur la vérité, succombent rapidement à n'importe quelle opinion plutôt que de persévérer à l'explorer avec une diligence persistante. Et ainsi tous les hommes doivent s'indigner, tous les hommes doivent ressentir la douleur, que certaines personnes - et celles qui ne sont pas habiles à apprendre, étrangères à la littérature, sans connaissance même des arts sordides - osent se prononcer sur une quelconque certitude concernant la nature en général, et la majesté (divine), dont tant de la multitude des sectes de tous les âges (doutent encore), et la philosophie elle-même délibèrent encore. Ni sans raison ; puisque la médiocrité de l'intelligence humaine est si éloignée de (la capacité de) l'investigation divine, qu'il ne nous est ni donné de connaître, ni permis de chercher, ni religieux de ravir, les choses qui sont soutenues en suspens dans le ciel au-dessus de nous, ni les choses qui sont profondément submergées sous la terre ; et nous pouvons à juste titre sembler suffisamment heureux et suffisamment prudents, si, selon cet ancien oracle du sage, nous devons nous connaître intimement. Mais même si nous nous livrons à un travail insensé et inutile, et si nous nous égarons au-delà des limites propres à notre humilité, et si, inclinés vers la terre, nous transcendons avec une audacieuse ambition le ciel lui-même, et les étoiles mêmes, ne mêlons pas au moins cette erreur à des opinions vaines et craintives. Que les graines de toutes choses aient été au départ condensées par une nature les combinant en elle-même - quel Dieu en est l'auteur ici ? Que les membres du monde entier soient, par des concours fortuits, unis, digérés, façonnés - quel Dieu est l'auteur ? Bien que le feu puisse avoir éclairé les étoiles, bien que (la légèreté de) sa propre matière puisse avoir suspendu le ciel, bien que sa propre matière puisse avoir établi la terre par son poids, et bien que la mer puisse avoir coulé de l'humidité, d'où vient cette religion ? D'où vient cette crainte ? Quelle est cette superstition ? L'homme et tout animal qui naît, est inspiré par la vie et nourri, est une concrétion volontaire des éléments, en laquelle l'homme et tout animal sont à nouveau divisés, résolus et dissipés. Ainsi, toutes les choses retournent à leur source et sont à nouveau transformées en elles-mêmes, sans aucun artifice, ni juge, ni créateur. Ainsi, les graines de feu, en se rassemblant, font briller d'autres soleils, et encore d'autres, toujours. Ainsi les vapeurs de la terre, en s'exhalant, font toujours croître les brouillards qui, en se condensant et en se rassemblant, font monter les nuages plus haut ; et lorsqu'ils tombent, font couler les pluies, souffler les vents, faire tomber la grêle ; ou lorsque les nuages s'entrechoquent, ils font mugir le tonnerre, faire rougir les éclairs, faire jaillir les coups de foudre. C'est pourquoi ils tombent partout, ils se précipitent sur les montagnes, ils frappent les arbres ; sans aucun choix, ils font sauter les lieux sacrés et profanes ; ils frappent les hommes malicieux, et souvent aussi les hommes religieux. Pourquoi devrais-je parler de tempêtes, diverses et incertaines, où l'attaque de toutes choses est lancée sans aucun ordre ni aucune discrimination ? - dans les naufrages, que les destins des hommes bons et mauvais sont mélangés, leurs déserts confondus ? - dans les incendies, que la destruction des innocents et des coupables est unie ? - et quand avec la tache de peste du ciel une région est souillée, que tous périssent sans distinction ? Dans la paix aussi, non seulement la méchanceté est mise au même niveau que (le sort de) ceux qui sont meilleurs, mais elle est aussi considérée avec une telle estime que, dans le cas de beaucoup de gens, on ne sait pas si leur dépravation est la plus à détester, ou leur félicité à désirer. Mais si le monde était gouverné par la divine providence et par l'autorité d'une quelconque divinité, Phalaris et Dionysos n'auraient jamais mérité de régner, Rutilius et Camillus n'auraient jamais mérité d'être bannis, Socrate n'aurait jamais mérité le poison. Voici les arbres fruitiers, voici la récolte déjà blanche, la vendange, déjà en baisse, est détruite par la pluie, est battue par la grêle. Ainsi, ou bien une vérité incertaine nous est cachée et retenue, ou bien, ce qu'il faut plutôt croire, dans ces chances diverses et malheureuses, la fortune, sans loi, règne sur nous.

Chapitre 6. L'argumentation : L'objet de toutes les nations, et en particulier des Romains, dans l'adoration de leurs divinités, a été d'atteindre pour leur culte la domination suprême sur toute la Terre.

Puisque, alors, soit la fortune est certaine, soit la nature est incertaine, combien il est plus révérencieux et meilleur, en tant que grands prêtres de la vérité, de recevoir l'enseignement de vos ancêtres, de cultiver les religions qui vous ont été transmises, d'adorer les dieux que vos parents vous ont d'abord appris à craindre plutôt qu'à connaître avec familiarité ; non pas pour affirmer une opinion sur les divinités, mais pour croire vos ancêtres qui, alors que l'âge n'était pas encore formé aux temps de la naissance du monde lui-même, méritaient d'avoir des dieux qui leur soient propices, ou comme rois. C'est pourquoi nous constatons, dans tous les empires, provinces et villes, que chaque peuple a ses rites nationaux de culte et adore ses dieux locaux : les Éleusiens adorent Cérès, les Phrygiens Mater, les Épidauviens Æsculapius, les Chaldéeens, Bélius, les Syriens Astarté, les Taureaux Diana, les Gaulois Mercure, les Romains, toutes des divinités. Ainsi, leur pouvoir et leur autorité ont occupé le circuit du monde entier : Ils ont ainsi propagé leur empire au-delà des sentiers du soleil et des limites de l'océan lui-même, en ce qu'ils pratiquent dans leurs bras une vaillance religieuse, en ce qu'ils fortifient leur ville avec les religions des rites sacrés, avec des vierges chastes, avec de nombreux honneurs et les noms des prêtres, en ce que, lorsqu'ils sont assiégés et pris, tous sauf le Capitole seul, ils adorent les dieux que tout autre peuple aurait méprisés lorsqu'il était en colère ; et à travers les lignes des Gaulois, s'émerveillant de l'audace de leur superstition, ils se déplacent sans armes, mais armés du culte de leur religion ; tandis que dans la ville d'un ennemi, lorsqu'ils sont pris alors qu'ils sont encore dans la fureur de la victoire, ils vénèrent les divinités conquises ; tandis que dans toutes les directions ils cherchent les dieux des étrangers, et les font siens ; tandis qu'ils construisent des autels même aux divinités inconnues, et aux Mânes. Ainsi, en reconnaissant les institutions sacrées de toutes les nations, ils ont aussi mérité leur domination. C'est pourquoi le cours perpétuel de leur vénération s'est poursuivi, non pas affaibli par le long laps de temps, mais augmenté, car l'Antiquité a pris l'habitude d'attribuer aux cérémonies et aux temples autant de sainteté qu'elle en a attribué d'âge.

Chapitre 7. L'argumentation : Que les Auspices et Augures romains ont été négligés avec de mauvaises conséquences, mais ont été observés avec bonne fortune.

Ce n'est pas non plus par hasard (car je me risquerais entre-temps à tenir pour acquis le point en discussion, et donc à me tromper sur le côté sûr) que nos ancêtres ont réussi dans leurs entreprises, soit par l'observation des augures, soit par la consultation des entrailles, soit par l'institution de rites sacrés, soit par la consécration de temples. Considérez ce qu'est le registre des livres. Vous découvrirez aussitôt qu'ils ont inauguré les rites de toutes sortes de religions, soit que l'indulgence divine puisse être récompensée, soit que la colère menaçante puisse être évitée, soit que la colère déjà enflée et rageuse puisse être apaisée. En témoigne la mère idéate qui, à son arrivée, approuva la chasteté de la matrone et délivra la ville de la peur de l'ennemi. Témoin les statues des frères équestres, consacrées alors même qu'ils s'étaient montrés sur le lac, qui, avec des chevaux essoufflés, écumants et fumants, annoncèrent la victoire sur le Persan le jour même où ils l'avaient acquise. Témoin le renouvellement des jeux du Jupiter offensé, en raison du rêve d'un homme du peuple. Et un témoin reconnu est la dévotion des Decii. Témoin aussi Curtius, qui a comblé l'ouverture du profond abîme soit par la masse, soit par la gloire de sa chevalerie. En outre, plus souvent que nous ne l'aurions souhaité, les augures, lorsqu'ils étaient méprisés, ont témoigné de la présence des dieux : ainsi Allia est un nom malchanceux ; ainsi la bataille de Claude et de Junius n'est pas une bataille contre les Carthaginois, mais un naufrage fatal. Ainsi, pour que Thrasyménus soit à la fois gonflé et décoloré par le sang des Romains, Flaminius a méprisé les augures ; et pour que nous puissions à nouveau exiger nos normes des Parthes, Crassus a à la fois mérité et raillé les imprécations des terribles sœurs. J'oublie les vieilles histoires, qui sont nombreuses, et je passe aux chants des poètes sur les naissances, les dons et les récompenses des dieux. De plus, je m'empresse de passer sur les destins prédits par les oracles, de peur que l'Antiquité ne vous paraisse excessivement fabuleuse. Regardez les temples et les ruelles des dieux par lesquels la ville romaine est à la fois protégée et armée : ils sont plus augustes par les divinités qui en sont les habitants, qui sont présentes et y habitent constamment, qu'opulents par les enseignes et les dons du culte. C'est pourquoi les prophètes, remplis du dieu et mêlés à lui, recueillent à l'avance l'avenir, avertissent des dangers, donnent des remèdes aux maladies, donnent de l'espoir aux affligés, aident les malheureux, consolent les calamités, soulagent les travaux. Même dans notre repos, nous voyons, nous entendons, nous reconnaissons les dieux, que dans la journée nous renions, refusons et abjurons avec impétuosité.

Chapitre 8. Argumentation : La témérité impérieuse de Théodore, Diagore et Protagore ne doit pas du tout être acceptée, eux qui voulaient soit se débarrasser de la religion des dieux, soit au moins l'affaiblir. Mais il y a infiniment moins à endurer que les chrétiens, qui rejettent les dieux et qui, craignant de mourir après la mort, n'ont pas peur de mourir entre-temps.

Par conséquent, puisque le consentement de toutes les nations concernant l'existence des dieux immortels reste établi, bien que leur nature ou leur origine reste incertaine, je ne souffre aucun gonflement avec une telle audace, et avec je ne sais quelle sagesse irréligieuse, qui s'efforcerait de miner ou d'affaiblir cette religion, si ancien, si utile, si sain, même s'il est Théodore de Cyrène, ou celui qui est avant lui, Diagore le Melien, à qui l'Antiquité a donné le nom d'athée - tous deux, en affirmant qu'il n'y avait pas de dieux, ont enlevé toute la peur par laquelle l'humanité est gouvernée, et toute vénération absolument ; Pourtant, jamais ils ne l'emporteront dans cette discipline de l'impiété, sous le nom et l'autorité de leur prétendue philosophie. Quand les hommes d'Athènes ont expulsé Protagoras d'Abdera et brûlé ses écrits en assemblée publique, parce qu'il contestait délibérément plutôt que profanément la divinité, pourquoi ne faut-il pas se lamenter sur le fait que les hommes (car vous me supporterez d'utiliser assez librement la force de la plaidoirie que j'ai entreprise), que les hommes, dis-je, d'une faction réprouvée, illégale et désespérée, devraient s'emporter contre les dieux ? Qui, après avoir rassemblé du plus bas-fond les plus inexpérimentés, et les femmes, crédules et, par la facilité de leur sexe, cédant, établissent un troupeau de conspiration profane, qui est ligoté par des réunions nocturnes, des jeûnes solennels et des viandes inhumaines - non par un rite sacré quelconque, mais par ce qui exige l'expiation - un peuple rôdant et fuyant la lumière, silencieux en public, mais garrotté dans les coins. Ils méprisent les temples comme des maisons mortes, ils rejettent les dieux, ils se moquent des choses sacrées ; misérables, ils ont pitié, si on leur permet, des prêtres ; à moitié nus eux-mêmes, ils méprisent les honneurs et les robes pourpres. Oh, merveilleuse folie et incroyable audace ! Ils méprisent les tourments du présent, bien qu'ils craignent ceux qui sont incertains et futurs ; et s'ils craignent de mourir après la mort, ils ne craignent pas de mourir pour le présent : ainsi une espérance trompeuse apaise leur peur avec la consolation d'un réveil.

Chapitre 9. L'argumentation : La religion des chrétiens est stupide, dans la mesure où ils adorent un homme crucifié, et même l'instrument même de sa punition. On leur dit qu'ils adorent la tête d'un âne, et même la nature de leur père. Ils sont initiés par le massacre et le sang d'un nourrisson, et dans l'obscurité éhontée, ils sont tous mélangés dans un mélange incertain.

Et maintenant, alors que les choses progressent de manière plus fructueuse et que les manières abandonnées se répandent de jour en jour, ces abominables sanctuaires d'une assemblée impie mûrissent dans le monde entier. Il est certain que cette confédération doit être déracinée et exécutée. Ils se connaissent par des marques et des insignes secrets, et ils s'aiment presque avant de se connaître. Partout aussi se mêle entre eux une certaine religion de la luxure, et ils s'appellent mutuellement frères et soeurs de promiscuité, afin que même une débauche peu commune puisse devenir incestueuse par l'intervention de ce nom sacré : c'est ainsi que leur superstition vaine et insensée se glorifie dans les crimes. De même, à propos de ces choses, un rapport intelligent ne parlerait pas de choses aussi grandes et diverses, et exigeant d'être précédées d'une excuse, si la vérité n'était pas au fond. J'entends dire qu'ils adorent la tête d'un âne, la plus vile des créatures, consacrée par je ne sais quelle stupide persuasion - une religion digne et appropriée pour de telles manières. Certains disent qu'ils adorent la virilité de leur pontife et de leur prêtre, et qu'ils adorent la nature, pour ainsi dire, de leur parent commun. Je ne sais pas si ces choses sont fausses ; il est certain que la suspicion s'applique aux rites secrets et nocturnes ; et celui qui explique leurs cérémonies par référence à un homme puni par une souffrance extrême pour sa méchanceté, et au bois mortel de la croix, s'approprie des autels appropriés pour les hommes réprouvés et méchants, afin qu'ils adorent ce qu'ils méritent. Or, l'histoire de l'initiation des jeunes novices est aussi détestable que bien connue. Un nourrisson couvert d'un repas, afin de tromper les imprudents, est placé devant celui qui doit être souillé par leurs rites : ce nourrisson est tué par le jeune élève, qui a été poussé comme à des coups inoffensifs sur la surface du repas, avec des blessures sombres et secrètes. Ils léchent son sang avec soif - horreur ! - et lui coupent les membres avec empressement. Par cette victime, ils sont engagés ensemble ; avec cette conscience de la méchanceté, ils s'engagent à un silence mutuel. De tels rites sacrés sont plus répugnants que n'importe quel sacrilège. Et de leur banquet, il est bien connu que tous les hommes en parlent partout ; même le discours de notre Cirtensien en témoigne. Un jour solennel, ils se réunissent à la fête, avec tous leurs enfants, leurs sœurs, leurs mères, des gens de tous les sexes et de tous les âges. Là, après un long festin, lorsque la communauté s'est réchauffée, et que la ferveur de la luxure incestueuse s'est réchauffée avec l'ivresse, on provoque un chien qui a été attaché au lustre, en jetant un petit morceau d'abats au-delà de la longueur d'une ligne par laquelle il est lié, à se précipiter et à jaillir ; et ainsi la lumière consciente étant renversée et éteinte dans l'obscurité éhontée, les liens de l'abominable luxure les impliquent dans l'incertitude du destin. Bien que tout ne soit pas en fait, mais dans la conscience, tous sont pareils incestueux, puisque par le désir de tous on cherche tout ce qui peut arriver dans l'acte de chaque individu.

Chapitre 10. Argumentation : Quel que soit le culte des chrétiens, ils s'efforcent par tous les moyens de dissimuler : Ils n'ont ni autel, ni temple, ni image reconnue. Leur Dieu, comme celui des Juifs, est dit être un, que, bien qu'ils ne soient pas capables de voir ni de montrer, ils pensent néanmoins être malicieux, agités et anormalement curieux.

Je passe volontairement sur beaucoup de choses, car celles que j'ai mentionnées sont déjà trop nombreuses ; et que tout cela, ou la plus grande partie de celles-ci, est vrai, déclare l'obscurité de leur vile religion. Car pourquoi s'efforcent-ils avec tant de peine de dissimuler et d'occulter ce qu'ils adorent, puisque les choses honorables se réjouissent toujours de la publicité, tandis que les crimes sont gardés secrets ? Pourquoi n'ont-ils pas d'autels, de temples, d'images reconnues ? Pourquoi ne parlent-ils jamais ouvertement, ne se réunissent-ils jamais librement, sauf si ce qu'ils adorent et cachent est soit digne d'être puni, soit honteux ? D'ailleurs, d'où ou qui est-il, ou où est le Dieu unique, solitaire, désolé, qu'aucun peuple libre, aucun royaume, et même pas la superstition romaine, n'a connu ? La nationalité solitaire et misérable des Juifs adorait un seul Dieu, et un Dieu qui lui est propre ; mais ils l'adoraient ouvertement, avec des temples, des autels, des victimes et des cérémonies ; et il a si peu de force ou de pouvoir, qu'il est asservi, avec sa propre nation spéciale, aux divinités romaines. Mais les chrétiens, d'ailleurs, quelles merveilles, quelles monstruosités feignent-ils ! - que celui qui est leur Dieu, qu'ils ne peuvent ni montrer ni voir, s'enquiert assidûment du caractère de tous, des actes de tous, et, in fine, de leurs paroles et de leurs pensées secrètes ; qu'il court partout, et qu'il est partout présent : ils le font passer pour un personnage gênant, agité, voire effrontément curieux, puisqu'il est présent à tout ce qui se fait, qu'il erre en tous lieux, bien que, étant occupé par le tout, il ne puisse pas prêter attention aux détails, ni être suffisant pour le tout pendant qu'il est occupé par les détails. Quoi ! parce qu'ils menacent d'embrasement le monde entier, et l'univers lui-même, avec toutes ses étoiles, méditent-ils sa destruction ? - comme si soit l'ordre éternel constitué par les lois divines de la nature serait perturbé, soit la ligue de tous les éléments serait brisée, et la structure céleste dissoute, et ce tissu dans lequel elle est contenue et liée ensemble serait renversé.

Chapitre 11. L'argumentation : En plus d'affirmer la future confrontation du monde entier, ils promettent ensuite la résurrection de nos corps : et aux justes une éternité de vie très bénie ; aux injustes, un châtiment extrême.

Et, non contents de cette opinion farouche, ils y ajoutent et y associent des fables de vieilles femmes : ils disent qu'ils ressusciteront après la mort, et des cendres, et de la poussière ; et avec je ne sais quelle confiance, ils croient tour à tour aux mensonges des uns et des autres : on croirait qu'ils ont déjà revécu. C'est un double mal et une double folie que de dénoncer la destruction du ciel et des étoiles, que nous laissons tels quels, et de nous promettre l'éternité, à nous qui sommes morts et éteints - qui, comme nous naissons, périssent aussi ! C'est sans doute pour cette raison aussi qu'ils exécutent nos piles funéraires et condamnent nos enterrements par le feu, comme si chaque corps, même s'il est retiré des flammes, n'était pas néanmoins résolu dans la terre par le passage des années et des âges, et comme s'il importait peu que les bêtes sauvages déchirent le corps en morceaux, ou que les mers le consument, ou que le sol le recouvre, ou que les flammes l'emportent ; car pour les cadavres, tout mode de sépulture est une peine s'ils le sentent ; s'ils ne le sentent pas, dans la rapidité même de leur destruction, il y a un soulagement. Trompés par cette erreur, ils se promettent à eux-mêmes, comme étant bons, une vie bienheureuse et perpétuelle après leur mort ; aux autres, comme étant injustes, un châtiment éternel. Il m'arrive de dire beaucoup de choses en plus, si les limites de mon discours ne me hâtent pas. J'ai déjà montré, et je ne prends plus la peine de prouver, qu'ils sont eux-mêmes injustes ; bien que, même si je leur permettais d'être justes, votre accord rejoint également l'opinion de beaucoup, à savoir que la culpabilité et l'innocence sont attribuées par le destin. Car tout ce que nous faisons, comme certains l'attribuent au destin, vous le renvoyez à Dieu : ainsi, il est selon votre secte de croire que les hommes le feront, non pas de leur propre gré, mais comme élus à la volonté. C'est pourquoi vous feignez un juge inique, qui punit les hommes non pas par leur volonté, mais par leur destin. Pourtant, je serais heureux d'apprendre si vous vous relevez ou non avec des corps ; et si oui, avec quels corps - avec les mêmes corps ou avec des corps renouvelés ? Sans corps ? Alors, pour autant que je sache, il n'y aura ni esprit, ni âme, ni vie. Avec le même corps ? Mais cela a déjà été détruit auparavant. Avec un autre corps ? Alors c'est un nouvel homme qui naît, et non le précédent qui est restauré ; et pourtant, un temps si long s'est écoulé, d'innombrables âges se sont écoulés, et quel individu est revenu d'entre les morts, soit par le sort de Protesilaus, avec la permission de séjourner même pour quelques heures, soit que l'on pourrait croire pour un exemple ? Toutes ces représentations d'une croyance malsaine et de vaines sources de réconfort, avec lesquelles les poètes trompeurs ont trifouillé dans la douceur de leurs vers, ont été honteusement remaniées par vous, croyant sans aucun doute en votre Dieu.

Chapitre 12. Argumentation : De plus, ce qui arrivera aux chrétiens après leur mort peut être anticipé du fait que, même maintenant, ils sont démunis de tout moyen et sont affligés des plus grandes calamités et misères.

Vous ne faites pas non plus l'expérience, du moins dans le présent, de la manière dont les attentes infructueuses d'une vaine promesse vous trompent. Considérez, misérables créatures, (de votre sort) pendant que vous êtes encore en vie, ce qui vous menace après la mort. Voici qu'une partie de vous - et, comme vous le déclarez, la plus grande et la meilleure partie - sont dans le besoin, ont froid, travaillent dur et ont faim ; et Dieu le souffre, il feint ; soit il ne veut pas, soit il ne peut pas aider son peuple ; et ainsi il est soit faible, soit inéquitable. Vous, qui rêvez d'une immortalité posthume, lorsque vous êtes secoué par le danger, lorsque vous êtes rongé par la fièvre, lorsque vous êtes déchiré par la douleur, ne ressentez-vous pas alors votre véritable condition ? Ne reconnaissez-vous pas alors votre fragilité ? Pauvre malheureux, êtes-vous involontairement convaincu de votre infirmité, et ne voulez-vous pas l'avouer ? Mais j'omet des choses qui sont communes à tous. Voilà, pour toi il y a des menaces, des punitions, des tortures, des croix ; et cela non plus comme des objets d'adoration, mais comme des tortures à subir ; des feux aussi, que tu prédis et que tu crains. Où est ce Dieu qui peut vous aider quand vous revenez à la vie, puisqu'il ne peut pas vous aider tant que vous êtes dans cette vie ? Les Romains, sans aucune aide de votre Dieu, ne gouvernent-ils pas, ne régnent-ils pas, n'ont-ils pas la jouissance du monde entier et ne dominent-ils pas sur vous ? Mais vous, en attendant, dans le suspense et l'angoisse, vous vous abstenez de jouissances respectables. Vous ne visitez pas les expositions, vous ne vous souciez pas des manifestations publiques, vous rejetez les banquets publics et vous abhorrez les concours sacrés, les viandes dégustées auparavant et les boissons offertes en libation sur les autels. Ainsi, vous redoutez les dieux que vous reniez. Vous ne courrez pas la tête avec des fleurs, vous n'embaumez pas vos corps avec des odeurs, vous réservez des pommades pour les rites funéraires, vous refusez même des guirlandes à vos sépultures - des êtres pâles et tremblants, dignes de la pitié même de nos dieux ! Ainsi, misérables que vous êtes, vous ne vous relevez pas, et vous ne vivez pas dans l'intervalle. C'est pourquoi, si vous avez de la sagesse ou de la modestie, cessez de fouiller dans les régions du ciel, et les destinées et les secrets du monde : il suffit de regarder devant vos pieds, surtout pour les gens inexpérimentés, incultes, rustre, rustique : ceux qui n'ont pas la capacité de comprendre les affaires civiles, sont bien plus privés de la capacité de discuter du divin.

Chapitre 13. L'argumentation : Cæcilius at Length conclut que la nouvelle religion doit être répudiée, et qu'il ne faut pas se prononcer précipitamment sur des questions douteuses.

Cependant, si vous avez le désir de philosopher, que celui d'entre vous qui est suffisamment grand, imite, s'il le peut, Socrate le prince de la sagesse. La réponse de cet homme, lorsqu'on l'interrogeait sur les affaires célestes, est bien connue : "Ce qui est au-dessus de nous n'est rien pour nous". Eh bien, donc, méritait-il de l'oracle le témoignage d'une sagesse singulière, dont il avait lui-même pressenti l'existence, qu'il avait été préféré à tous les hommes pour la raison, non qu'il avait découvert toutes choses, mais parce qu'il avait appris qu'il ne savait rien. Et ainsi, la confession de l'ignorance est le sommet de la sagesse. C'est de cette source qu'est né le doute sûr d'Arcesilas, et longtemps après de Carneades, et d'un très grand nombre d'universitaires, sur les questions du moment le plus élevé, dans lequel les espèces de philosophie que les non-initiés peuvent faire beaucoup avec prudence, et les érudits peuvent le faire glorieusement. Quoi ! l'hésitation de Simonide, le poète lyrique, n'est-elle pas admirable et suivie par tous ? Ce que Simonide, lorsqu'il fut interrogé par Hiéro le tyran sur ce que, et comme il pensait que les dieux étaient, demanda d'abord un jour pour délibérer ; puis il reporta sa réponse de deux jours ; puis, lorsqu'il fut pressé, il n'en ajouta qu'une autre ; et enfin, lorsque le tyran s'enquit des causes d'un si long retard, il répondit que, plus ses recherches se poursuivaient, plus la vérité devenait obscure pour lui. À mon avis également, les choses incertaines devraient être laissées telles quelles. De même, alors que tant de grands hommes délibèrent, nous ne devrions pas nous prononcer de manière irréfléchie et audacieuse dans une autre direction, de peur qu'une superstition enfantine ne soit introduite ou que toute religion ne soit renversée.

Chapitre 14. L'argumentation : Cæcilius exhorte Octavius à répondre à ses arguments avec une certaine fierté, et Minucius lui répond avec modestie qu'il ne doit pas exulter devant les siens par une éloquence qui n'est pas ordinaire, et devant la variété harmonieuse de son discours.

Jusqu'à présent Cæcilius ; et souriant gaiement (car la véhémence de son long discours avait détendu l'ardeur de son indignation), il ajouta : Et qu'est-ce qu'Octavius se risque à répondre à cela, un homme de la race de Plaute, qui, alors qu'il était le chef des meuniers, était encore le plus bas des philosophes ? Retiens, dit-il, ton approbation contre lui ; car il n'est pas digne de toi d'exulter à l'harmonie de ton discours, avant que le sujet ait été plus amplement discuté des deux côtés ; d'autant plus que ton raisonnement vise la vérité et non la louange. Et si votre discours m'a ravi par sa subtile variété, je suis très ému, non pas par la discussion actuelle, mais par toute cette contestation, à savoir que la condition de vérité doit être modifiée en fonction de la force de la discussion, et même de la faculté d'éloquence. Il est bien connu que cela se produit en raison de la facilité des auditeurs qui, distraits par l'attrait des mots de l'attention aux choses, acceptent sans distinction tout ce qui est dit, et ne séparent pas le mensonge de la vérité ; ignorant que même dans ce qui est incroyable il y a souvent de la vérité, et dans la vraisemblance du mensonge. Par conséquent, plus ils croient à des affirmations audacieuses, plus ils sont convaincus par ceux qui sont plus intelligents, et sont donc continuellement trompés par leur témérité. Ils transfèrent la responsabilité du juge à la plainte d'incertitude ; de sorte que, tout étant condamné, ils préfèrent que tout soit laissé en suspens, plutôt que de décider sur des questions de doute. Il faut donc veiller à ce que nous ne souffrions pas, dans ce genre de discours, de la haine à la fois de tous les discours, même si beaucoup des plus simples sont conduits à l'exécution et à la haine des hommes en général. Car ceux qui sont négligemment crédules sont trompés par ceux qu'ils croyaient dignes ; et par et par une erreur semblable, ils commencent à soupçonner tout le monde d'être méchant, et à redouter même ceux qu'ils auraient pu considérer comme excellents. C'est pourquoi nous sommes anxieux - car en toute chose il peut y avoir des arguments des deux côtés ; et d'une part, la vérité est pour la plupart obscure ; et d'autre part, il y a une merveilleuse subtilité, qui parfois par son abondance de mots imite la confiance d'une preuve reconnue - de peser aussi soigneusement que possible chaque particularité, afin que nous puissions, tout en étant prêts à applaudir l'acuité, néanmoins choisir, approuver et adopter les choses qui sont justes.

Chapitre 15. L'argumentation : Cæcilius rétorque sur le fond, avec un peu d'apparence de souffrance, qu'il renonce à la fonction d'arbitre religieux, alors qu'il affaiblit la force de son argumentation. Il dit qu'il faut laisser à Octavius le soin de contrecarrer tout ce qu'il a avancé.

Tu te retires, dit Cæcilius, de la fonction de juge religieux ; car il est très injuste que tu affaiblisses la force de ma plaidoirie par l'interpolation d'un argument très important, puisque Octavius a devant lui chaque chose que j'ai dite, solide et intacte, s'il peut la réfuter. Ce que vous reprochez, ai-je dit, sauf erreur, je l'ai mis en avant pour l'avantage commun, afin que, par un examen scrupuleux, nous puissions peser notre décision, non par le style pompeux de l'éloquence, mais par le caractère solide de la matière elle-même. Notre attention, comme vous vous en plaignez, ne doit plus être sollicitée, mais dans un silence absolu, écoutons la réponse de notre ami Januarius, qui nous fait maintenant signe.

Chapitre 16. Argumentation : Octavius prépare sa réponse et espère qu'il sera capable de diluer l'amertume du reproche avec le fleuve des mots véridiques. Il procède à l'affaiblissement des arguments individuels de Cæcilius. Personne n'a besoin de se plaindre que les chrétiens, même s'ils ne sont pas instruits, se disputent les choses célestes, car ce n'est pas l'autorité de celui qui argumente, mais la vérité de l'argument lui-même, qui doit être prise en considération.

Et ainsi commença Octavius : Je parlerai comme je pourrai le faire de mon mieux, et tu dois t'efforcer avec moi de diluer la tension très offensive des récriminations dans le fleuve des mots véraces. Je ne veux pas non plus dissimuler d'emblée que l'opinion de mon ami Natalis a oscillé d'une manière si erratique, si vague et si glissante que nous sommes obligés de douter que vos informations aient été confuses ou qu'elles aient vacillé par simple erreur. Car il a varié à un moment donné de croire les dieux, à un autre moment d'être dans un état d'hésitation sur le sujet ; de sorte que le but direct de ma réponse a été établi avec la plus grande incertitude, en raison de l'incertitude de sa proposition. Mais chez mon ami Natalis - je ne permettrai pas, je ne crois pas à une quelconque tromperie -, loin de sa simplicité, c'est une tromperie rusée. Que faire alors ? Comme celui qui ne connaît pas le bon chemin, quand il se trouve qu'une route est séparée en plusieurs, parce qu'il ne connaît pas le chemin, reste dans l'angoisse, et n'ose pas choisir des routes particulières, ni les essayer toutes ; ainsi, si un homme n'a pas un jugement ferme de la vérité, même si son soupçon incrédule est dispersé, alors son opinion douteuse est déstabilisée. Il n'est donc pas étonnant que Cæcilius, de la même façon, soit ballotté par la marée, et ballotté ici et là entre des choses contraires et répugnantes les unes pour les autres ; mais pour que cela ne soit plus le cas, je condamnerai et réfuterai tout ce qui a été dit, aussi divers que cela soit, confirmant et approuvant la vérité seule ; et pour l'avenir il ne doit ni douter ni vaciller. Et puisque mon frère a éclaté dans des expressions comme celles-ci, qu'il a été affligé, qu'il a été vexé, qu'il s'est indigné, qu'il a regretté que des gens illettrés, pauvres, sans qualification, se disputent les choses célestes, qu'il sache que tous les hommes sont engendrés de la même façon, avec une capacité et une aptitude de raisonnement et de sentiment, sans préférence d'âge, de sexe ou de dignité. Ils n'obtiennent pas non plus la sagesse par la fortune, mais l'ont implantée par la nature ; d'ailleurs, les philosophes eux-mêmes, ou tous ceux qui sont allés jusqu'à la célébrité comme découvreurs d'arts, avant d'atteindre un nom illustre par leur habileté mentale, étaient estimés plébéiens, non instruits, à moitié nus. C'est ainsi que les riches, attachés à leurs moyens, ont été habitués à contempler plus leur or que le ciel, tandis que notre genre de peuple, bien que pauvre, a à la fois découvert la sagesse et dispensé son enseignement aux autres ; d'où il apparaît que l'intelligence n'est pas donnée à la richesse, ni obtenue par l'étude, mais qu'elle est engendrée par la formation même de l'esprit. Il n'y a donc pas lieu de se fâcher ou de s'affliger, bien que quiconque doive s'enquérir, penser, émettre ses pensées sur les choses divines ; car ce qui est recherché n'est pas l'autorité de l'arguer, mais la vérité de l'argument lui-même ; et même plus le discours est peu qualifié, plus le raisonnement est évident, car il n'est pas coloré par le faste de l'éloquence et de la grâce ; mais tel qu'il est, il est soutenu par la règle du droit.

Chapitre 17. L'argumentation : L'homme doit en effet se connaître lui-même, mais cette connaissance ne peut être atteinte par lui que s'il reconnaît d'abord la portée entière des choses, et Dieu lui-même. Et d'après la Constitution et le mobilier du monde lui-même, toute personne douée de raison considère qu'elle a été établie par Dieu, et qu'elle est gouvernée et administrée par lui.

Je ne refuse pas non plus d'admettre ce que Cæcilius s'est efforcé de maintenir parmi les principales questions, à savoir que l'homme doit se connaître lui-même, et regarder autour de lui pour voir ce qu'il est, d'où il est, pourquoi il est ; qu'il soit rassemblé à partir des éléments, ou formé harmonieusement d'atomes, ou plutôt fait, formé et animé par Dieu. Et c'est précisément ce que nous ne pouvons pas chercher et examiner sans nous enquérir de l'univers ; car les choses sont si cohérentes, si liées et associées entre elles, que si vous n'examinez pas avec diligence la nature de la divinité, vous devez ignorer celle de l'humanité. Vous ne pouvez pas non plus bien remplir votre devoir social si vous ne connaissez pas cette communauté du monde qui est commune à tous, d'autant plus qu'à cet égard nous nous distinguons des bêtes sauvages, que si elles sont portées et soignées sur la terre, et si elles sont nées pour ne regarder que leur nourriture, nous, dont le visage est droit, dont le regard est tourné vers le ciel, comme l'est notre convers et notre raison, par laquelle nous reconnaissons, sentons et imitons Dieu, nous n'avons ni le droit ni la raison d'ignorer la gloire céleste qui se forme dans nos yeux et nos sens. Car il est aussi mauvais que le sacrilège le plus grossier même, de chercher sur le sol ce que l'on devrait trouver en haut. C'est pourquoi ceux qui nient que ce mobilier du monde entier ait été perfectionné par la raison divine, et qui affirment qu'il a été amassé par certains fragments qui adhèrent les uns aux autres par hasard, me semblent plutôt ne pas avoir d'esprit ou de sens, ni même de vue. Car qu'est-ce qui peut être si manifeste, si confessé et si évident, quand on lève les yeux vers le ciel et qu'on regarde les choses qui sont en bas et autour, sinon qu'il existe une Déité d'une intelligence des plus excellentes, par laquelle toute la nature est inspirée, émue, nourrie, gouvernée ? Voyez le ciel lui-même, comme il s'étend, comme il tourbillonne rapidement, soit qu'il se distingue dans la nuit par ses étoiles, soit qu'il est éclairé le jour par le soleil, et vous saurez immédiatement comment s'y engage le merveilleux et divin équilibre du Gouverneur Suprême. Regardez aussi l'année, comment elle est faite par le circuit du soleil ; et regardez le mois, comment la lune l'entraîne dans son augmentation, son déclin et sa décadence. Que dois-je dire des changements récurrents de l'obscurité et de la lumière ; comment nous est-il ainsi fourni une alternative de restauration du travail et du repos ? Il faut vraiment laisser aux astronomes un discours plus prolixe sur les étoiles, qu'il s'agisse de la façon dont elles régissent le cours de la navigation, ou qu'elles apportent la saison du labourage ou de la moisson, chacune de ces choses n'ayant pas seulement besoin d'un Artiste Suprême et d'une intelligence parfaite, ni seulement de créer, de construire et d'arranger ; mais, de plus, elles ne peuvent être ressenties, perçues et comprises sans la plus haute intelligence et la plus grande raison. Quoi ! quand l'ordre des saisons et des récoltes se distingue par une variété constante, n'atteste-t-il pas de son Auteur et de son Parent ? Le printemps avec ses fleurs, l'été avec ses récoltes, la maturité reconnaissante de l'automne et la cueillette hivernale des olives sont nécessaires ; et cet ordre serait facilement perturbé s'il n'était pas établi par la plus haute intelligence. Que la providence est nécessaire, pour que l'hiver ne souffle que par le gel, et que l'été ne brûle que par la chaleur, pour que la température modérée de l'automne et du printemps s'interpose, afin que les transitions invisibles et inoffensives de l'année qui revient sur ses pas puissent se dérouler ! Regardez attentivement la mer ; elle est liée par la loi de son rivage. Partout où il y a des arbres, regardez comme ils sont animés par les entrailles de la terre ! Considérez l'océan ; il s'agite et s'écoule avec des marées alternées. Regardez les fontaines, comme elles jaillissent en courants perpétuels ! Regardez les rivières, elles coulent toujours en cours réguliers. Pourquoi devrais-je parler des sommets bien ordonnés des montagnes, des pentes des collines, des étendues des plaines ? Pourquoi parler de la protection multiforme qu'offrent les créatures animées les unes contre les autres - certaines armées de cornes, d'autres couvertes de dents, fermées par des griffes et barbelées par des aiguillons, ou de la liberté obtenue par la rapidité des pieds ou par la capacité de s'élever en flèche grâce à des ailes ? La beauté même de notre propre figure confesse surtout que Dieu en est l'artisan : notre stature droite, notre visage dressé, nos yeux placés en haut, pour ainsi dire, pour la vue ; et tout le reste de nos sens comme s'ils étaient disposés dans une citadelle.

Chapitre 18. Argumentation : De plus, Dieu ne prend pas seulement soin du monde universel, mais aussi de ses parties individuelles. Que par le décret du Dieu unique, toutes les choses sont gouvernées, est prouvé par l'illustration des empires terrestres. Mais bien qu'il soit infini et immense - et qu'il soit grand - et qu'il soit connu de lui seul, il ne peut être ni vu ni nommé par nous, et pourtant sa gloire est plus évidente lorsque l'utilisation de tous les titres est mise de côté.

Il serait long de passer en revue les cas particuliers. Il n'y a pas de membre dans l'homme qui ne soit calculé à la fois pour la nécessité et pour l'ornement ; et ce qui est encore plus merveilleux, tous ont la même forme, mais chacun a certains linéaments modifiés, et ainsi nous nous trouvons chacun différent des autres, alors que nous semblons tous être comme en général. Quelle est la raison de notre naissance ? Que signifie le désir de procréer ? N'est-il pas donné par Dieu, et que les seins deviennent pleins de lait à mesure que la progéniture grandit jusqu'à la maturité, et que la tendre progéniture grandisse grâce à l'alimentation fournie par l'abondance de l'humidité laiteuse ? Dieu n'est pas le seul à prendre soin de l'univers dans son ensemble, mais aussi de ses parties. La Grande-Bretagne manque de soleil, mais elle est rafraîchie par la chaleur de la mer qui l'entoure. Le Nil tempère la sécheresse de l'Égypte, l'Euphrate cultive la Mésopotamie, l'Indus compense le manque de pluie, et on dit qu'il sème et arrose l'Orient. Si, en entrant dans une maison, vous voyez tout ce qui est raffiné, bien disposé et orné, vous croirez certainement qu'un maître la préside et que lui-même est bien meilleur que toutes ces excellentes choses. Ainsi, dans cette maison du monde, lorsque vous regardez le ciel et la terre, leur providence, leur ordre, leur loi, croyez qu'il y a un Seigneur et un Parent de l'univers bien plus glorieux que les étoiles elles-mêmes, et que les parties du monde entier. A moins que, par hasard - car il n'y a pas de doute sur l'existence de la Providence - vous ne pensiez que l'on se demande si le royaume céleste est gouverné par la puissance d'un seul ou par la domination de plusieurs ; et cette question elle-même n'implique pas beaucoup de peine à s'ouvrir, à celui qui considère les empires terrestres, dont les exemples sont certainement tirés du ciel. Quand y a-t-il eu à un moment donné une alliance dans l'autorité royale qui a commencé avec la bonne foi ou qui a cessé sans effusion de sang ? Je passe sur les Perses qui ont recueilli l'augure de leur chefferie au hennissement des chevaux ; et je ne cite pas cette fable absolument morte des frères Thébains. L'histoire des jumeaux (Romulus et Rémus), en ce qui concerne la domination des bergers, et d'un chalet, est très bien connue. Les guerres du gendre et du beau-père étaient dispersées dans le monde entier ; et la fortune d'un si grand empire ne pouvait pas recevoir deux souverains. Examinez d'autres questions. Les abeilles ont un roi ; les troupeaux un chef ; parmi les troupeaux, il y a un souverain. Pouvez-vous croire qu'au ciel il y a une division du pouvoir suprême, et que toute l'autorité de ce véritable et divin empire est supprimée, alors qu'il est manifeste que Dieu, le Parent de tous, n'a ni commencement ni fin - que celui qui donne naissance à tous se donne la perpétuité à lui-même - que celui qui était avant le monde, était lui-même à lui-même au lieu du monde ? Il ordonne toute chose, quelle qu'elle soit, par une parole ; il l'arrange par sa sagesse ; il la perfectionne par sa puissance. Il ne peut ni être vu - Il est plus brillant que la lumière ; ni être saisi - Il est plus pur que le toucher ; ni être estimé ; Il est plus grand que toutes les perceptions ; infini, immense, et combien grand est connu de Lui seul. Mais notre cœur est trop limité pour Le comprendre, et c'est pourquoi nous L'estimons dignement lorsque nous disons qu'Il est au-delà de toute estimation. Je parlerai de ce que je ressens. Celui qui pense connaître la grandeur de Dieu, la diminue ; celui qui désire ne pas la diminuer, ne la connaît pas. Vous ne devez pas non plus demander un nom pour Dieu. Dieu est Son nom. Nous avons besoin de noms quand une multitude doit être séparée en individus par les caractéristiques particulières des noms ; pour Dieu, qui est seul, le nom Dieu est le tout. Si je l'appelais Père, vous le jugeriez terrestre ; si c'était un Roi, vous le soupçonneriez d'être charnel ; si c'était un Seigneur, vous le comprendriez certainement comme étant mortel. Enlevez les ajouts de noms, et vous verrez sa gloire. Quoi ! N'est-il pas vrai que j'ai dans cette affaire le consentement de tous les hommes ? J'entends les gens du commun, quand ils lèvent les mains au ciel, ne dire rien d'autre qu'Ô Dieu, et Dieu est grand, et Dieu est vrai, et si Dieu le permet. Est-ce là le discours naturel du peuple ou la prière d'un chrétien qui se confesse ? Et ceux qui parlent de Jupiter comme du chef, se trompent sur le nom en effet, mais ils sont d'accord sur l'unité du pouvoir.

". . . Le hennissement des chevaux" C'est une référence au cas de Darius Hystaspes. L'histoire est racontée, comme s'en souviendront tous ceux qui l'ont déjà lue, par Hérodote, et c'est certainement l'une des plus extraordinaires de l'histoire, quand on pense qu'un cheval a élu un grand monarque, et dont la vie n'a pas peu affecté la fortune de l'humanité. Un palefrenier knavish était en effet l'ingénieur de cette élection, car souvent, dans de tels événements, les sources secrètes de l'histoire sont cachées ; mais, si l'histoire n'est pas entièrement une fable, la coïncidence du tonnerre dans les cieux est des plus remarquables. Elle semblait signifier le renversement de la Providence et le pouvoir de Dieu de transformer la folie, non moins que la colère, des hommes en louange de Dieu. Voir Hérode, livre iii. cap. lxxxvi.

Chapitre 19. Argumentation : De plus, les poètes l'ont appelé le Parent des dieux et des hommes, le Créateur de toutes choses, de leur esprit et de leur pensée. De plus, même les plus excellents philosophes en sont presque arrivés à la même conclusion que les chrétiens sur l'unité de Dieu.

J'entends aussi les poètes annoncer "le Père unique des dieux et des hommes" et que l'esprit des mortels est tel que le Parent de tous a fixé son jour. Que dit le Maro de Mantoue ? N'est-il pas encore plus clair, plus pertinent, plus vrai ? Au commencement, dit-il, l'esprit intérieur nourrit, et l'esprit infusé remue le ciel et la terre, et les autres membres du monde. De là naît la race des hommes et du bétail" et toute autre sorte d'animal. Le même poète, dans un autre lieu, appelle cet esprit et cette pensée Dieu. Car ce sont ses mots : "Car ce Dieu pénètre dans tous les pays, dans les étendues de la mer et dans les cieux profonds, d'où viennent les hommes et le bétail, d'où viennent la pluie et le feu. Qu'est-ce que Dieu est annoncé par nous, sinon l'esprit, la raison et l'âme ? Passons en revue, si cela vous convient, l'enseignement des philosophes. Bien que dans des discours variés, vous constaterez qu'ils sont d'accord et d'accord sur ces questions dans cette seule opinion. Je passe sur ces personnes sans formation et anciennes qui méritaient d'être appelées sages pour leurs dires. Que Thalès le Milésien soit le premier, car il a d'abord contesté les choses célestes. Ce même Thalès le Milésien a dit que l'eau était le commencement des choses, mais que Dieu était cet esprit qui, à partir de l'eau, formait toutes choses. Ah ! Un récit de l'eau et de l'esprit plus élevé et plus noble que celui qui a été découvert par l'homme. Il lui a été livré par Dieu. Vous voyez que l'opinion de ce philosophe original est absolument en accord avec la nôtre. Ensuite, Anaximènes, puis Diogène d'Apollonia, décident que l'air, infini et non mesuré, est Dieu. L'accord de ceux-ci aussi quant à la Divinité est comme le nôtre. Mais la description d'Anaxagore est également la suivante : Dieu est le mouvement d'un esprit infini ; et le Dieu de Pythagore est l'âme qui va et vient et qui a des intentions, dans toute la nature universelle des choses, de laquelle est également reçue la vie de tous les animaux. Il est connu que Xénophane a déclaré que Dieu était l'infinité avec un esprit, et Antisthène, qu'il y a beaucoup de dieux du peuple, mais qu'un seul Dieu de la nature était le chef de tout, que Xeuxippe a reconnu comme Dieu une force animale naturelle par laquelle toutes les choses sont gouvernées. Que dit Démocrite ? Bien que premier découvreur des atomes, ne parle-t-il pas surtout de la nature, qui est à la base des formes, et de l'intelligence, comme étant Dieu ? Strato dit aussi lui-même que Dieu est la nature. D'ailleurs, Epicure, l'homme qui feint d'avoir des dieux ou de n'en avoir aucun, place toujours la nature au-dessus de tout. Aristote varie, mais attribue néanmoins une unité de pouvoir : car à un moment donné, il dit que l'Esprit, à un autre le Monde, est Dieu ; à un autre moment, il place Dieu au-dessus du monde. Héraclès du Pont attribue également, bien que de manière différente, un esprit divin à Dieu. Théophraste, et Zénon, et Chrysippe, et Cleanthes sont en effet eux-mêmes de nombreuses formes d'opinion mais ils sont tous ramenés au seul fait de l'unité de la providence. Car Cleanthes a parlé de Dieu comme d'un esprit, maintenant d'une âme, maintenant de l'air, mais pour la plus grande partie de la raison. Zénon, son maître, aura la loi de la nature et de Dieu, et parfois de l'air, et parfois de la raison, pour être le commencement de toutes choses. De plus, en interprétant Junon comme l'air, Jupiter le ciel, Neptune la mer, Vulcain comme le feu, et de la même manière en montrant les autres dieux du peuple comme des éléments, il dénonce et surmonte de force l'erreur publique. Chrysippe dit presque la même chose. Il croit qu'une force divine, une nature rationnelle, et parfois le monde, et une nécessité fatale, est Dieu ; et il suit l'exemple de Zénon dans son interprétation physiologique des poèmes d'Hésiode, d'Homère et d'Orphée. De plus, l'enseignement de Diogène de Babylone consiste à expliquer et à soutenir que la naissance de Jupiter et l'origine de Minerve, et ce genre de choses, sont des noms pour d'autres choses, et non pour des dieux. Pour Xénophon le Socrate dit que la forme du vrai Dieu ne peut être vue, et qu'il ne faut donc pas s'en enquérir. Aristote le stoïcien dit qu'il ne peut pas du tout être compris. Et tous deux étaient sensibles à la majesté de Dieu, alors qu'ils désespéraient de le comprendre. Platon a un discours plus clair sur Dieu, à la fois dans les sujets eux-mêmes et dans les noms par lesquels il les exprime ; et son discours serait tout à fait céleste, s'il n'était pas parfois entaché par un mélange de croyances purement civiles. C'est pourquoi, dans son Timée, le Dieu de Platon est, par son nom même, le parent du monde, l'artifice de l'âme, le fabricant des choses célestes et terrestres, qu'il déclare difficile à découvrir, en raison de son pouvoir excessif et incroyable ; et quand on l'a découvert, impossible d'en parler en public. Il en va presque de même pour les opinions qui sont les nôtres. Car nous connaissons et parlons tous deux d'un Dieu qui est le parent de tous, et nous ne parlons jamais de Lui en public, sauf si nous sommes interrogés.

Chapitre 20. L'argumentation : Mais si le monde est dirigé par la Providence et gouverné par la volonté d'un Dieu unique, une antipathie ignorante ne devrait pas nous entraîner dans l'erreur de nous mettre d'accord avec lui : Bien qu'il soit enchanté de ses propres fables, il a apporté des traditions ridicules. Il n'est pas moins évident que l'adoration des dieux a toujours été stupide et impérieuse, dans la mesure où les plus anciens des hommes ont vénéré leurs rois, leurs illustres généraux et les inventeurs des arts, en raison de leurs actes remarquables, sans autre forme de procès que celui des dieux.

J'ai exposé les opinions de presque tous les philosophes dont la gloire la plus illustre est d'avoir fait remarquer qu'il n'y a qu'un seul Dieu, bien qu'avec plusieurs noms ; de sorte que l'on pourrait penser soit que les chrétiens sont maintenant des philosophes, soit que les philosophes étaient déjà chrétiens à l'époque. Mais si le monde est gouverné par la Providence et dirigé par la volonté d'un Dieu unique, l'antiquité des hommes non qualifiés ne devrait pas, aussi enchantée et charmée que soient ses propres fables, nous entraîner dans l'erreur d'un accord mutuel, lorsqu'elle est réfutée par les opinions de ses propres philosophes, qui sont soutenus par l'autorité de la raison et de l'antiquité. Car nos ancêtres avaient une foi si facile dans les mensonges, qu'ils croyaient sans hésiter que même d'autres monstruosités étaient des merveilles merveilleuses ; une Scylla multiple, une Chimère aux formes multiples, et une Hydre renaissant de ses blessures auspicieuses, et des Centaures, des chevaux enlacés avec leurs cavaliers ; et tout ce que Report était autorisé à feindre, ils étaient tout à fait disposés à l'écouter. Pourquoi devrais-je me référer aux fables de ces vieilles femmes, selon lesquelles les hommes ont été changés d'hommes en oiseaux et en bêtes, et d'hommes en arbres et en fleurs ? Ces choses, si elles s'étaient produites, se reproduiraient ; et parce qu'elles ne peuvent se produire maintenant, donc ne se sont jamais produites. De la même manière que pour les dieux, nos ancêtres croyaient avec insouciance, crédulité, avec une simplicité non formée ; tout en vénérant religieusement leurs rois, désireux de les regarder lorsqu'ils étaient morts sous des formes extérieures, soucieux de préserver leur mémoire dans des statues, ces choses devenaient sacrées qui n'avaient été prises que comme des consolations. Dès lors, et avant que le monde ne s'ouvre au commerce, et avant que les nations ne confondent leurs rites et leurs coutumes, chaque nation particulière vénérait son fondateur, ou son illustre chef, ou sa modeste reine plus courageuse que son sexe, ou le découvreur de toute sorte de faculté ou d'art, comme un citoyen de mémoire digne ; et ainsi une récompense était donnée au défunt, et un exemple à ceux qui devaient suivre.

Le chapitre 21. L'argumentation : Octavius atteste que les hommes ont été adoptés comme dieux, par le témoignage d'Euhemerus, Prodicus, Persæus et Alexandre le Grand, qui énumèrent le pays, les anniversaires et les lieux de sépulture des dieux. De plus, il fixe les fins funèbres, les malheurs et les morts des dieux. Et, en outre, il se moque des absurdités ridicules et dégoûtantes que les païens ne cessent d'alléguer sur la forme et l'apparence de leurs dieux.

Lisez les écrits des stoïciens, ou les écrits des sages, vous reconnaîtrez ces faits avec moi. En raison des mérites de leur vertu ou d'un don quelconque, Euphémère affirme qu'ils étaient des dieux estimés ; et il énumère leurs anniversaires, leurs pays, leurs lieux de sépulture, et dans diverses provinces il signale ces circonstances du Jupiter dictésain, et de l'Apollon delphique, et de l'Isis pharienne, et de la Cérémonie d'Éleusine. Prodicus parle des hommes qui ont été enlevés parmi les dieux, car ils ont été utiles aux hommes dans leurs pérégrinations, par la découverte de nouveaux types de produits. Persée philosophe également dans le même sens ; et il ajoute que les fruits découverts, et les découvreurs de ces mêmes fruits, étaient appelés par les mêmes noms ; comme le dit le passage du dessinateur de bande dessinée, que Vénus se fige sans Bacchus et Cérès. Alexandre le Grand, le célèbre Macédonien, écrit dans un document remarquable adressé à sa mère, que dans la crainte de son pouvoir, le prêtre lui a trahi le secret des dieux ayant été des hommes : à ses yeux, il fait de Vulcain l'original de tous, et ensuite de la race de Jupiter. Et tu vois l'hirondelle et la cymbale d'Isis, et le tombeau de ton Sérapis ou Osiris, vide, avec ses membres éparpillés partout. Ensuite, considérez les rites sacrés eux-mêmes, et leurs mystères mêmes : vous y trouverez des morts lugubres, des malheurs et des funérailles, et les chagrins et les lamentations des dieux misérables. Isis pleure, se lamente et cherche son fils perdu, avec son Cynocéphale et ses prêtres chauves ; et les misérables Isias se frappent la poitrine et imitent la douleur de la mère la plus malheureuse. Au fur et à mesure que le petit garçon est retrouvé, Isis se réjouit, et les prêtres exultent, Cynocéphale le découvreur se vante, et ils ne cessent année après année de perdre ce qu'ils trouvent, ou de retrouver ce qu'ils perdent. N'est-il pas ridicule de faire le deuil de ce que l'on vénère, ou de vénérer ce que l'on pleure ? Pourtant, il s'agissait autrefois de rites égyptiens, et ce sont maintenant des rites romains. Cérès, torches allumées, entourée d'un serpent, suit avec anxiété et sollicitude les traces de Proserpine, volée dans son errance, et corruptrice. Ce sont les mystères d'Eleusine. Et quels sont les rites sacrés de Jupiter ? Sa nourrice est une chèvre, et lorsqu'il est bébé, il est enlevé à son père avide, de peur qu'il ne soit dévoré ; et un tumulte retentissant est déclenché par les cymbales des Corybantes, de peur que le père n'entende les gémissements du bébé. Cybele de Dindymus - j'ai honte d'en parler - qui ne pouvait pas attirer son amant adultère, qui lui plaisait malheureusement, à la débauche, car elle-même, en tant que mère de nombreux dieux, était laide et vieille, le mutilait, sans doute pour faire un dieu de l'eunuque. À cause de cette histoire, les Galli la vénèrent aussi par le châtiment de leur corps émasculé. Or, il ne s'agit certainement pas de rites sacrés, mais de tortures. Quelles sont les formes et les apparences mêmes (des dieux) ? N'argumentent-ils pas les caractères méprisables et honteux de vos dieux ? Vulcain est un dieu boiteux et infirme ; Apollon, au visage lisse après tant d'années ; Esculape bien barbu, bien qu'il soit le fils du toujours jeune Apollon ; Neptune aux yeux verts de mer ; Minerve aux yeux gris bleuâtre ; Junon aux yeux de bœuf ; Mercure aux pieds ailés ; Pan aux pieds en sabots ; Saturne aux pieds enchaînés ; Janus, en effet, porte deux visages, comme s'il voulait marcher avec des regards en arrière ; Diana est parfois une chasseuse, avec sa robe ceinte en hauteur ; et en tant qu'Éphésienne, elle a des seins nombreux et féconds ; et lorsqu'on l'exagère en disant Trivia, elle est horrible avec trois têtes et beaucoup de mains. Quel est votre Jupiter lui-même ? Il est maintenant représenté dans une statue comme étant sans barbe, il est maintenant barbu, et quand on l'appelle Hammon, il a des cornes, et quand Capitolinus, il brandit la foudre, et quand Latiaris, il est saupoudré de sang, et quand Feretrius, il n'est pas approché, et sans parler de la multitude des Jupiters, les apparitions monstrueuses de Jupiter sont aussi nombreuses que ses noms. Erigone a été pendue à un nœud coulant, afin qu'en tant que vierge, elle puisse briller parmi les étoiles. Les Castors meurent à tour de rôle, pour qu'ils puissent vivre. Æsculapius, pour qu'il se transforme en dieu, est frappé par la foudre. Hercule, pour repousser l'humanité, est brûlé par les feux d'Œta.

Chapitre 22. Argumentation : De plus, ces fables, qui ont d'abord été inventées par des hommes ignorants, ont ensuite été célébrées par d'autres, et surtout par des poètes, qui n'ont pas fait de mal à la vérité par leur autorité. Les fictions de ce type et les mensonges de nature encore plus séduisante corrompent l'esprit des jeunes et, par conséquent, ils vieillissent misérablement dans ces croyances, bien que, d'autre part, la vérité leur soit évidente si seulement ils la recherchent.

Ces fables et ces erreurs, nous les apprenons tous deux de parents ignorants et, ce qui est plus grave encore, nous les développons dans nos études et nos instructions mêmes, notamment dans les vers des poètes, qui ont autant que possible porté atteinte à la vérité par leur autorité. Et c'est pour cette raison que Platon expulsa à juste titre de l'État qu'il avait fondé dans son discours, l'illustre Homère qu'il avait loué et couronné. Car c'est surtout lui qui, à Troie, a permis à vos dieux, bien qu'il en ait fait des farces, de s'immiscer encore dans les affaires et les actes des hommes : il les a réunis dans la lutte ; il a blessé Vénus ; il a lié, blessé et chassé Mars. Il raconte que Jupiter a été libéré par Briarée, afin de ne pas être lié par les autres dieux ; qu'il a pleuré dans des averses de sang son fils Sarpédon, parce qu'il ne pouvait pas l'arracher à la mort ; et que, attiré par la ceinture de Vénus, il a couché avec sa femme Junon avec plus d'empressement qu'il n'avait l'habitude de le faire avec ses amours adultères. Ailleurs, Hercule a jeté du fumier, et Apollon nourrit le bétail pour l'Admetus. Neptune, en revanche, construit des murs pour Laomedon, et le malheureux bâtisseur ne reçoit pas le salaire de son travail. Puis la foudre de Jupiter est fabriquée sur l'enclume avec les bras d'Æneas, bien qu'il y ait eu des cieux, des éclairs et des coups de foudre bien avant la naissance de Jupiter en Crète ; et ni le Cyclope ni Jupiter lui-même n'ont pu imiter les flammes du vrai coup de foudre. Pourquoi devrais-je parler de l'adultère détecté de Mars et Vénus, et de la violence de Jupiter contre Ganymède - un acte consacré, (comme vous dites) dans le ciel ? Et toutes ces choses ont été mises en avant dans cette optique, afin d'obtenir une certaine autorité pour les vices des hommes. Par ces fictions, et de telles fictions, et par des mensonges d'un genre plus attrayant, les esprits des garçons sont corrompus ; et avec les mêmes fables qui s'y accrochent, ils grandissent jusqu'à la force de l'âge mûr ; et, pauvres misérables, ils vieillissent dans les mêmes croyances, bien que la vérité soit évidente, si seulement ils la recherchent. Car tous les écrivains de l'Antiquité, tant grecs que romains, ont affirmé que Saturne, le débutant de cette race et de cette multitude, était un homme. Népos le sait, et Cassius le sait dans son histoire ; et Thallus et Diodore disent la même chose. Ce Saturne, chassé de Crète, par la peur de son fils enragé, était venu en Italie et, reçu par l'hospitalité de Janus, il a enseigné à ces hommes rustiques et peu qualifiés beaucoup de choses - comme, étant un peu grec et poli - imprimer des lettres par exemple, frapper de la monnaie, fabriquer des instruments. Il préféra donc que sa cachette, parce qu'il y avait été caché (à l'état latent) en toute sécurité, s'appelle Latium ; et il donna à une ville, de son propre nom, le nom de Saturnia, et à Janus, Janiculum, afin que chacun d'eux laisse son nom à la mémoire de la postérité. C'est donc certainement un homme qui a fui, certainement un homme qui a été caché, et le père d'un homme, et qui a jailli d'un homme. Mais il a été déclaré fils de la terre ou du ciel, car parmi les Italiens, il était de parents inconnus ; comme on appelle encore aujourd'hui ceux qui apparaissent à l'improviste, envoyés du ciel, ceux qui sont ignobles et inconnus, fils de la terre. Son fils Jupiter a régné en Crète après que son père ait été chassé. Là, il est mort, là, il a eu des fils. Aujourd'hui encore, on visite la grotte de Jupiter, on lui montre son tombeau et il est condamné pour être humain par ses rites très sacrés.

Chapitre 23. Argumentation : Bien que les païens reconnaissent que leurs rois sont mortels, ils feignent d'être des dieux même contre leur propre volonté, non pas à cause de leur croyance en leur divinité, mais en honneur du pouvoir qu'ils ont exercé. Pourtant, un vrai Dieu ne s'est ni levé ni couché. C'est pourquoi Octavius critique les images et les sanctuaires des dieux.

Il est inutile de passer en revue chaque cas individuel, et de développer la série entière de cette race, puisque dans ses premiers parents leur mortalité est prouvée, et doit avoir coulé dans le reste par la loi même de leur succession, à moins que peut-être vous ne pensiez qu'ils étaient des dieux après la mort ; comme par le parjure de Proculus, Romulus est devenu un dieu ; et par la bonne volonté des Mauritaniens, Juba est un dieu ; et d'autres rois sont divins qui sont consacrés, non pas dans la foi de leur divinité, mais en l'honneur du pouvoir qu'ils ont exercé. D'ailleurs, ce nom est attribué à ceux qui ne veulent pas le porter. Ils désirent persévérer dans leur condition humaine. Ils craignent d'être faits dieux ; bien qu'ils soient déjà des hommes âgés, ils ne le souhaitent pas. C'est pourquoi les dieux ne sont pas non plus faits de personnes mortes, puisqu'un dieu ne peut pas mourir ; ni de personnes qui naissent, puisque tout ce qui naît meurt. Mais c'est un dieu qui n'a ni ascendant ni descendant. Pourquoi, s'ils sont nés, ne le sont-ils pas aussi aujourd'hui ? à moins que Jupiter n'ait déjà vieilli, que la procréation n'ait échoué à Junon et que Minerve ne soit devenue grise avant d'avoir donné naissance à des enfants. Ou bien ce processus de génération a-t-il cessé, pour la raison qu'aucun consentement n'est plus donné à des fables de ce genre ? D'ailleurs, si les dieux pouvaient créer, ils ne pourraient pas périr : nous devrions avoir plus de dieux que tous les hommes réunis ; de sorte que maintenant, ni le ciel ne les contiendrait, ni l'air ne les recevrait, ni la terre ne les porterait. D'où il est manifeste que ce sont des hommes que nous considérons tous deux comme étant nés et que nous savons être morts. Qui doute donc que le peuple prie et adore publiquement les images consacrées de ces hommes ; que la croyance et l'esprit des ignorants soient trompés par la perfection de l'art, aveuglés par l'éclat de l'or, obscurcis par le scintillement de l'argent et la blancheur de l'ivoire ? Mais si quelqu'un devait se présenter à son esprit avec quels instruments et avec quelle machinerie chaque image est formée, il rougirait de craindre la matière, traitée selon sa fantaisie par l'artificier pour en faire un dieu. Car un dieu en bois, une partie peut-être d'une pile, ou d'un tronc malchanceux, est suspendue, est coupée, est taillée, est rabotée ; et un dieu en laiton ou en argent, souvent issu d'un récipient impur, comme le faisait le roi égyptien, est fusionné, est battu au marteau et forgé sur des enclumes ; et le dieu de pierre est taillé, sculpté et poli par un homme abandonné, et ne ressent pas la blessure qui lui a été faite dans sa nativité, pas plus qu'il ne ressent ensuite le culte qui découle de votre vénération ; à moins que la pierre, le bois ou l'argent ne soit pas encore un dieu. Quand donc le dieu commence-t-il son existence ? Voici, il est fondu, il est forgé, il est sculpté - il n'est pas encore un dieu ; voici, il est soudé, il est construit ensemble - il est monté, et même s'il n'est pas un dieu ; voici, il est orné, il est consacré, il est prié - alors finalement il est un dieu, quand l'homme l'a choisi pour l'être, et l'a dédié dans ce but.

Chapitre 24. Argumentation : Il montre brièvement, en outre, quels rites ridicules, obscènes et cruels ont été observés lors de la célébration des mystères de certains dieux.

Combien plus les animaux stupides jugent-ils naturellement concernant vos dieux ? Les souris, les hirondelles, les cerfs-volants, savent qu'ils n'ont aucun sentiment : ils les rongent, les piétinent, s'assoient sur eux ; et à moins que vous ne les chassiez, ils construisent leurs nids dans la bouche même de votre dieu. Les araignées, en effet, tissent leurs toiles sur son visage, et suspendent leurs fils à sa tête même. Vous essuyez, purifiez, grattez, et vous protégez et craignez ceux que vous faites ; tandis qu'aucun d'entre vous ne pense devoir connaître Dieu avant de l'adorer ; désirant sans considération obéir à leurs ancêtres, choisissant plutôt de devenir un ajout à l'erreur des autres, que de se faire confiance à eux-mêmes ; en ce qu'ils ne savent rien de ce qu'ils craignent. Ainsi l'avarice a été consacrée en or et en argent ; ainsi la forme des statues vides a été établie ; ainsi est née la superstition romaine. Et si vous reconsidérez les rites de ces dieux, combien de choses sont risibles, et combien sont aussi pitoyables ! Des gens nus courent dans les rues en hiver, certains marchent avec un bonnet, portent de vieux boucliers, jouent du tambour ou conduisent leurs dieux à travers les rues. Certains fanatiques sont autorisés à s'approcher une fois par an, d'autres sont interdits de visite. Il y a un endroit où un homme ne peut pas aller, et il y en a qui sont sacrés pour les femmes : c'est un crime qui doit être expié pour qu'un esclave puisse même être présent à certaines cérémonies. Certains lieux sacrés sont couronnés par une femme qui a un seul mari, d'autres par une femme qui en a plusieurs ; et celle qui peut compter sur la plupart des adultères est recherchée avec le plus grand zèle religieux. Quoi ! un homme qui fait des libations de son propre sang, et supplie (son dieu) par ses propres blessures, ne serait-il pas mieux s'il était tout à fait profane, que religieux de cette façon ? Et celui dont les parties honteuses sont coupées, combien il fait de tort à Dieu en cherchant à le propitiationner de cette façon ! puisque, si Dieu voulait des eunuques, Il pourrait les faire exister en tant que tels, et ne les ferait pas exister par la suite. Qui ne perçoit que des gens à l'esprit peu solide, à l'appréhension faible et dégradée, sont insensés en ces choses, et que la multitude même de ceux qui s'égarent accorde à chacun d'eux un patronage mutuel ? Ici, la défense de la folie générale est la multitude des fous.

Chapitre 25. Argumentation : Il montre ensuite que Cæcilius s'était trompé en affirmant que les Romains avaient acquis leur pouvoir sur le monde entier par le biais de l'observation de superstitions de ce genre. Les Romains, à l'origine, ont plutôt été rassemblés par le crime et ont grandi grâce aux terreurs de leur férocité. Et donc les Romains n'étaient pas si grands parce qu'ils étaient religieux, mais parce qu'ils étaient sacrilèges en toute impunité.

Néanmoins, vous direz que cette même superstition a donné, augmenté et établi leur empire pour les Romains, puisqu'ils ont prévalu non pas tant par leur vaillance que par leur religion et leur piété. Sans doute l'illustre et noble justice des Romains a-t-elle commencé dès le berceau même de l'empire grandissant. N'ont-ils pas à l'origine, lorsqu'ils étaient rassemblés et fortifiés par le crime, grandi par la terreur de leur propre férocité ? Car les premiers peuples étaient rassemblés comme dans un asile. Les abandonnés, les prodigues, les incestueux, les assassins, les traîtres, s'étaient rassemblés ; et pour que Romulus lui-même, leur commandant et gouverneur, puisse surpasser son peuple dans la culpabilité, il a commis un fratricide. Ce sont les premiers auspices de l'État religieux ! Ils ont emporté, violé et ruiné des vierges étrangères, déjà fiancées, déjà destinées à des maris, et même quelques jeunes femmes de leurs voeux de mariage - une chose sans exemple - et se sont ensuite engagés dans la guerre avec leurs parents, c'est-à-dire avec leurs beaux-pères, et ont versé le sang de leur parenté. Quoi de plus irréligieux, quoi de plus audacieux, quoi de plus sûr que la confiance même du crime ? Maintenant, chasser leurs voisins de la terre, renverser les villes les plus proches, avec leurs temples et leurs autels, les conduire en captivité, grandir par les pertes des autres et par leurs propres crimes, c'est le cours de formation commun au reste des rois et aux derniers dirigeants avec Romulus. Ainsi, tout ce que les Romains détiennent, cultivent, possèdent, est le butin de leur audace. Tous leurs temples sont construits à partir du butin de la violence, c'est-à-dire à partir des ruines des villes, du butin des dieux, des assassinats de prêtres. Il s'agit d'insulter et de mépriser, de céder aux religions conquises, de les adorer lorsqu'elles sont captives, après les avoir vaincues. Car adorer ce que vous avez pris par la force, c'est consacrer le sacrilège, et non les divinités. Aussi souvent, donc, que les Romains ont triomphé, aussi souvent ils ont été pollués ; et autant de trophées qu'ils ont gagné des nations, autant de butin ils ont pris aux dieux. Par conséquent, les Romains n'étaient pas si grands parce qu'ils étaient religieux, mais parce qu'ils étaient sacrilèges en toute impunité. Car ils ne pouvaient pas non plus, pendant les guerres, avoir l'aide des dieux contre lesquels ils prenaient les armes ; et ils se mirent à adorer ceux sur lesquels ils avaient été vaincus, qu'ils avaient auparavant défiés. Mais à quoi servaient des dieux comme ceux qui, au nom des Romains, n'avaient eu aucun pouvoir au nom de leurs propres adorateurs contre les armes romaines ? Car nous connaissons les dieux indigènes des Romains - Romulus, Picus, Tiberinus, et Consus, et Pilumnus, et Picumnus. Tatius a découvert et adoré Cloacina, Hostilius, Fear et Pallor. Par la suite, la Fièvre a été consacrée par je ne sais qui : telle était la superstition qui nourrissait cette ville - maladies et mauvais états de santé. Assurément, il faut aussi compter Acca Laurentia et Flora, ces infâmes prostituées, parmi les maladies et les dieux des Romains. Ces derniers ont sans doute élargi la domination des Romains, contrairement à d'autres qui étaient vénérés par les nations : Car ni Mars, ni Jupiter, ni Junon, maintenant d'Argos, maintenant de Samos, maintenant de Carthage, ni Diane de Tauris, ni la Mère d'Idaho, ni ces Égyptiens - non pas des divinités, mais des monstruosités - n'ont aidé leur propre peuple, à moins que, par hasard, les Romains n'aient eu une plus grande chasteté des vierges ou une religion plus sainte des prêtres : mais chez un très grand nombre de vierges, la chasteté était absolument punie, en ce sens que, sans doute à l'insu de Vesta, elles avaient des rapports trop imprudents avec les hommes ; et pour le reste, leur impunité ne tenait pas à la meilleure protection de leur chasteté, mais à la meilleure fortune de leur immodestie. Et où les adultères sont-ils mieux disposés par les prêtres que parmi les autels et les sanctuaires mêmes ? Où sont débattus davantage de panderies, où sont concertés davantage d'actes de violence ? Enfin, la luxure brûlante est plus souvent satisfaite dans les petites chambres des gardiens du temple que dans les maisons closes elles-mêmes. Et pourtant, bien avant les Romains, par ordre de Dieu, les Assyriens dominaient, les Mèdes, les Perses, les Grecs aussi, et les Égyptiens, bien qu'ils n'aient eu aucun Pontife, ni Arvales, ni Salii, ni Vestales, ni Augures, ni poulets enfermés dans un poulailler, dont l'alimentation ou l'abstinence devait régir les plus hautes préoccupations de l'État.

Chapitre 26. Argumentation : L'arme que Cæcilius avait légèrement brandie contre lui, tirée des Auspices et Augures des oiseaux, Octavius riposte en installant les cas de Regulus, Mancinus, Paulus et Cæsar. Et il montre par d'autres exemples que l'argument des Oracles n'est pas plus fort que les autres.

J'en viens maintenant aux auspices et aux augures romains que vous avez recueillis avec une extrême peine, et j'ai témoigné qu'ils ont été négligés avec de mauvaises conséquences, et observés avec bonne fortune. Il est certain que Clodius, Flaminius et Junius ont perdu leurs armées pour cette raison, parce qu'ils n'ont pas jugé bon d'attendre le présage très solennel qu'offrait le picage avide des poulets. Mais qu'en est-il de Regulus ? N'a-t-il pas observé les augures, et a-t-il été fait prisonnier ? Mancinus, lui, a maintenu son devoir religieux, a été envoyé sous le joug et a été abandonné. Paulus avait lui aussi des poulets avides à Cannæ, mais il fut renversé avec la plus grande partie de la république. Caius César méprisait les augures et les auspices qui lui résistaient pour faire son voyage en Afrique avant l'hiver, et donc plus il naviguait et plus il était facile à conquérir. Mais qu'est-ce que je vais dire des oracles, et combien de temps vais-je continuer à en parler ? Après sa mort, Amphiaraus répondit à la question sur les choses à venir, mais il ne savait pas (de son vivant) qu'il devait être trahi par sa femme à cause d'un bracelet. L'aveugle Tirésias voyait l'avenir, mais pas le présent. Ennius inventa les réponses de l'Apollon pythien concernant Pyrrhus, bien qu'Apollon ait déjà cessé de faire des vers ; et son oracle prudent et ambigu, échoua juste au moment où les hommes commencèrent à être à la fois plus cultivés et moins crédules. Et Démosthène, parce qu'il savait que les réponses étaient feintes, se plaignit de la philippisation de la Pythie. Mais parfois, il est vrai, même les auspices ou les oracles ont touché la vérité. Bien que, parmi de nombreuses faussetés, le hasard puisse sembler imiter la prévoyance ; je vais cependant m'approcher de la source même de l'erreur et de la perversité, d'où toute cette obscurité a coulé, et à la fois l'approfondir et l'exposer plus manifestement. Il y a des esprits peu sincères et vagabonds dégradés de leur vigueur céleste par des taches et des convoitises terrestres. Or ces esprits, après avoir perdu la simplicité de leur nature en étant alourdis et plongés dans les vices, pour une consolation de leur calamité, ne cessent pas, maintenant qu'ils sont ruinés eux-mêmes, de ruiner les autres ; et étant eux-mêmes dépravés, d'infuser aux autres l'erreur de leur dépravation et étant eux-mêmes aliénés de Dieu, de séparer les autres de Dieu par l'introduction de superstitions dégradées. Les poètes savent que ces esprits sont des démons ; les philosophes en parlent ; Socrate le savait, qui, sur le signe de tête et la décision d'un démon qui était à ses côtés, soit déclinait, soit entreprenait des affaires. Les mages, eux aussi, savent non seulement qu'il y a des démons, mais, de plus, quel que soit le miracle qu'ils accomplissent, ils le font par l'intermédiaire des démons ; par leurs aspirations et leurs communications, ils montrent leurs merveilleux tours, faisant apparaître ce qui n'est pas, ou ne pas apparaître ce qui est. Parmi ces magiciens, le premier, Sosthène, tant par son éloquence que par ses actes, décrit non seulement le vrai Dieu avec une majesté appropriée, mais aussi les anges qui sont les ministres et les messagers de Dieu, même le vrai Dieu. Et il savait que cela renforçait sa vénération, qu'ils devaient trembler devant le signe de tête et le regard même de leur Seigneur. Le même homme a également déclaré que les démons étaient terrestres, errants, hostiles à l'humanité. Que disait Platon, qui croyait qu'il était difficile de trouver Dieu ? Ne parle-t-il pas aussi, sans hésitation, des anges et des démons ? Et dans son Symposium, ne s'efforce-t-il pas aussi d'expliquer la nature des démons ? Car il devra être une substance entre le mortel et l'immortel, c'est-à-dire un médiateur entre le corps et l'esprit, composé par le mélange du poids terrestre et de la légèreté céleste ; d'où aussi il nous avertit du désir d'amour, et il dit qu'il est moulé et glisse dans le sein humain, et qu'il stimule les sens, et moule les affections, et infuse l'ardeur de la luxure.

Chapitre 27. Argumentation : Récapitulation. Voici sans doute une source d'erreur : Les démons se cachent sous les statues et les images, ils hantent les Fanes, ils animent les fibres des Entrailles, dirigent les vols d'oiseaux, gouvernent les lots, versent des oracles impliqués dans de fausses réponses. Ces choses ne viennent pas de Dieu, mais elles sont contraintes à se confesser lorsqu'elles sont accordées au nom du vrai Dieu, et sont chassées des corps possédés. Elles fuient donc à la hâte le voisinage des chrétiens et suscitent la haine contre eux dans l'esprit des païens qui commencent à les haïr avant même de les connaître.

Ces esprits impurs, donc - les démons - comme le montrent les Mages, les philosophes et Platon, consacrés sous des statues et des images, s'y cachent, et par leur affliction atteignent l'autorité comme d'une divinité actuelle ; tandis qu'entre-temps ils sont soufflés dans les prophètes, qu'ils habitent dans les sanctuaires, qu'ils animent parfois les fibres des entrailles, contrôlent les vols des oiseaux, dirigent les lots, sont la cause d'oracles impliqués dans de nombreuses faussetés. Car ils sont tous deux trompés, et ils trompent ; dans la mesure où ils sont tous deux ignorants de la simple vérité, et pour leur propre ruine ils ne confessent pas ce qu'ils savent. Ainsi ils font descendre les hommes du ciel et les appellent à s'éloigner du vrai Dieu pour s'occuper des choses matérielles ; ils perturbent la vie, ils rendent tous les hommes inquiets ; ils se glissent aussi secrètement dans les corps humains, avec subtilité, comme étant des esprits, ils feignent des maladies, ils alarment les esprits, ils arrachent les membres ; afin de contraindre les hommes à les adorer, étant gorgés des vapeurs des autels ou des sacrifices de bétail, afin que, en remettant ce qu'ils avaient lié, ils semblent l'avoir guéri. Ces fous furieux aussi, que l'on voit se presser en public, sont d'ailleurs eux-mêmes des prophètes sans temple ; ainsi ils sont furieux, ainsi ils sont furieux, ainsi ils sont tourbillonnés. En eux aussi, il y a une instigation semblable du démon, mais il y a une occasion différente pour leur folie. Les mêmes causes sont à l'origine des choses dont vous avez parlé il y a peu de temps, à savoir que Jupiter a demandé la restauration de ses jeux dans un rêve, que les Castors sont apparus avec des chevaux, et qu'un petit navire suivait la direction de la ceinture de la matrone. Un grand nombre, et même certains des vôtres, savent toutes ces choses que les démons eux-mêmes confessent à leur sujet, aussi souvent qu'ils sont chassés par nous des corps par les tourments de nos paroles et par les feux de nos prières. Saturne lui-même, Sérapis, Jupiter, et tous les démons que vous adorez, vaincus par la douleur, disent ce qu'ils sont ; et ils ne mentent certainement pas à leur propre discrédit, surtout lorsque l'un d'entre vous se tient prêt. Puisqu'ils sont eux-mêmes témoins qu'ils sont des démons, croyez-les lorsqu'ils confessent la vérité d'eux-mêmes ; car lorsqu'ils sont abjurés par le seul et vrai Dieu, les êtres misérables tremblent involontairement dans leur corps, et soit ils bondissent immédiatement, soit ils disparaissent par degrés, comme la foi du malade l'aide ou la grâce du guérisseur l'inspire. Ainsi, ils s'envolent des chrétiens lorsqu'ils sont proches, qu'ils ont harcelés à distance par vos moyens dans leurs assemblées. Et ainsi, introduits dans l'esprit des ignorants, ils y sèment secrètement une haine de nous par le moyen de la peur. Car il est naturel à la fois de haïr celui que vous craignez et de blesser celui que vous craignez, si vous le pouvez. Ainsi ils s'emparent des esprits et obstruent les cœurs, afin que les hommes commencent à nous haïr avant de nous connaître ; de peur que, si on les connaît, ils ne nous imitent ou ne puissent nous condamner.

Chapitre 28. Argumentation : Ce n'est pas seulement la haine qu'ils suscitent contre les chrétiens, mais ils les accusent de crimes horribles, qui jusqu'à présent n'ont été prouvés par personne. C'est l'œuvre de démons. Car c'est par eux qu'un faux rapport est à la fois mis à pied et propagé. Les chrétiens sont faussement accusés de sacrilège, d'inceste, d'adultère, de parricide ; et, de plus, il est certain et vrai que les mêmes crimes, ou des crimes similaires ou plus importants que ceux-ci, sont en fait commis par les païens eux-mêmes.

Mais comme il est injuste de porter un jugement sur des choses inconnues et non examinées, comme vous le faites ! Croyez-nous nous-mêmes lorsque nous nous repentons, car nous aussi, nous étions comme vous, et autrefois, tout en étant aveugles et obtus, nous pensions la même chose que vous ; à savoir que les chrétiens adoraient des monstres, dévoraient des enfants, se mêlaient dans des banquets incestueux. Et nous n'avions pas conscience que de telles fables étaient toujours mises à jour par ceux-là (les informateurs), et n'étaient jamais ni recherchées ni prouvées ; et que depuis si longtemps, personne ne semblait trahir (leurs actes), pour obtenir non seulement le pardon de leur crime, mais aussi la faveur pour sa découverte : de plus, ce n'était pas à ce point mauvais, qu'un chrétien, lorsqu'il était accusé, ne rougissait ni ne craignait, et qu'il se repentait seulement de ne pas l'avoir été auparavant. Nous, cependant, lorsque nous nous sommes engagés à défendre et à protéger certaines personnes sacrilèges et incestueuses, et même parricides, nous ne pensions pas que ces personnes (les chrétiens) devaient être entendues du tout. Parfois même, lorsque nous les touchions par pitié, nous étions plus cruellement violents à leur égard, afin de les torturer lorsqu'ils avouaient, pour qu'ils nient, c'est-à-dire pour qu'ils ne périssent pas ; en utilisant une inquisition perverse contre eux, non pas pour obtenir la vérité, mais pour les contraindre au mensonge. Et si quelqu'un, en raison d'une plus grande faiblesse, vaincu par la souffrance, et conquis, devait nier qu'il était chrétien, nous lui montrions notre faveur, comme si en renonçant à ce nom il avait aussitôt expié toutes ses actions par cette simple négation. Ne reconnaissez-vous pas que nous avons ressenti et fait la même chose que vous ? Si la raison et non l'instigation d'un démon devait juger, il aurait plutôt fallu les pousser à ne pas se renier eux-mêmes chrétiens, mais à se confesser coupables d'inceste, d'abomination, de rite sacré pollué, d'immolation de nourrissons. Car avec ces histoires et d'autres encore, ces mêmes démons ont rempli les oreilles des ignorants contre nous, à l'horreur de leur exécution. Ce n'était pas encore merveilleux, car le rapport commun des hommes, qui est toujours alimenté par la dispersion des mensonges, est gaspillé lorsque la vérité est mise en lumière. C'est donc l'affaire des démons, car c'est par eux que les fausses rumeurs sont à la fois semées et entretenues. De là vient ce que vous dites que vous entendez, que la tête d'un âne est estimée parmi nous comme une chose divine. Qui est assez fou pour adorer cela ? Qui est plus fou au point de croire qu'elle est un objet de culte ? A moins que vous ne consacriez même des ânes entiers dans vos écuries, avec votre Epona, et que vous ne dévoriez religieusement ces mêmes ânes avec Isis. De même, vous offrez et adorez des têtes de bœufs et de femmes, et vous consacrez des dieux mêlés aussi d'une chèvre et d'un homme, et des dieux au visage de chiens et de lions. N'adores-tu pas et ne nourris-tu pas le bœuf Apis, avec les Égyptiens ? Et vous ne condamnez pas leurs rites sacrés institués en l'honneur des serpents, et des crocodiles, et d'autres bêtes, et des oiseaux, et des poissons, dont si quelqu'un devait tuer l'un de ces dieux, il serait même puni de mort. Ces mêmes Égyptiens, comme beaucoup d'entre vous, n'ont pas plus peur d'Isis que du piquant des oignons, ni de Sérapis plus qu'ils ne tremblent aux plus bas bruits produits par la souillure de leur corps. Celui qui nous reproche d'adorer les membres du prêtre, essaie de nous conférer ce qui lui appartient vraiment. (Ista enim impudicitæ eorum forsitan sacra sint, apud quos sexus omnis membris omnibus prostat, apud quos iota impudicitia vocatur urbanitas ; qui scortorum licentiæ invident, qui medios viros lambunt, libidinoso ore inguinibus inhærescunt, homines malæ linguæ etiam si tacerent, quos prius tædescit impudicitiæ suæ quam pudescit. ) Abomination ! Ils souffrent sur eux-mêmes de si mauvaises actions, car aucun âge n'est efféminé au point de pouvoir le supporter, et aucun esclavage n'est cruel au point d'être contraint de le subir.

Chapitre 29. Argumentation : Il n'est pas plus vrai qu'un homme attaché à une croix à cause de ses crimes soit vénéré par les chrétiens, car ils croient non seulement qu'il était innocent, mais aussi avec raison qu'il était Dieu. Mais, d'un autre côté, les païens invoquent les pouvoirs divins des rois élevés en dieux par eux-mêmes ; ils prient les images et implorent leurs génies.

Nous n'avons pas la liberté d'entendre de telles choses, et il est même honteux de nous défendre contre de telles accusations par des paroles supplémentaires. Car vous prétendez que ces choses sont faites par des personnes chastes et modestes, ce que nous ne devons pas croire du tout, à moins que vous ne prouviez qu'elles étaient vraies en ce qui vous concerne. Car en attribuant à notre religion le culte d'un criminel et de sa croix, vous vous éloignez du voisinage de la vérité, en pensant soit qu'un criminel méritait, soit qu'un être terrestre était capable, d'être cru Dieu. Misérable, en effet, est cet homme dont toute l'espérance dépend de l'homme mortel, car toute son aide s'arrête avec l'extinction de l'homme. Les Égyptiens choisissent certainement pour eux-mêmes un homme qu'ils peuvent adorer ; lui seul ils le propitient ; lui ils le consultent sur toutes choses ; à lui ils massacrent les victimes ; et celui qui pour les autres est un dieu, pour lui-même est certainement un homme qu'il le veuille ou non, car il ne trompe pas sa propre conscience, s'il trompe celle des autres. De plus, une fausse flatterie caresse honteusement les princes et les rois, non pas comme des hommes grands et élus, comme il est juste, mais comme des dieux ; alors que l'honneur est plus vraiment rendu à un homme illustre, et l'amour est plus agréablement donné à un homme très bon. Ainsi, ils invoquent leur divinité, ils supplient leurs images, ils implorent leur génie, c'est-à-dire leur démon ; et il est plus sûr de jurer faussement par le génie de Jupiter que par celui d'un roi. Les croix, d'ailleurs, nous ne les adorons ni ne les souhaitons. Vous, en effet, qui consacrez des dieux de bois, vous adorez les croix de bois, peut-être comme des parties de vos dieux. Pour vos étendards, vos bannières et les drapeaux de votre camp, que sont-ils d'autre que des croix glissées et ornées ? Vos trophées victorieux imitent non seulement l'apparence d'une simple croix, mais aussi celle d'un homme qui y est fixé. Nous voyons assurément le signe de croix, naturellement, dans le navire lorsqu'il est porté avec des voiles gonflées, lorsqu'il glisse vers l'avant avec des rames déployées ; et lorsque le joug militaire est levé, c'est le signe de croix ; et lorsqu'un homme adore Dieu avec un esprit pur, les mains tendues. Ainsi, le signe de la croix est soutenu par une raison naturelle, ou bien votre propre religion est formée par rapport à lui.

Chapitre 30. L'argumentation : L'histoire des chrétiens qui boivent le sang d'un enfant qu'ils ont assassiné est une calomnie éhontée. Mais les païens, tous deux exposent cruellement leurs enfants qui viennent de naître, et avant qu'ils ne naissent les détruisent par un avortement cruel. Les chrétiens ne sont pas autorisés à voir ni à entendre parler d'homicide involontaire.

Et maintenant, je voudrais rencontrer celui qui dit ou croit que nous sommes initiés par le massacre et le sang d'un nourrisson. Pensez-vous qu'il soit possible qu'un corps si tendre, si petit, reçoive ces blessures mortelles, que quelqu'un verse, verse et draine ce sang nouveau d'un jeune enfant, et d'un homme à peine né ? Personne ne peut croire cela, sauf celui qui peut oser le faire. Et je vois que tu exposes tes enfants à des bêtes sauvages et à des oiseaux, et que tu les écrases lorsqu'ils sont étranglés par une mort misérable. Il y a des femmes qui, en buvant des préparations médicales, éteignent la source du futur homme dans leurs entrailles, et commettent ainsi un parricide avant de mettre au monde. Et ces choses descendent assurément de l'enseignement de vos dieux. Car Saturne n'a pas exposé ses enfants, mais les a dévorés. Avec raison, des nourrissons lui étaient sacrifiés par les parents dans certaines régions d'Afrique, les caresses et les baisers réprimant leurs pleurs, afin qu'une victime en pleurs ne soit pas sacrifiée. De plus, chez les Tauris du Pont, et chez les Busiris égyptiens, c'était un rite sacré d'immoler leurs invités, et pour les Galli de massacrer à Mercure des sacrifices humains, ou plutôt inhumains. Les sacrificateurs romains enterraient vivants un homme et une femme grecs, un homme et une femme gaulois ; et jusqu'à ce jour, ils vénèrent Jupiter Latiaris par le meurtre ; et, ce qui est digne du fils de Saturne, il est gorgé du sang d'un homme mauvais et criminel. Je crois qu'il a lui-même appris à Catiline à conspirer sous un pacte de sang, et à Bellone à imprégner ses rites sacrés d'un courant d'air gore humain, et qu'il a enseigné aux hommes à guérir l'épilepsie avec le sang d'un homme, c'est-à-dire avec une maladie pire. Ils ne sont pas non plus sans rappeler celui qui dévore les bêtes sauvages de l'arène, souillées et tachées de sang, ou engraissées avec les membres ou les entrailles des hommes. Pour nous, il n'est licite ni de voir ni d'entendre parler d'homicide ; et nous nous dérobons tellement au sang humain, que nous n'utilisons même pas le sang des animaux comestibles dans notre alimentation.

Chapitre 31. Argumentation : L'accusation selon laquelle nos divertissements sont pollués par l'inceste est totalement opposée à toute probabilité, alors qu'il est évident que les païens sont en fait coupables d'inceste. Les banquets des chrétiens sont non seulement modestes, mais tempérés. En fait, la luxure incestueuse est si peu connue qu'avec beaucoup de gens, même la modeste association des sexes fait rougir.

Et du banquet incestueux, le complot des démons a faussement conçu une énorme fable contre nous, pour souiller la gloire de notre modestie, par la répugnance excitée par une scandaleuse infamie, afin qu'avant d'enquêter sur la vérité, elle puisse détourner les hommes de nous par la terreur d'une charge abominable. C'est ainsi que votre propre Fronto a agi à cet égard : il n'a pas produit de témoignage, comme celui qui a allégué une accusation, mais il a dispersé des reproches comme un rhétoricien. Car ce sont plutôt vos propres nations qui sont à l'origine de ces choses. Chez les Perses, une association de promiscuité entre fils et mères est autorisée. Les mariages avec des sœurs sont légitimes chez les Égyptiens et à Athènes. Vos récits et vos tragédies, que vous lisez et entendez avec plaisir, se glorifient dans les incests : ainsi, vous adorez aussi des dieux incestueux, qui ont des rapports avec des mères, avec des filles, avec des sœurs. C'est donc avec raison que l'inceste est fréquemment détecté parmi vous, et qu'il est continuellement autorisé. Misérables, vous pouvez même, sans le savoir, vous précipiter dans l'illégalité : puisque vous dispersez vos convoitises avec promiscuité, puisque vous engendrez partout des enfants, puisque vous exposez fréquemment même ceux qui sont nés à la maison à la miséricorde des autres, il est inévitable que vous reveniez vers vos propres enfants, et que vous vous égariez vers votre propre progéniture. Ainsi, vous poursuivez l'histoire de l'inceste, même si vous n'avez pas conscience de votre crime. Mais nous gardons notre modestie non pas en apparence, mais dans notre coeur nous nous soumettons volontiers au lien d'un seul mariage ; dans le désir de procréer, nous ne connaissons qu'une seule femme, ou aucune. Nous pratiquons le partage dans les banquets, qui sont non seulement modestes, mais aussi sobres : car nous ne nous livrons pas à des divertissements et ne prolongeons pas nos festins avec du vin ; mais nous tempérons notre joie par la gravité, par un discours chaste, et par un corps encore plus chaste (plusieurs d'entre nous ne sont pas violés) ; nous jouissons plutôt de la virginité perpétuelle d'un corps. Jusqu'à présent, en fait, ils ne se sont pas livrés à des désirs incestueux, qui, chez certains, même l'idée d'un rapport sexuel modeste fait rougir. Nous ne sommes pas non plus à la fois au niveau des plus bas du peuple, si nous refusons vos honneurs et vos robes pourpres ; et nous ne sommes pas fastidieux, si nous avons tous le discernement d'un seul bien, mais sommes assemblés ensemble avec la même tranquillité avec laquelle nous vivons en tant qu'individus ; et nous ne sommes pas garrottés dans les coins, bien que vous rougissiez ou ayez peur de nous entendre en public. Et le fait que notre nombre augmente de jour en jour n'est pas un motif d'accusation d'erreur, mais un témoignage qui réclame des éloges ; car, dans un mode de vie équitable, notre nombre réel se maintient et demeure non diminué, et les étrangers l'augmentent. Ainsi, en bref, nous ne distinguons pas notre peuple par quelque petite marque corporelle, comme vous le supposez, mais assez facilement par le signe de l'innocence et de la modestie. Ainsi nous nous aimons, à votre grand regret, d'un amour mutuel, car nous ne savons pas haïr. Ainsi nous nous appelons les uns les autres, à votre envie, frères : comme étant des hommes nés d'un seul Dieu et d'un seul Parent, et compagnons dans la foi, et comme concitoyens dans l'espérance. Mais vous ne vous reconnaissez pas les uns les autres, et vous êtes cruels dans vos haines mutuelles ; vous ne vous reconnaissez pas non plus comme des frères, sauf en vue d'un fratricide.

Chapitre 32. La dispute : On ne peut pas non plus dire que les chrétiens dissimulent ce qu'ils adorent parce qu'ils n'ont ni temple ni autel, dans la mesure où ils sont persuadés que Dieu ne peut être circonscrit par aucun temple, et qu'aucune ressemblance avec lui ne peut être faite. Mais il est partout présent, voit toutes choses, même les pensées les plus secrètes de nos cœurs ; et nous vivons près de lui, et sous sa protection.

Mais pensez-vous que nous dissimulons ce que nous adorons, si nous n'avons pas de temples et d'autels ? Et pourtant, quelle image de Dieu dois-je faire, puisque, si vous pensez bien, l'homme lui-même est l'image de Dieu ? Quel temple dois-je lui construire, alors que le monde entier façonné par son oeuvre ne peut pas le recevoir ? Et quand moi, un homme, j'habiterai au loin, je ferai taire la puissance d'une si grande majesté dans un seul petit bâtiment ? Ne valait-il pas mieux qu'Il soit consacré dans notre esprit, dans notre cœur ? Dois-je offrir au Seigneur des victimes et des sacrifices, tels qu'Il les a produits pour mon usage, afin de Lui rendre Son propre don ? Il est ingrat lorsque la victime apte au sacrifice est une bonne disposition, un esprit pur et un jugement sincère. C'est pourquoi celui qui cultive l'innocence supplie Dieu ; celui qui cultive la justice fait des offrandes à Dieu ; celui qui s'abstient de pratiques frauduleuses propitiate Dieu ; celui qui arrache l'homme au danger abat la victime la plus acceptable. Ce sont nos sacrifices, ce sont nos rites d'adoration de Dieu ; ainsi, parmi nous, celui qui est le plus juste est celui qui est le plus religieux. Mais il est certain que le Dieu que nous adorons, nous ne le montrons ni ne le voyons. C'est pourquoi nous croyons qu'il est Dieu, que nous pouvons être conscients de lui, mais que nous ne pouvons pas le voir ; car dans ses oeuvres, et dans tous les mouvements du monde, nous voyons sa puissance toujours présente quand il tonne, allège, lance ses éclairs, ou quand il rend tout lumineux à nouveau. Vous ne devez pas non plus vous demander si vous ne voyez pas Dieu. Par le vent et par le souffle de la tempête, toutes choses sont poussées et secouées, s'agitent, et pourtant ni le vent ni la tempête ne nous échappent. Nous ne pouvons donc pas regarder le soleil, qui est la cause de la vision de toutes les créatures : la pupille de l'œil est tirée de ses rayons, le regard de celui qui regarde est obscurci ; et si vous regardez trop longtemps, toute force de vision s'éteint. Quoi ! pouvez-vous soutenir l'architecte du soleil lui-même, la source même de la lumière, lorsque vous vous détournez de ses éclairs, et que vous vous cachez de ses coups de foudre ? Souhaitez-vous voir Dieu avec vos yeux charnels, alors que vous ne pouvez ni voir ni saisir votre propre âme, par laquelle vous êtes animés et parlez ? Mais, de plus, il est dit que Dieu ignore les actions de l'homme ; et étant établi dans le ciel, il ne peut ni enquêter sur tout ni connaître les individus. Tu t'égares, ô homme, et tu es trompé ; car d'où Dieu est-il loin, quand toutes les choses célestes et terrestres, et qui sont au-delà de cette province de l'univers, sont connues de Dieu, sont pleines de Dieu ? Partout, non seulement Il est très proche de nous, mais Il est infusé en nous. Regardez donc une fois de plus le soleil : il est fixe dans le ciel, mais il est diffusé également sur toutes les terres ; présent partout, il est associé et mêlé à toutes choses ; sa luminosité n'est jamais violée. Combien plus Dieu, qui a fait toutes choses, et qui regarde toutes choses, de qui il ne peut y avoir de secret, est présent dans les ténèbres, est présent dans nos pensées, comme dans les profondes ténèbres. Non seulement nous agissons en Lui, mais aussi, j'avais presque dit, nous vivons avec Lui.

Ne nous flattons pas non plus de notre multitude. Nous semblons nombreux à nos yeux, mais pour Dieu nous sommes très peu nombreux. Nous distinguons les peuples et les nations ; pour Dieu, le monde entier est une seule famille. Les rois ne connaissent toutes les affaires de leur royaume que par le ministère de leurs serviteurs : Dieu n'a pas besoin d'informations. Nous ne vivons pas seulement à ses yeux, mais aussi en son sein. Mais on objecte qu'il n'a rien apporté aux Juifs qu'ils aient eux-mêmes adoré le Dieu unique avec des autels et des temples, avec la plus grande superstition. Vous êtes coupable d'ignorance si vous vous souvenez d'événements ultérieurs alors que vous êtes oublieux ou inconscient des événements antérieurs. Car eux aussi, tant qu'ils ont adoré notre Dieu - et il est le même Dieu pour tous - avec chasteté, innocence et religion, tant qu'ils ont obéi à ses préceptes salutaires, de quelques-uns sont devenus innombrables, de pauvres sont devenus riches, de serviteurs sont devenus rois ; quelques uns ont écrasé beaucoup ; des hommes désarmés ont écrasé des hommes armés alors qu'ils fuyaient, les suivant par ordre de Dieu et avec les éléments qui luttaient pour eux. Lisez attentivement leurs Écritures, ou si vous êtes plus satisfait des écrits romains, renseignez-vous sur les Juifs dans les livres (pour ne rien dire des documents anciens) de Flavius Josèphe ou d'Antoninus Julianus, et vous saurez que par leur méchanceté ils méritaient cette fortune, et que rien ne s'est passé qui ne leur avait pas été prédit auparavant, s'ils persévéraient dans leur obstination. Vous comprendrez donc qu'ils ont abandonné avant d'être abandonnés, et qu'ils n'ont pas été, comme vous le dites impies, emmenés captifs avec leur Dieu, mais qu'ils ont été livrés par Dieu comme des déserteurs de sa discipline.

Chapitre 34. Argumentation : De plus, il n'y a pas lieu de se demander si ce monde doit être consumé par le feu, puisque tout ce qui a un commencement a aussi une fin. Et les anciens philosophes ne sont pas à l'opposé de l'opinion de la probable combustion du monde. Pourtant, il est évident que Dieu, ayant fait l'homme à partir de rien, peut le relever de la mort à la vie. Et toute la nature suggère une résurrection future.

De plus, en ce qui concerne l'embrasement du monde, c'est une erreur vulgaire de ne pas croire que le feu tombera sur lui de manière imprévue, ou que le monde sera détruit par lui. Car qui parmi les sages doute, qui est ignorant, que toutes les choses qui ont eu un commencement périssent, que toutes les choses qui sont faites ont une fin ? Le ciel aussi, avec tout ce qui est contenu dans le ciel, cessera comme il a commencé. La nourriture des mers par les eaux douces des sources passera dans la puissance du feu. Les Stoïciens croient constamment que, l'humidité étant asséchée, tout ce monde prendra feu ; et les épicuriens ont la même opinion concernant la conflagration des éléments et la destruction du monde. Platon parle, disant que des parties du monde sont maintenant inondées, et sont maintenant brûlées par des changements alternés ; et bien qu'il dise que le monde lui-même est construit perpétuellement et indissoluble, il ajoute qu'à Dieu lui-même, le seul artifice, il est à la fois dissoluble et mortel. Il n'est donc pas étonnant que cette masse soit détruite par Celui qui l'a élevée. Vous observez que les philosophes contestent les mêmes choses que nous, non pas que nous suivions leurs traces, mais qu'ils ont, dès les annonces divines des prophètes, imité l'ombre de la vérité corrompue. C'est ainsi que les plus illustres des sages, Pythagore d'abord, et Platon principalement, ont délivré la doctrine de la résurrection avec une foi corrompue et divisée ; car ils auront pour principe que les corps étant dissous, les âmes seules demeurent à jamais, et passent très souvent dans d'autres corps nouveaux. A cela ils ajoutent aussi, en déformant la vérité, que les âmes des hommes retournent dans le bétail, les oiseaux et les bêtes. Il est certain qu'une telle opinion n'est pas digne d'une enquête philosophique, mais de la ribambelle d'un bouffon. Mais pour notre argument, il suffit que, même dans ce domaine, vos sages s'accordent dans une certaine mesure avec nous. Mais qui est assez insensé ou assez brutal pour oser nier que l'homme, comme il a pu d'abord être formé par Dieu, peut être à nouveau formé, qu'il n'est rien après la mort, et qu'il n'était rien avant de commencer à exister, et qu'à partir de rien il a pu naître, et qu'à partir de rien il peut être restauré ? De plus, il est plus difficile de commencer ce qui n'est pas, que de répéter ce qui a été. Pensez-vous que, si quelque chose est retiré de nos faibles yeux, il périt pour Dieu ? Tout corps, qu'il soit réduit en poussière, ou dissous en humidité, ou comprimé en cendres, ou atténué en fumée, nous est retiré, mais il est réservé à Dieu sous la garde des éléments. Comme vous le croyez, nous ne craignons pas non plus les pertes dues à la sépulture, mais nous adoptons l'ancienne et meilleure coutume de l'enfouissement dans la terre. Voyez donc comment, pour notre consolation, toute la nature nous suggère une résurrection future. Le soleil se couche et se lève, les étoiles passent et reviennent, les fleurs meurent et renaissent, après leur décomposition hivernale les arbustes reprennent leurs feuilles, les graines ne refleurissent pas. sauf si elles sont pourries : ainsi le corps dans le sépulcre est comme les arbres qui en hiver cachent leur verdure avec une sécheresse trompeuse. Pourquoi se hâter pour qu'il reprenne vie et revienne, alors que l'hiver est encore rude ? Il faut aussi attendre le printemps du corps. Et je n'ignore pas que beaucoup, dans la conscience de ce qu'ils méritent, préfèrent désirer plutôt que de croire qu'ils ne seront plus rien après la mort ; car ils préféreraient être complètement éteints, plutôt que d'être restaurés à des fins de punition. Et leur erreur est également aggravée, tant par la liberté qui leur est accordée dans cette vie, que par la très grande patience de Dieu, dont le jugement, plus tardif, est d'autant plus juste.

". ... du néant" Dès ce chapitre, si ce n'est d'autres, il avait été affirmé avec précipitation que notre auteur imaginait que l'âme périt avec le corps, et qu'elle doit être renouvelée à partir du néant. L'argument est entièrement ad hominem, et n'affirme rien du point de vue de l'auteur lui-même, tel que je le comprends. Il donne ce qui est suffisant pour son argument, et ne professe rien de plus. Il n'était pas un ecclésiastique, et son œuvre n'est pas non plus un sermon pour les fidèles. Il défie quiconque de nier que, si Dieu a pu former l'homme à partir de rien, il peut le faire renaître à partir de rien. Le reste de l'argumentation est une brillante affirmation de l'impérissabilité de la matière, en des termes qui pourraient satisfaire la science moderne ; et l'implication est que l'âme ne périt pas plus aux yeux de Dieu que le corps vaporisé et réservé à la garde des éléments.

Chapitre 35. L'argumentation : Les hommes justes et pieux seront récompensés par une félicité sans fin, mais les hommes injustes seront visités par un châtiment éternel. La morale des chrétiens est bien plus sacrée que celle des païens.

Et pourtant, les hommes sont admirés dans les livres et les poèmes des poètes les plus savants de ce fleuve ardent, et de la chaleur qui s'écoule en multiples tournants du marais de Styrie - des choses qui, préparées pour les tourments éternels, et connues d'eux par les informations des démons et des oracles de leurs prophètes, ils nous ont livrées. C'est pourquoi, parmi eux aussi, le roi Jupiter lui-même jure religieusement par les rives desséchées et l'abîme noir, car il frémit avec ses adorateurs de la connaissance du châtiment qui lui est destiné. Il n'y a ni mesure ni fin à ces tourments. Là, le feu intelligent brûle les membres et les restaure, s'en nourrit et les nourrit. Comme les feux de la foudre frappent les corps et ne les consomment pas ; comme les feux du mont Ætna et du mont Vésuve, et des terres brûlantes partout, brillent, mais ne sont pas gaspillés ; de sorte que le feu pénal n'est pas alimenté par les déchets de ceux qui brûlent, mais est nourri par les restes inépuisables qui rongent leurs corps. Mais que ceux qui ne connaissent pas Dieu soient tourmentés à juste titre comme des impies, comme des injustes, nul autre qu'un profane n'hésite à croire, car il n'est pas moins mauvais d'être ignorant, que d'offenser le Parent de tous, et le Seigneur de tous. Et bien que l'ignorance de Dieu suffise pour le châtiment, de même que la connaissance de Lui est utile pour le pardon, si nous, chrétiens, sommes comparés à vous, bien que notre discipline soit inférieure en certaines choses, nous serons pourtant trouvés bien meilleurs que vous. Car vous interdisez et pourtant vous commettez des adultères ; nous ne sommes nés hommes que pour nos propres femmes : vous punissez les crimes quand ils sont commis ; chez nous, même penser aux crimes, c'est pécher : vous avez peur de ceux qui sont conscients de ce que vous faites ; nous avons même peur de notre seule conscience, sans laquelle nous ne pouvons exister : enfin, de votre nombre, la prison déborde ; mais il n'y a pas de chrétien là-bas, à moins qu'il ne soit accusé à cause de sa religion, ou qu'il ne soit déserteur.

Chapitre 36. Argumentation : Le destin n'est rien, sauf dans la mesure où le destin est Dieu. L'esprit de l'homme est libre, et donc son action aussi : Sa naissance n'est pas soumise au jugement. Ce n'est pas une question d'infamie, mais de gloire, qu'on reproche aux chrétiens leur pauvreté ; et le fait qu'ils souffrent de maux corporels n'est pas une pénalité, mais une discipline.

Ne laissez personne se consoler ou s'excuser de ce qui arrive du destin. Que ce qui arrive soit de la disposition de la fortune, mais que l'esprit soit libre ; et donc que ce soit l'action de l'homme, et non sa dignité, qui soit jugée. Car qu'est-ce que le destin, sinon ce que Dieu a dit de chacun d'entre nous ? Qui, puisqu'Il peut prévoir notre constitution, détermine aussi les destins pour nous, selon les déserts et les qualités des individus. Ainsi, dans notre cas, ce n'est pas l'étoile sous laquelle nous sommes nés qui est punie, mais la nature particulière de notre disposition est mise en cause. Et l'on parle suffisamment du destin ; ou si, compte tenu de l'époque, nous n'avons pas assez parlé, nous discuterons de la question à un autre moment, de manière plus abondante et plus complète. Mais que beaucoup d'entre nous soient appelés pauvres, ce n'est pas notre honte, mais notre gloire ; car de même que notre esprit est détendu par le luxe, de même il est renforcé par la frugalité. Et pourtant, qui peut être pauvre s'il ne veut pas, s'il ne désire pas les biens des autres, s'il est riche envers Dieu ? Il est plutôt pauvre, qui, bien qu'il ait beaucoup, désire davantage. Pourtant, je parlerai comme je le sens. Personne ne peut être aussi pauvre qu'il est né. Les oiseaux vivent sans aucun patrimoine, et jour après jour le bétail est nourri ; et pourtant ces créatures sont nées pour nous - toutes choses que, si nous ne les désirons pas, nous possédons. C'est pourquoi, de même que celui qui marche sur une route est d'autant plus heureux qu'il est léger, de même il est plus heureux dans ce voyage de la vie qui s'élève dans la pauvreté et ne respire pas lourdement sous le poids des richesses. Et pourtant, même si nous pensions que la richesse nous est utile, nous devrions la demander à Dieu. Certes, il peut nous faire plaisir dans une certaine mesure, c'est le tout ; mais nous préférons mépriser les richesses que de les posséder : nous désirons plutôt l'innocence, nous implorons plutôt la patience, nous préférons être bons que prodigues ; et que nous ressentions et souffrions les méfaits humains du corps n'est pas un châtiment, c'est un combat. Car la force d'âme est renforcée par les infirmités, et la calamité est très souvent la discipline de la vertu ; en outre, la force de l'esprit et du corps devient torride sans l'exercice du travail. C'est pourquoi tous vos hommes puissants que vous annoncez comme exemple ont prospéré de façon illustre par leurs afflictions. Ainsi, Dieu n'est pas incapable de nous aider, et il ne nous méprise pas non plus, puisqu'il est à la fois le chef de tous les hommes et l'amant de son propre peuple. Mais dans l'adversité, Il regarde et cherche chacun d'eux ; Il pèse la disposition de chaque individu dans les dangers, jusqu'à la mort enfin ; Il enquête sur la volonté de l'homme, certain que pour Lui rien ne peut périr. C'est pourquoi, comme l'or par les feux, ainsi nous sommes déclarés par les moments critiques.

Chapitre 37. L'argumentation : Les tortures les plus injustement infligées pour la confession du nom du Christ sont des spectacles dignes de Dieu. Une comparaison est établie entre certains des païens les plus courageux et les saints martyrs. Il déclare que les chrétiens ne se présentent pas aux spectacles et aux processions publiques, parce qu'ils savent, avec la plus grande certitude, qu'ils ne sont pas moins impérieux que cruels.

Quel beau spectacle pour Dieu quand le chrétien se bat contre la douleur, quand il s'élève contre les menaces, les châtiments et les tortures, quand, se moquant du bruit de la mort, il foule aux pieds l'horreur du bourreau, quand il élève sa liberté contre les rois et les princes, et qu'il cède à Dieu seul, dont il est l'objet, quand, triomphant et victorieux, il piétine l'homme même qui a prononcé la sentence contre lui ! Car il a vaincu celui qui a obtenu ce pour quoi il prétend. Quel soldat ne provoquerait pas le péril avec plus d'audace sous les yeux de son général ? Car personne ne reçoit de récompense avant son procès, et pourtant le général ne donne pas ce qu'il n'a pas : il ne peut pas préserver la vie, mais il peut rendre la guerre glorieuse. Mais le soldat de Dieu n'est ni abandonné dans la souffrance, ni mis à mort. Ainsi, le chrétien peut sembler misérable ; il ne peut pas l'être réellement. Vous exaltez vous-mêmes des hommes malheureux dans le ciel ; Mucius Scævola, par exemple, qui, après avoir échoué dans sa tentative contre le roi, aurait péri parmi les ennemis s'il n'avait pas sacrifié sa main droite. Et combien de nos concitoyens ont porté que non seulement leur main droite, mais aussi tout leur corps, devait être brûlé - brûlé sans aucun cri de douleur, surtout quand ils avaient en leur pouvoir d'être renvoyés ! Dois-je comparer les hommes à Mucius ou Aquilius, ou à Regulus ? Pourtant, les garçons et les jeunes femmes parmi nous traitent avec mépris les croix et les tortures, les bêtes sauvages, et tous les insectes des punitions, avec la patience inspirée de la souffrance. Et ne percevez-vous pas, ô misérables, qu'il n'y a personne qui, sans raison, veuille subir un châtiment, ou qui, sans Dieu, soit capable de supporter des tortures ? A moins, peut-être, que le fait vous ait trompés, que ceux qui ne connaissent pas Dieu abondent en richesses, s'épanouissent dans les honneurs et excellent en puissance. Misérables hommes ! A cet égard, ils sont élevés plus haut, afin qu'ils puissent tomber plus bas. Car ils sont engraissés comme des victimes pour le châtiment, comme des sacrifices ils sont couronnés pour le massacre. C'est ainsi que certains sont élevés à des empires et des dominations, afin que l'exercice effréné du pouvoir puisse faire de leur esprit un marché à la licence débridée qui est caractéristique d'une âme ruinée. Car, en dehors de la connaissance de Dieu, quel bonheur solide peut-il y avoir, puisque la mort doit venir ? Comme un rêve, le bonheur s'échappe avant d'être saisi. Êtes-vous un roi ? Pourtant, vous craignez autant que vous êtes craint ; et même si vous êtes entouré d'un grand nombre de disciples, vous êtes seul en présence du danger. Êtes-vous riche ? Mais la fortune n'est pas fiable ; et avec un grand équipement de voyage, le bref voyage de la vie n'est pas meublé, mais chargé. Vous vantez-vous des fasces et des robes magistrales ? C'est une vaine erreur de l'homme, et un culte vide de dignité, que de briller en violet et d'avoir un esprit sordide. Êtes-vous élevé par la noblesse de naissance ? Faites-vous l'éloge de vos parents ? Pourtant, nous sommes tous nés avec un seul lot ; ce n'est que par la vertu que nous nous distinguons. C'est pourquoi nous, qui sommes estimés par notre caractère et notre modestie, nous nous abstenons raisonnablement des mauvais plaisirs, ainsi que de vos pompes et de vos exhibitions, dont l'origine est liée aux choses sacrées que nous connaissons, et nous condamnons leurs espiègleries. Car dans les jeux de chars, qui ne frémit pas de la folie des gens qui se bagarrent entre eux ? Ou à l'enseignement du meurtre dans les jeux de gladiateurs ? Dans les jeux scéniques aussi, la folie n'est pas moindre, mais la débauche est plus longue : pour l'instant, un imitateur expose ou montre des adultères ; un joueur sans nerfs, tout en feignant la luxure, le suggère ; le même acteur déshonore vos dieux en leur attribuant des adultères, des soupirs, des haines ; il provoque vos larmes par de prétendues souffrances, par de vains gestes et expressions. Ainsi, vous exigez le meurtre, en fait, tandis que vous le pleurez dans la fiction.

Chapitre 38. La dispute : Les chrétiens s'abstiennent de tout ce qui est lié aux sacrifices des idoles, de peur que l'on pense qu'ils cèdent aux démons ou qu'ils aient honte de leur religion.

En effet, ils ne méprisent pas la couleur et le parfum des fleurs, car ils ont l'habitude de les utiliser de manière éparse et négligente, ainsi que d'enlacer leur cou de guirlandes ; mais pour couronner la tête d'un cadavre, ils pensent que c'est superflu et inutile. De plus, avec la même tranquillité avec laquelle ils vivent, ils enterrent leurs morts, attendant avec un espoir certain la couronne de félicité éternelle. C'est pourquoi leur religion, rejetant toutes les superstitions des païens, devrait être adoptée comme vraie par tous les hommes.

Mais le fait que nous méprisions les restes des sacrifices et les coupes dans lesquelles on a versé les libations n'est pas une confession de peur, mais une affirmation de notre véritable liberté. Car si rien de ce qui est né comme un don inviolable de Dieu n'est corrompu par un quelconque acte, nous nous abstenons néanmoins, de peur que quiconque ne pense que nous nous soumettons aux démons, auxquels on a versé des libations, ou que nous avons honte de notre religion. Mais qui douterait que nous nous livrions aux fleurs de printemps, lorsque nous cueillons à la fois la rose du printemps et le lys, et tout ce qui a une couleur et une odeur agréables parmi les fleurs ? Pour cela, nous utilisons tous deux des fleurs libres et dispersées, et nous nous en ficelons le cou en guirlandes. Pardonnez-nous, apaisez-nous, de ne pas couronner nos têtes ; nous avons l'habitude de recevoir le parfum d'une fleur douce dans nos narines, de ne pas l'inhaler avec l'arrière de notre tête ou avec nos cheveux. Nous ne couronnons pas non plus les morts. Et à cet égard, je m'étonne d'autant plus de la manière dont vous appliquez à un être sans vie, ou à celui qui ne sent pas, un flambeau ; ou une guirlande à celui qui ne la sent pas, alors que, soit comme béni, il ne veut pas de fleurs, soit, étant malheureux, il n'y prend pas plaisir. Nous ornons encore nos obsèques avec la même tranquillité que celle avec laquelle nous vivons ; et nous ne nous attachons pas une guirlande qui se flétrit, mais nous en portons une qui vit avec des fleurs éternelles de Dieu, puisque nous, étant à la fois modérés et sûrs dans la libéralité de notre Dieu, sommes animés de l'espoir d'une félicité future par la confiance de sa majesté actuelle. Ainsi, nous renaissons tous deux dans la béatitude et nous vivons déjà dans la contemplation de l'avenir. Que Socrate, le bouffon athénien, y veille en confessant qu'il ne savait rien, bien que vantard dans le témoignage d'un démon des plus trompeurs ; que Arcesilaus aussi, et Carneades, et Pyrrho, et toute la multitude des philosophes académiques, délibèrent ; que Simonide aussi remette à jamais la décision de son opinion. Nous méprisons les sourcils courbés des philosophes, que nous savons être des corrupteurs, des adultères et des tyrans, et toujours éloquents contre leurs propres vices. Nous qui portons la sagesse non pas dans nos vêtements, mais dans notre esprit, nous ne disons pas de grandes choses, mais nous les vivons ; nous nous vantons d'avoir atteint ce qu'ils ont cherché avec le plus grand empressement, et que nous n'avons pas pu trouver. Pourquoi sommes-nous ingrats ? Pourquoi nous en voulons-nous si la vérité de la divinité a mûri à l'époque de notre temps ? Profitons de nos bienfaits et modérons nos jugements en toute rectitude ; freinons la superstition ; expions l'impiété ; préservons la vraie religion.

Chapitre 39. L'argumentation : Lorsqu'Octave eut terminé ce discours, Minucius et Cæcilius s'asseyaient pendant un certain temps dans un émerveillement attentif et silencieux. Et Minucius a effectivement gardé le silence en admiration devant Octavius, faisant tourner en silence ce qu'il avait entendu.

Quand Octavius eut achevé son discours, nous avons été frappés de silence pendant un certain temps, et nous avons gardé nos visages fixés dans l'attention et quant à moi, j'étais perdu dans la grandeur de mon admiration, qu'il avait tant orné ces choses qu'il est plus facile de ressentir que de dire, tant par des arguments que par des exemples, et par des autorités dérivées de la lecture ; et qu'il avait repoussé les objecteurs malveillants avec les armes mêmes des philosophes dont ils sont armés, et avait en outre montré la vérité non seulement comme étant facile, mais aussi comme étant agréable.

Chapitre 40. L'argumentation : Puis Cæcilius s'exclame qu'il est vaincu par Octavius ; et que, étant maintenant vainqueur sur l'erreur, il professe la religion chrétienne. Il reporte cependant jusqu'au lendemain son entraînement à la croyance plus complète en ses mystères.

Alors que je retournais en silence ces choses dans mon propre esprit, Cæcilius a surgi : Je félicite mon Octavius et moi-même, autant que possible, pour cette tranquillité dans laquelle nous vivons, et je n'attends pas la décision. C'est ainsi que nous avons vaincu : ce n'est pas injustement que je m'attribue la victoire. Car de même qu'il est mon conquérant, de même je triomphe de l'erreur. C'est pourquoi, dans ce qui appartient au fond de la question, je confesse tous deux concernant la providence, et je cède à Dieu ; et je suis d'accord concernant la sincérité du mode de vie qui est maintenant le mien. Cependant, il me reste encore certaines choses à l'esprit, non pas comme une résistance à la vérité, mais comme une nécessité pour un entraînement parfait dont, demain, comme le soleil est déjà en train de se coucher, nous nous informerons longuement d'une manière plus appropriée et plus prompte.

Chapitre 41. L'argumentation : Enfin, tous sont heureux et partent avec joie : Cæcilius, qu'il avait cru ; Octavius, qu'il avait vaincu ; et Minucius, que le premier avait cru, et le dernier avait vaincu.

Mais pour ma part, a dit le président, je me réjouis plus pleinement au nom de nous tous ; car Octavius aussi a conquis pour moi, en ce sens que la très grande inviduité du jugement m'est enlevée. Je ne peux pas non plus reconnaître par mes louanges le mérite de ses paroles : le témoignage de l'homme, et d'un seul homme, est faible. Il a une récompense illustre de la part de Dieu, inspiré par celui qu'il a supplié et aidé par celui qui a remporté la victoire.

Après ces événements, nous sommes partis, heureux et joyeux : Cæcilius, pour nous réjouir d'avoir cru ; Octavius, pour nous réjouir d'avoir réussi ; et moi, pour nous réjouir que l'un ait cru et que l'autre ait vaincu.