Méthode d'Olympe

DES FRAGMENTS

Titre 5
Titre 5

SOMMAIRE

LIVRE AUDIO

CHAPITRE

Sur l'histoire de Jonas

Extrait du livre sur la résurrection



I. L'histoire de Jonas contient un grand mystère. Car il semble que la baleine signifie le Temps, qui ne s'arrête jamais, mais qui est toujours en cours, et qui consomme les choses qui sont faites par intervalles de plus en plus courts. Mais Jonas, qui a fui la présence de Dieu, est lui-même le premier homme qui, ayant transgressé la loi, a fui d'être vu nu de l'immortalité, ayant perdu par le péché sa confiance dans la Déité. Et le navire dans lequel il s'est embarqué, et qui a été soumis à la tempête, est cette vie brève et dure dans le temps présent ; tout comme si nous nous étions détournés et éloignés de cette vie bénie et sûre, pour aller vers ce qui était le plus tempétueux et instable, comme de la terre ferme à un navire. Car ce qu'un navire est à la terre, notre vie actuelle est à ce qui est immortel. Et la tempête et les épreuves qui nous assaillent sont les tentations de cette vie, qui dans le monde, comme dans une mer agitée, ne nous permettent pas de faire un voyage juste, sans douleur, dans une mer calme, et sans mal. Et le jet de Jonas du navire dans la mer, signifie la chute du premier homme de la vie à la mort, qui a reçu cette sentence parce que, en ayant péché, il est tombé de la justice : Tu es poussière, et tu retourneras à la poussière. Genèse 3:19 Et le fait qu'il ait été avalé par la baleine signifie notre disparition inévitable avec le temps. Car le ventre dans lequel Jonas, lorsqu'il a été avalé, était caché, est la terre qui reçoit tout, qui reçoit toutes les choses qui sont consumées par le temps.


II. De même que Jonas a passé trois jours et autant de nuits dans le ventre de la baleine, et qu'il a été délivré sain et sauf, de même nous tous, qui avons traversé les trois étapes de notre vie actuelle sur terre - je veux dire le début, le milieu et la fin, dont tout ce temps présent est constitué - nous nous relèverons. Car il y a en tout trois intervalles de temps, le passé, le futur et le présent. C'est pourquoi le Seigneur a passé symboliquement tant de jours sur la terre, enseignant ainsi clairement que lorsque les intervalles de temps mentionnés ci-dessus auront été accomplis, alors viendra notre résurrection, qui est le début de l'âge futur, et la fin de celui-ci. Car dans cet âge, il n'y a ni passé ni futur, mais seulement le présent. En outre, Jonas ayant passé trois jours et trois nuits dans le ventre de la baleine, n'a pas été détruit par la dissolution de sa chair, comme c'est le cas de cette décomposition naturelle qui a lieu dans le ventre, dans le cas des viandes qui y entrent, en raison de la plus grande chaleur des liquides, afin qu'il soit démontré que nos corps peuvent rester intacts. Car considérez que Dieu avait des images de Lui-même faites comme de l'or, c'est-à-dire d'une substance spirituelle plus pure, comme les anges ; et d'autres d'argile ou d'airain, comme nous-mêmes. Il a uni l'âme qui a été faite à l'image de Dieu à celle qui est terrestre. De même que nous devons honorer ici toutes les images d'un roi, en raison de la forme qu'elles contiennent, il est incroyable que nous, qui sommes les images de Dieu, soyons détruits comme étant sans honneur. C'est pourquoi le Verbe est descendu dans notre monde et s'est incarné dans notre corps, afin qu'après l'avoir façonné à une image plus divine, il puisse l'élever de manière incorruptible, bien qu'il ait été dissous par le temps. Et, en effet, lorsque nous retraçons la dispensation qui a été figurée par le prophète, nous trouverons tout le discours s'étendant visiblement à cela.



Extraits de l'ouvrage sur les choses


I. Cette sélection est faite, sous forme de compendium ou de synopsis, à partir de l'œuvre du saint martyr et évêque Methodius, concernant les choses créées. Le passage "Ne donnez pas ce qui est saint aux chiens, et ne jetez pas vos perles devant les porcs" (Matthieu 7:6) est expliqué par Origène comme signifiant que les perles sont les enseignements les plus mystiques de notre religion divine, et les porcs ceux qui se roulent dans l'impiété et dans toutes sortes de plaisirs, comme les porcs dans la boue ; car il a dit qu'il était enseigné par ces paroles du Christ de ne pas jeter sur les enseignements divins, dans la mesure où ils ne pouvaient pas supporter ceux qui étaient tenus par l'impiété et les plaisirs brutaux. Le grand Methodius dit : "Si nous devons comprendre par des perles les enseignements glorieux et divins, et par des porcs ceux qui sont livrés à l'impiété et aux plaisirs, auxquels il faut cacher et retenir les enseignements des apôtres, qui incitent les hommes à la piété et à la foi en Christ, voyez comment vous dites qu'aucun chrétien ne peut être converti de son impiété par les enseignements des apôtres. Car ils ne jetteraient jamais les mystères du Christ à ceux qui, par manque : de foi, sont comme des porcs. Soit, donc, ceux-ci : soit les choses ont été jetées devant tous les Grecs et autres incroyants, et ont été prêchées par les disciples du Christ, et les ont converties de l'impiété à la foi du Christ, comme nous le confessons certainement, nous les croyants, et alors les paroles : "Ne jetez pas vos perles devant les porcs" ne peuvent plus signifier ce qui a été dit ; ou bien, ce qui veut dire, nous devons dire que la foi en Christ et la délivrance de l'impiété n'ont été accordées à aucun des incroyants, que nous comparons aux porcs, par les instructions apostoliques éclairant leurs âmes comme des perles. Mais c'est un blasphème. C'est pourquoi les perles qui se trouvent ici ne doivent pas être prises pour les doctrines les plus profondes, et les porcs pour les impies ; nous ne devons pas non plus comprendre les mots : "Ne jetez pas vos perles devant les porcs", comme nous interdisant de jeter devant les impies et les incrédules les doctrines profondes et sanctifiantes de la foi en Christ ; mais nous devons prendre les perles pour des vertus, dont l'âme est parée comme de perles précieuses ; et ne pas les jeter devant les porcs, comme signifiant que nous ne devons pas jeter ces vertus, telles que la chasteté, la tempérance, la justice et la vérité, que nous ne devons pas les jeter pour des plaisirs impurs, car elles sont comme les porcs, de peur que, fuyant les vertus, elles ne fassent vivre à l'âme une vie sournoise et vicieuse.


II. Origène dit que ce qu'il appelle le Centaure est l'univers qui est co-éternel avec le seul Dieu sage et indépendant. Car, dit-il, puisqu'il n'y a pas d'ouvrier sans travail, ni de créateur sans chose faite, il n'y a pas non plus de Tout-Puissant sans objet de Sa puissance. Car l'ouvrier doit être appelé ainsi à cause de son travail, le créateur à cause de ce qu'il fait, et le Tout-Puissant à cause de ce qu'Il gouverne. Et il doit en être ainsi, que ces choses ont été faites par Dieu dès le commencement, et qu'il n'y a pas eu de temps où elles n'ont pas existé. Car s'il y a eu un temps où les choses qui ont été faites n'existaient pas, alors, comme il n'y a pas eu de choses qui ont été faites, il n'y a pas eu de créateur, ce que vous voyez comme une conclusion impie. Et il en résultera que le Dieu immuable et inaltérable a changé et s'est transformé. Car s'Il a créé l'univers plus tard, il est clair qu'Il est passé de l'absence de création à la création. Mais c'est absurde par rapport à ce qui a été dit. Il est donc impossible de dire que l'univers n'est pas non commençant et co-éternel avec Dieu. A qui le saint répond, en la personne d'un autre, en demandant : "Ne considérez-vous pas Dieu comme le commencement et la source de la sagesse et de la gloire, et en somme toute vertu en substance et non par acquisition ? Certainement, dit-il. Et puis quoi encore ? N'est-il pas par lui-même parfait et indépendant ? C'est vrai ; car il est impossible que celui qui est indépendant ait son indépendance par rapport à un autre. Car il faut dire que tout ce qui est plein par un autre est aussi imparfait. Car c'est la chose qui a sa complétude d'elle-même, et en elle-même seule, qui peut être considérée comme parfaite. Vous le dites très sincèrement. Car déclareriez-vous que ce qui n'est ni complet en soi, ni sa propre complétude, est indépendant ? En aucun cas, car ce qui est parfait à travers tout le reste doit être en soi imparfait. Alors, Dieu sera-t-il considéré comme parfait par lui-même, et non par un autre ? A juste titre. Alors Dieu est quelque chose de différent du monde, et le monde de Dieu ? Tout à fait. Nous ne devons donc pas dire que Dieu est parfait, et Créateur, et Tout-Puissant, à travers le monde ? Non, car il doit sûrement être trouvé parfait par lui-même, et non par le monde, et ce qui est changeant, doit être trouvé parfait par lui-même. Tout à fait. Mais vous direz que l'homme riche est appelé riche à cause de ses richesses ? Et que l'homme sage est appelé sage non pas comme étant la sagesse elle-même, mais comme étant un possesseur d'une sagesse substantielle ? Oui. Alors, puisque Dieu est quelque chose de différent du monde, sera-t-il appelé à cause du monde riche, bienfaisant et créateur ? En aucun cas. Lâchez cette pensée ! Eh bien, alors, Il est sa propre richesse, et est par Lui-même riche et puissant. C'est ce qu'il semble. Il était alors devant le monde tout à fait indépendant, étant Père, et Tout-Puissant, et Créateur ; de sorte qu'Il était par Lui-même, et non par un autre. Il doit en être ainsi. Oui, car s'Il était reconnu comme Tout-Puissant du fait que le monde, et non pas Lui-même, est distinct du monde - que Dieu pardonne les mots que la nécessité de l'argument exige - Il serait par Lui-même imparfait et aurait besoin de ces choses, grâce auxquelles Il est merveilleusement Tout-Puissant et Créateur. Nous ne devons donc pas admettre ce péché pestilentiel de ceux qui disent, à propos de Dieu, qu'Il est. Tout-puissant et Créateur par les choses qu'Il contrôle et crée, qui sont changeantes, et l qu'Il n'est pas ainsi par Lui-même.


III. Considérons maintenant les choses ainsi : Si vous dites que le monde a été créé plus tard, qu'il n'existait pas avant, alors nous devons changer le Dieu sans passion et immuable ; car il faut que celui qui n'a rien fait avant, mais après, passe de l'inaction à l'action, change et soit modifié. Alors j'ai dit : "Dieu s'est-il reposé de la création du monde, ou non ? Il s'est reposé. Car autrement il n'aurait pas été achevé. Vrai. Si donc l'acte de faire, après ne pas faire, fait une altération en Dieu, le sien ne cesse-t-il pas de faire après avoir fait la même chose ? Par nécessité. Mais devriez-vous dire qu'Il est altéré comme ne faisant pas aujourd'hui, de ce qu'Il était, quand Il faisait ? En aucun cas. Il n'est pas nécessaire qu'Il soit changé, quand Il fait le monde à partir de ce qu'Il était quand Il ne le faisait pas ; et il n'est pas non plus nécessaire de dire que l'univers doit avoir coexisté avec Lui, parce que nous ne sommes pas obligés de dire qu'Il a changé, ni que l'univers est co-éternel avec Lui.


IV. Mais parlez-moi ainsi : Faut-il appeler cela une chose créée qui n'a pas eu de commencement de sa création ? Pas du tout. Mais s'il n'y a pas de début de sa création, elle est forcément non créée. Mais si elle a été créée, vous admettrez qu'elle a été créée par une cause quelconque. Car il est tout à fait impossible qu'elle ait un commencement sans cause. C'est impossible. Devons-nous donc dire que le monde et les choses qui s'y trouvent, qui ont été créées et qui n'existaient pas auparavant, ont une autre cause que Dieu ? Il est clair qu'ils viennent de Dieu. Oui, car il est impossible que ce qui est limité par une existence qui a un commencement puisse coexister avec l'infini. C'est impossible. Mais encore une fois, ô Centaure, considérons-le dès le début. Dis-tu que les choses qui existent ont été créées par la connaissance divine ou non ? Oh, disparaissent, diront-ils ; pas du tout. Mais était-ce à partir des éléments, ou de la matière, ou des firmaments, ou peu importe comment vous choisissez de les nommer, car cela ne fait aucune différence ; ces choses qui existaient auparavant n'ont pas été créées et ont été portées dans un état de chaos ; Dieu les a-t-il séparées et réduites à l'ordre, comme un bon peintre qui forme une image à partir de plusieurs couleurs ? Non, ni encore cela. Car ils éviteront bien de faire une concession à eux-mêmes, de peur qu'en admettant qu'il y ait eu un début de séparation et de transformation de la matière, ils ne soient obligés, en toute cohérence, de dire que Dieu a commencé en toutes choses à ordonner et à orner la matière qui était jusqu'alors sans forme.


V. Mais venons-en maintenant, puisque par la faveur de Dieu nous sommes arrivés à ce point de notre discours ; supposons une belle statue debout sur son socle ; et que ceux qui la contemplent, admirant son harmonieuse beauté, diffèrent entre eux, les uns essayant de faire croire qu'elle avait été faite, les autres qu'elle ne l'avait pas été. Je devrais leur demander : Pour quelle raison dites-vous qu'elle n'a pas été faite ? À cause de l'artiste, parce qu'il faut considérer qu'il ne s'est jamais reposé de son travail ? Ou à cause de la statue elle-même ? Si c'est à cause de l'artiste, comment pourrait-elle, comme n'ayant pas été faite, être façonnée par l'artiste ? Mais si, lorsqu'elle est moulée en laiton, elle a tout ce qu'il faut pour recevoir l'impression choisie par l'artiste, comment peut-on dire qu'elle n'est pas faite par celui qui se soumet à son travail et le reçoit ? Si, encore une fois, on déclare que la statue est parfaite en soi, qu'elle n'a pas été faite et qu'elle n'a pas besoin d'art, il faut permettre, conformément à cette hérésie pernicieuse, qu'elle soit faite par soi-même. Si peut-être ne veulent-ils pas admettre cet argument, et répondre de façon plus incohérente, qu'ils ne disent pas que la figure n'a pas été faite, mais qu'elle a toujours été faite, de sorte qu'il n'y a pas eu de commencement de sa fabrication, de sorte qu'on peut dire que l'artiste a ce sujet de son art sans aucun commencement. Eh bien, mes amis, nous leur dirons que si l'on ne trouve pas de temps, ni d'époque antérieure, où la statue n'était pas parfaite, nous dirons ce que l'artiste y a contribué, ou ce qu'il y a fait ? Car si cette statue n'a besoin de rien, et n'a pas de commencement d'existence, pour cette raison, selon vous, un créateur ne l'a jamais faite, et aucun créateur ne sera trouvé. L'argument semble donc revenir à la même conclusion, et nous devons admettre qu'elle a été réalisée par nous-mêmes. En effet, si l'on dit que tout artisan a déplacé une statue d'une manière très légère, il se soumettra à un début, lorsqu'il a commencé à déplacer et à orner ce qui était auparavant sans ornement et sans mouvement. Mais le monde n'était pas et ne sera pas toujours le même. Nous devons maintenant comparer l'artifice à Dieu et la statue au monde. Mais comment alors, ô hommes insensés, pouvez-vous imaginer que la création soit co-éternelle avec son Artificier, et qu'elle n'ait pas besoin d'un artificiel ? Car il est nécessaire que le temps co-éternel n'ait jamais eu de commencement d'existence, et qu'il soit tout aussi incréé et puissant avec Lui. Mais l'incréé semble être en soi parfait et immuable, et il n'aura besoin de rien, et sera libre de toute corruption. Et s'il en est ainsi, le monde ne pourra plus être, comme vous le dites, capable de changement.


VI. Il dit que l'Eglise est ainsi appelée à ne pas être interpellée par rapport aux plaisirs.


VII. Le saint dit : Nous avons dit qu'il y a deux sortes de pouvoir formateur dans ce que nous avons maintenant reconnu ; celui qui opère par lui-même ce qu'il choisit, non pas à partir de choses qui existent déjà, par sa seule volonté, sans délai, dès qu'il le veut. C'est le pouvoir du Père. L'autre qui orne et embellit, par imitation de la première, les choses qui existent déjà. C'est la puissance du Fils, la main toute-puissante du Père, par laquelle, après avoir créé la matière non à partir de choses qui existaient déjà, Il l'orne.


VIII. Le saint dit que le Livre de Job est de Moïse. Il dit, à propos des paroles : Au commencement, Dieu créa le ciel et la terre, Genèse 1:1, que celui qui dit que le commencement est la sagesse ne se trompera pas. Car il est dit par l'un des membres du groupe divin que la Sagesse parle ainsi d'elle-même : L'Éternel m'a créée au commencement de Ses voies pour Ses oeuvres : dès le début, Il a posé ma formulation. Proverbes 8:22 Il convenait, et c'est plus apparent, que toutes les choses qui sont venues à l'existence soient plus récentes que la Sagesse, puisqu'elles ont existé par elle. Examinons maintenant si le proverbe : Au commencement était le Verbe, et le Verbe était avec Dieu, et le Verbe était Dieu. Il en était de même au commencement avec Dieu ; Jean 1:1-2 - si ces affirmations ne sont pas en accord avec celles-là. Car il faut dire que le commencement, d'où est sortie la Parole la plus droite, est le Père et le Créateur de toutes choses, en qui elle était. Et les mots "Il en était de même au commencement avec Dieu" semblent indiquer la position d'autorité du Verbe, qu'Il avait auprès du Père avant que le monde n'existe ; le commencement signifiant Sa puissance. Et ainsi, après le commencement particulier du non commencement, qui est le Père, Il est le commencement des autres choses, par qui toutes choses sont faites.


IX. Il dit qu'Origène, après avoir légué de nombreuses choses concernant l'éternité de l'univers, ajoute ceci également : Ce n'est pas non plus d'Adam, comme certains le disent, que l'homme, qui n'existait pas auparavant, a pris son existence et est venu au monde pour la première fois. Le monde n'a pas non plus commencé à se faire six jours avant la création d'Adam. Mais si quelqu'un préfère diverger sur ces points, qu'il dise d'abord si une période de temps n'est pas facilement comptabilisée depuis la création du monde, selon le Livre de Moïse, jusqu'à ceux qui le reçoivent, la voix de la prophétie proclamant ici : Tu es Dieu depuis l'éternité, et le monde sans fin... Pendant mille ans, à tes yeux, il n'y a que le passé, comme une veille dans la nuit. Car lorsque mille ans sont comptés comme un jour devant Dieu, et que de la création du monde à son repos il y a six jours, ainsi qu'à notre époque, six jours sont définis, comme le disent les arithméticiens les plus intelligents. C'est pourquoi ils disent qu'un âge de six mille ans s'étend d'Adam à notre époque. Car ils disent que le jugement viendra le septième jour, c'est-à-dire dans le septième mille ans. Par conséquent, tous les jours depuis notre époque jusqu'à celle du commencement, pendant laquelle Dieu a créé le ciel et la terre, sont calculés comme étant treize jours ; avant quoi Dieu, parce qu'il n'avait encore rien créé selon leur folie, est dépouillé de son nom de Père et de Tout-Puissant. Mais s'il y a treize jours aux yeux de Dieu depuis la création du monde, comment la Sagesse peut-elle dire, dans le Livre du Fils de Siracide : "Qui peut compter le sable de la mer, les gouttes de pluie et les jours d'éternité ? Siracide 1:2 C'est ce que dit sérieusement Origène, et marquez comment il se moque.



Extrait des travaux de Methode contre le porphyre



1

En vérité, cela doit être qualifié de très excellent et de louable, ce que Dieu lui-même considère comme excellent, même si cela est méprisé et raillé par tous. Car les choses ne sont pas ce que les hommes pensent qu'elles sont.


2

Ensuite, la repentance efface tout péché, lorsqu'il n'y a pas de délai après la chute de l'âme, et que la maladie n'est pas subie pour continuer à durer un long intervalle. Car alors le mal n'aura pas le pouvoir de laisser sa marque en nous, lorsqu'il sera dressé au moment de sa pose comme une plante nouvellement plantée.


3

En vérité, notre mal vient de notre manque de ressemblance avec Dieu et de notre ignorance de Lui ; et, d'autre part, notre grand bien consiste en notre ressemblance avec Lui. Et, par conséquent, notre conversion et notre foi en l'Être qui est incorruptible et divin, semble être vraiment notre bien propre, et l'ignorance et le mépris de Lui notre mal ; si, au moins, ces choses qui sont produites en nous et de nous, étant les effets néfastes du péché, doivent être considérées comme nôtres.



Extrait de son discours sur les martyrs.


Car le martyre est si admirable et si désirable, que le Seigneur, le Fils de Dieu lui-même, en l'honorant, a témoigné qu'il ne pensait pas qu'il y ait vol à être égal à Dieu, Philippiens 2:5, afin d'honorer l'homme à qui il est descendu avec ce don.