Origène

COMMENTAIRE SUR L'EVANGILE DE JEAN : LIVRE VI

Titre 5
Titre 5

SOMMAIRE

LIVRE AUDIO

CHAPITRE

1. L'œuvre est reprise après une interruption violente, qui a poussé l'écrivain à quitter Alexandrie. Il s'y adresse à nouveau, avec des remerciements pour sa délivrance et une prière pour être guidé.


Lors de la construction d'une maison qui doit être rendue aussi solide que possible, la construction se fait par beau temps et au calme, de sorte que rien ne puisse empêcher la structure d'acquérir la solidité nécessaire. Il s'avère donc si solide et stable qu'il est capable de résister à l'urgence de l'inondation et au déferlement de la rivière, et à toutes les agences qui accompagnent une tempête et qui sont aptes à découvrir ce qui est pourri dans un bâtiment et à montrer quelles parties de celui-ci ont été correctement assemblées. Et plus particulièrement, la maison capable d'abriter les spéculations de la vérité, la maison de la raison, pour ainsi dire, en promesse ou en lettres, devrait-elle être construite à un moment où Dieu peut ajouter sa libre coopération au projecteur d'une oeuvre si noble, où l'âme est tranquille et dans la jouissance de cette paix qui dépasse toute compréhension, où elle est détournée de tout trouble et n'est pas secouée par des bourrasques. Cela, il me semble, a été bien compris par les serviteurs de l'esprit prophétique et les ministres du message de l'Evangile ; ils se sont rendus dignes de recevoir cette paix qui est en secret de Celui qui la donne toujours à ceux qui en sont dignes et qui a dit : Jean 14:27 Je vous laisse la paix, je vous donne ma paix ; non pas comme le monde donne, je vous donne. Et regardez si une leçon similaire n'est pas enseignée sous la surface en ce qui concerne David et Salomon dans le récit sur le temple. David, qui a combattu les guerres de l'Éternel et qui a tenu bon contre de nombreux ennemis, les siens et ceux d'Israël, a voulu construire un temple pour Dieu. Mais Dieu, par l'intermédiaire de Nathan, l'en empêche, et Nathan lui dit : 1 Chroniques 22:8-9 Tu ne me bâtiras pas de maison, parce que tu es un homme de sang. Mais Salomon, lui, vit Dieu en songe, et en songe il reçut la sagesse, car la réalité de la vision était gardée pour celui qui disait : Voici un plus grand que Salomon. L'époque était celle de la paix la plus profonde, de sorte qu'il était possible pour chaque homme de se reposer sous sa propre vigne et son propre figuier, et le nom même de Salomon était significatif de la paix qui régnait à son époque, car Salomon signifie "pacifique" ; et il était donc libre de construire le célèbre temple de Dieu. À l'époque d'Esdras, également, lorsque la vérité conquiert le vin et le roi et les femmes hostiles, le temple de Dieu est à nouveau restauré. Tout cela est dit en guise d'excuses, révérend Ambrosius. C'est grâce à vos encouragements sacrés que j'ai décidé de construire par écrit la tour de l'Évangile ; et j'ai donc pris le temps de compter le coût, Luc 14:28, si j'ai de quoi le terminer, de peur d'être raillé par les spectateurs, car j'ai posé les fondations mais je n'ai pas pu terminer le travail. Le résultat de mon comptage, il est vrai, a été que je ne possède pas ce qu'il faut pour l'achever ; mais j'ai mis ma confiance en Dieu, qui nous enrichit 1 Corinthiens 1:5 de toute la sagesse et de toute la connaissance. Si nous nous efforçons de respecter ses lois spirituelles, nous croyons qu'il nous enrichit ; il nous fournira ce qui est nécessaire pour que nous puissions poursuivre notre construction, et même arriver au parapet de la structure. C'est ce parapet qui empêche de tomber ceux qui montent sur la maison du Verbe ; car les gens ne tombent que des maisons qui n'ont pas de parapet, de sorte que les bâtiments eux-mêmes sont responsables de leur chute et de leur mort. Nous sommes allés jusqu'au cinquième volume malgré les obstacles que présentait la tempête à Alexandrie, et nous avons dit ce qu'il nous était donné de dire, car Jésus a réprimandé les vents et les vagues de la mer. Nous sommes sortis de la tempête, nous avons été amenés hors d'Égypte, que Dieu nous délivre, lui qui a fait sortir son peuple de là. Puis, lorsque l'ennemi nous assaillit avec toute son amertume par ses nouveaux écrits, si directement hostiles à l'Évangile, et qu'il agita contre nous tous les vents de méchanceté en Égypte, je sentis que la raison m'appelait plutôt à tenir bon pour le conflit, et à sauver la partie supérieure en moi, de peur que les mauvais conseils ne parviennent à diriger la tempête de manière à submerger mon âme, plutôt que de terminer mon travail à une saison inopportune, avant que mon esprit n'ait retrouvé son calme. En effet, les écrivains prêts qui m'assistaient habituellement ont mis mon travail en veilleuse en ne semblant pas retirer mes paroles. Mais maintenant que les nombreuses fléchettes enflammées dirigées contre moi ont perdu leur tranchant, car Dieu les a éteintes, et que mon âme s'est habituée à la dispense qui m'a été envoyée à cause de la parole céleste, et a appris par nécessité à ignorer les pièges de mes ennemis, c'est comme si un grand calme s'était installé sur moi, et je ne diffère plus la poursuite de cette oeuvre. Je prie pour que Dieu soit avec moi, et qu'il parle comme un maître sous le porche de mon âme, afin que le bâtiment que j'ai commencé de l'exposition de l'Évangile de Jean puisse arriver à son achèvement. Que Dieu entende ma prière et fasse en sorte que le corps de l'œuvre tout entier soit maintenant réuni, et qu'aucune interruption ne puisse intervenir qui pourrait m'empêcher de suivre la séquence de l'Écriture. Et soyez assurés que c'est avec une grande disponibilité que je fais maintenant ce deuxième commencement et que j'entre dans mon sixième volume, car ce que j'ai écrit auparavant à Alexandrie n'a pas, je ne sais pas par quel hasard, été apporté avec moi. Je craignais de négliger ce travail, si je ne m'y attelais pas immédiatement, et j'ai donc pensé qu'il valait mieux utiliser ce temps présent et commencer sans tarder la partie qui reste. Je ne suis pas certain que la partie précédemment écrite sera mise en lumière, et je serais très peu disposé à perdre du temps à attendre de voir si elle le sera. Assez de préambule, passons maintenant à notre texte.



2. Comment les prophètes et les hommes saints de l'Ancien Testament connaissaient les choses du Christ.


Et voici le témoignage de Jean. Jean 1:19 C'est le deuxième témoignage enregistré de Jean-Baptiste au Christ. Le premier commence par Ceci est Celui dont j'ai dit : "Celui qui vient après moi, et qui descend au Fils unique de Dieu qui est dans le sein du Père, Il l'a déclaré. Heracleon suppose que les paroles "Personne n'a jamais vu Dieu", etc., ont été prononcées, non pas par le Baptiste, mais par le disciple. Mais en cela, il n'est pas sain. Il permet lui-même que les paroles, De sa plénitude nous avons tous reçu, et grâce pour grâce ; car la loi a été donnée par Moïse, mais la grâce et la vérité sont venues par Jésus-Christ, pour avoir été prononcées par le Baptiste. Et ne s'ensuit-il pas que la personne qui a reçu de la plénitude du Christ, et une seconde grâce en plus de celle qu'elle avait auparavant, et qui a déclaré que la loi avait été donnée par Moïse, mais que la grâce et la vérité étaient venues par Jésus-Christ, n'est-il pas clair que c'est cette personne qui a compris, d'après ce qu'elle a reçu de la plénitude du Christ, comment personne n'a jamais vu Dieu, et comment le seul-né qui est dans le sein du Père lui a remis, ainsi qu'à tous ceux qui avaient reçu de sa plénitude, la déclaration sur Dieu ? Il ne déclarait pas ici pour la première fois Celui qui est dans le sein du Père, comme s'il n'y avait jamais eu auparavant personne apte à recevoir ce qu'il a dit à ses Apôtres. Ne nous enseigne-t-il pas qu'il était avant Abraham, et qu'Abraham se réjouissait et était heureux de voir son jour ? Les paroles de sa plénitude que nous avons reçues, et la grâce pour la grâce, montrent, comme nous l'avons déjà précisé, que les prophètes ont eux aussi reçu leur don de la plénitude du Christ et ont reçu une seconde grâce à la place de celle qu'ils avaient auparavant ; car eux aussi, conduits par l'Esprit, ont avancé de l'introduction qu'ils avaient en caractères à la vision de la vérité. Ce n'est donc pas tous les prophètes, mais beaucoup d'entre eux, qui ont voulu voir les choses que les Apôtres ont vues, Matthieu 13:17. Car s'il y avait une différence entre les prophètes, ceux qui étaient parfaits et plus distingués d'entre eux ne désiraient pas voir ce que les Apôtres voyaient, mais les voyaient réellement, tandis que ceux qui s'élevaient moins pleinement que ceux-ci à la hauteur de la Parole étaient remplis d'un désir ardent pour les choses que les Apôtres connaissaient par le Christ. Le mot vu n'a pas été pris dans un sens physique, et le mot entendu a été pris pour désigner une communication spirituelle ; seul celui qui a des oreilles est prêt à entendre les paroles de Jésus - ce qui n'arrive pas trop souvent. Il y a aussi le fait que les saints, avant l'avènement corporel de Jésus, avaient un avantage sur la plupart des croyants dans leur compréhension des mystères de la divinité, puisque le Verbe de Dieu était leur maître avant qu'Il ne se fasse chair, car Il travaillait toujours, à l'imitation de Son Père, dont Il dit : "Mon père travaille jusqu'à présent". Sur ce point, nous pouvons citer les paroles qu'Il adresse aux Sadducéens, qui ne croient pas à la doctrine de la résurrection. N'avez-vous pas lu, dit-il, Marc 12:20 ce que Dieu dit au buisson : Je suis le Dieu d'Abraham, le Dieu d'Isaac et le Dieu de Jacob ; Il n'est pas le Dieu des morts mais des vivants. Si donc Dieu n'a pas honte d'être appelé le Dieu de ces hommes, et s'ils sont comptés par le Christ parmi les vivants, et si tous les croyants sont fils d'Abraham, Romains 4:11, puisque tous les païens sont bénis avec le fidèle Abraham, qui est désigné par Dieu pour être un père des païens, pouvons-nous hésiter à admettre que ces vivants ont fait connaissance avec l'apprentissage des vivants, et ont été enseignés par le Christ qui est né avant l'étoile du jour, avant qu'Il ne se fasse chair ? Et pour cette raison, ils ont vécu, parce qu'ils avaient part à Celui qui a dit : "Je suis la vie", et comme les héritiers de si grandes promesses ont reçu la vision, non seulement des anges, mais de Dieu dans le Christ. Car ils ont vu, il se peut, l'image du Dieu invisible, puisque celui qui a vu le Fils a vu le Père, et il est donc écrit qu'ils ont connu Dieu, et qu'ils ont entendu dignement les paroles de Dieu, et donc qu'ils ont vu Dieu et qu'ils l'ont entendu. Maintenant, je considère que ceux qui sont pleinement et réellement fils d'Abraham sont fils de ses actions, spirituellement comprises, et de la connaissance qui lui a été manifestée. Ce qu'il savait et ce qu'il a fait apparaît de nouveau dans ceux qui sont ses fils, comme l'Ecriture l'enseigne à ceux qui ont des oreilles pour entendre, Jean 8:39 Si vous étiez les enfants d'Abraham, vous feriez les oeuvres d'Abraham. Et si c'est un vrai proverbe, Proverbes 16:23, qui dit : Le sage comprendra ce qui sort de sa bouche, et sur ses lèvres il sera prudent, alors nous devons immédiatement rejeter certaines choses qui ont été dites à propos des prophètes, comme s'ils n'étaient pas des sages, et ne comprenaient pas ce qui sortait de leur propre bouche. Nous devons croire ce qui est bon et vrai à propos des prophètes, qu'ils étaient des sages, qu'ils comprenaient ce qui sortait de leur bouche, et qu'ils portaient la prudence sur leurs lèvres. Il est clair en effet que Moïse a compris dans son esprit la vérité (le sens réel) de la loi, et les interprétations supérieures des histoires enregistrées dans ses livres. Josué, lui aussi, comprenait la signification du partage de la terre après la destruction des neuf et vingt rois, et pouvait voir mieux que nous les réalités dont ses réalisations étaient les ombres. Il est clair aussi qu'Ésaïe a vu le mystère de Celui qui était assis sur le trône, et des deux séraphins, et du voile de leurs visages et de leurs pieds, et de leurs ailes, et de l'autel et des pinces. Ézéchiel, lui aussi, comprit la véritable signification des chérubins et de leurs allées, du firmament qui était au-dessus d'eux, et de Celui qui était assis sur le trône, plus que tout ce qui pouvait être plus élevé ou plus splendide ? Je n'ai pas besoin d'entrer dans les détails ; le point que je vise à établir est déjà assez clair, à savoir que ceux qui ont été rendus parfaits dans les générations précédentes ne connaissaient pas moins que les Apôtres ce que le Christ leur a révélé, puisque le même maître était avec eux que celui qui a révélé aux Apôtres les mystères indicibles de la piété. Je n'ajouterai que quelques points, puis je laisserai au lecteur le soin de juger et de se forger les opinions qu'il souhaite sur ce sujet. Paul dit dans son Epître aux Romains, Romains 16:25 Maintenant, à celui qui peut vous affermir selon mon Evangile, selon la révélation du mystère qui a été gardé dans le silence à travers les temps éternels, mais qui est maintenant rendu manifeste par les Ecritures prophétiques et l'apparition de notre Seigneur Jésus-Christ. Car si le mystère caché d'autrefois est rendu manifeste aux Apôtres par les écrits prophétiques, et si les prophètes, étant des sages, ont compris ce qui sortait de leur propre bouche, alors les prophètes ont su ce qui était rendu manifeste aux Apôtres. Mais pour beaucoup, il n'a pas été révélé, comme le dit Paul, Ephésiens 3:5. Dans d'autres générations, il n'a pas été fait connaître aux fils des hommes comme il est maintenant révélé à ses saints Apôtres et prophètes par l'Esprit, que les païens sont cohéritiers et membres du même corps. Une objection peut être soulevée ici par ceux qui ne partagent pas l'opinion que nous avons présentée ; et il devient important de définir ce que signifie le mot révélé. Il peut avoir deux significations : premièrement, que la chose en question est comprise, mais deuxièmement, si une prophétie est dite, qu'elle s'accomplit. Or, le fait que les païens devaient être cohéritiers et membres du même corps, et participants à la promesse, était connu des prophètes à ce point, qu'ils savaient que les païens devaient être cohéritiers et membres du même corps, et participants à la promesse en Christ. Quand cela devait être, et pourquoi, et de quoi parlaient les païens, et comment, bien qu'étrangers aux alliances, et étrangers aux promesses, ils devaient encore être membres d'un même corps et participants aux bénédictions ; tout cela était connu des prophètes, leur étant révélé. Mais les choses prophétisées appartiennent au futur, et ne sont pas révélées à ceux qui les connaissent, mais ne témoignent pas de leur accomplissement, comme elles le sont à ceux qui ont l'événement sous leurs yeux. Et telle était la position des Apôtres. Ainsi, je conçois qu'ils ne connaissaient pas plus les événements que les pères et les prophètes ; et pourtant il est dit en vérité d'eux que ce qui n'a pas été révélé aux autres générations l'a été maintenant aux Apôtres et aux prophètes, que les païens étaient cohéritiers et membres d'un même corps, et qu'ils participaient à la promesse du Christ. Car, en plus de connaître ces mystères, ils ont vu la puissance à l'œuvre dans le fait accompli. Le passage : "Beaucoup de prophètes et de justes ont voulu voir ce que vous voyez et ne voyez pas ; et entendre ce que vous entendez et n'entendez pas, peut être interprété de la même manière. Ils désiraient aussi voir le mystère de l'incarnation du Fils de Dieu, et de Sa descente pour réaliser le dessein de Sa souffrance pour le salut de beaucoup, mis en œuvre de façon effective. Cela peut être illustré d'un autre point de vue. Supposons que l'un des Apôtres ait compris les paroles indicibles qu'il n'est pas permis à un homme de prononcer, 2 Corinthiens 12:4, mais qu'il ne soit pas témoin de la glorieuse apparition corporelle de Jésus aux fidèles. qui est promis, bien qu'il ait voulu le voir et supposer qu'un autre n'ait pas non seulement marqué et vu ce que cet Apôtre a marqué et vu, mais qu'il ait eu une compréhension beaucoup plus faible de l'espérance divine, et qu'il soit pourtant présent à la seconde venue de notre Sauveur, que l'Apôtre, comme dans le parallèle ci-dessus, avait désirée, mais n'avait pas vue. Nous ne nous écarterons pas de la vérité si nous disons que tous deux ont vu ce que l'Apôtre, ou les Apôtres, ont voulu voir, et qu'ils ne sont pas pour autant considérés comme plus sages ou plus bénis que les Apôtres. De même, les Apôtres ne doivent pas non plus être considérés comme plus sages que les pères, ou que Moïse et les prophètes, que ceux qui, en fait, pour leur vertu, ont été trouvés dignes d'épiphanies et de manifestations divines et de révélations de mystères.



3. La Grâce et la Vérité sont venues par Jésus-Christ. Ces mots appartiennent au Baptiste, et non à l'évangéliste. Ce qu'en témoigne le Baptiste.


Nous nous sommes attardés assez longtemps sur ces discussions, mais il y a une raison à cela. Il y en a beaucoup qui, sous prétexte de glorifier l'avènement du Christ, déclarent les Apôtres plus sages que les pères ou les prophètes ; et parmi ces maîtres, certains ont inventé un Dieu plus grand pour la période ultérieure, tandis que d'autres, ne s'aventurant pas jusqu'ici, mais mus, selon leur propre récit, par la difficulté liée à la doctrine, annulent tout le don conféré par Dieu aux pères et aux prophètes, par le Christ, par qui toutes choses ont été faites. Si toutes choses ont été faites par Lui, il est évident que les splendides révélations qui ont été faites aux pères et aux prophètes, et qui sont devenues pour eux les symboles des mystères sacrés de la religion, doivent l'être aussi. Les vrais soldats du Christ doivent toujours être prêts à se battre pour la vérité et ne doivent jamais, dans la mesure où ils mentent, laisser de fausses convictions s'insinuer. Nous ne devons donc pas négliger cette question. On peut dire que le témoignage antérieur de Jean au Christ se trouve dans les paroles : "Celui qui vient après moi existe avant moi, car il était avant moi", et que les paroles : "Car de sa plénitude nous avons tous reçu, et grâce pour grâce, sont dans la bouche de Jean le disciple". Nous devons maintenant montrer que cette exposition est forcée et qu'elle fait violence au contexte ; il est assez fort de supposer que le discours du Baptiste est si soudain et, pour ainsi dire, malencontreusement interrompu par celui du disciple, et il est tout à fait évident pour quiconque peut juger, à quelque degré que ce soit, d'un contexte, que le discours se poursuit continuellement après les mots : "C'est Lui dont j'ai parlé, Celui qui vient après moi existe avant moi, car Il était avant moi. Le Baptiste apporte la preuve que Jésus a existé avant lui parce qu'Il était avant lui, puisqu'Il est le premier-né de toute la création ; il dit : "Car de Sa plénitude nous avons tous reçu. C'est la raison pour laquelle il dit : "Il existe avant moi, car Il était avant moi". C'est ainsi que je sais qu'Il est le premier et le plus honoré par le Père, puisque de Sa plénitude, tant moi que les prophètes qui m'ont précédé avons reçu la grâce prophétique plus divine au lieu de la grâce que nous avons reçue de Ses mains auparavant en ce qui concerne notre élection. C'est pourquoi je dis : "Il existe avant moi, car Il était avant moi, parce que nous savons ce que nous avons reçu de Sa plénitude, à savoir que la loi a été donnée par Moïse, et non par Moïse, tandis que la grâce et la vérité non seulement ont été données, mais sont venues à l'existence par Jésus-Christ. Car son Dieu et Père a donné la loi par Moïse, et a fait la grâce et la vérité par Jésus-Christ, cette grâce et cette vérité qui sont venues à l'homme. Si nous donnons une interprétation raisonnable aux mots "La grâce et la vérité sont venues par Jésus-Christ", nous ne nous inquiéterons pas de la possible contradiction avec eux de cet autre dicton, "Je suis le chemin, la vérité et la vie". Si c'est Jésus qui dit, je suis la vérité, alors comment la vérité vient-elle par Jésus-Christ, puisque personne ne vient à l'existence par lui-même ? Nous devons reconnaître que cette vérité même, la vérité essentielle, qui est le prototype, pour ainsi dire, de cette vérité qui existe dans les âmes douées de raison, cette vérité dont, pour ainsi dire, les images sont imprimées sur ceux qui ont le souci de la vérité, n'a pas été faite par Jésus-Christ, ni même par personne, mais par Dieu - de même que le Verbe n'a pas été fait par quelqu'un qui était au commencement avec le Père ; et de même que la sagesse que Dieu a créée au commencement de ses voies n'a pas été faite par quelqu'un, ainsi la vérité n'a pas non plus été faite par quelqu'un. Cette vérité, cependant, qui est avec les hommes est venue par Jésus-Christ, comme la vérité de Paul et des Apôtres est venue par Jésus-Christ. Et il n'est pas étonnant, puisque la vérité est une, que de nombreuses vérités découlent de celle-ci. Le prophète David connaissait certainement beaucoup de vérités, comme il le dit : "Le Seigneur cherche des vérités, car le Père de la vérité ne cherche pas la vérité unique mais les nombreuses par lesquelles ceux qui les possèdent sont sauvés. Et comme pour la vérité unique et les nombreuses vérités, il en va de même pour la justice et les justes. Car la justice essentielle est le Christ, qui nous a été fait de Dieu, sagesse et justice, sanctification et rédemption. Mais de cette justice est formée la justice qui est en chaque individu, de sorte qu'il y a dans les sauvés beaucoup de justes, d'où il est aussi écrit : "Car le Seigneur est juste, et il a aimé les justes. C'est la lecture dans les copies exactes, et dans les autres versions en plus de la Septante, et en hébreu. Examinez si les autres choses que le Christ est dit être dans l'unité admettent d'être multipliées de la même manière et parlées au pluriel. Par exemple, le Christ est notre vie comme le dit le Sauveur lui-même, Jean 14:6 Je suis le chemin, la vérité et la vie. L'Apôtre dit aussi : Colossiens 3:4 Quand le Christ notre vie apparaîtra, alors vous aussi vous apparaîtrez avec lui dans la gloire. Et dans les Psaumes, nous trouvons encore : "Ta miséricorde vaut mieux que la vie ; car c'est à cause du Christ qui est la vie en chacun qu'il y a beaucoup de vies. C'est peut-être aussi la clé du passage 2 Corinthiens 13:3, si vous cherchez une preuve du Christ qui parle en moi. Car le Christ se trouve en tout saint, et c'est ainsi qu'à partir d'un seul Christ, il y a plusieurs Christs, imitateurs de Lui et formés après Lui, qui est l'image de Dieu ; d'où Dieu dit par le prophète : Ne touchez pas à mes Christs. Nous avons donc expliqué au passage le passage que nous avons semblé avoir omis de notre exposé, à savoir.. : La grâce et la vérité sont venues par Jésus-Christ ; et nous avons également montré que ces paroles appartiennent à Jean-Baptiste et font partie de son témoignage au Fils de Dieu.



4. Jean nie qu'il est Élie ou le Prophète. Pourtant, il était un prophète.


Considérons maintenant le second témoignage de Jean. Les Juifs de Jérusalem, Jean 1:19-21, se sont apparentés à Jean-Baptiste, puisqu'il appartenait également à une race sacerdotale, envoient des prêtres et des lévites pour demander à Jean qui il est. En disant : "Je ne suis pas le Christ", il a fait une confession de la vérité. Ces paroles ne sont pas, comme on pourrait le supposer, une négation ; car il n'est pas faux de dire, en l'honneur du Christ, que l'on n'est pas le Christ. Les prêtres et les lévites envoyés de Jérusalem, ayant entendu dire en premier lieu qu'il n'est pas le Messie attendu, ont posé une question sur le second grand personnage qu'ils attendaient, à savoir Élie, pour savoir s'il était Jean, et il dit qu'il n'est pas Élie, et que par lui je ne suis pas fait une seconde confession de la vérité. Et, comme beaucoup de prophètes étaient apparus en Israël, et qu'un en particulier était attendu selon la prophétie de Moïse, qui disait : Deutéronome 18:15 L'Éternel, ton Dieu, te suscitera un prophète parmi tes frères, comme moi, tu l'écouteras ; et il arrivera que toute âme qui n'écoutera pas ce prophète sera détruite du milieu du peuple, ils posent donc une troisième question, non pas pour savoir s'il est prophète, mais pour savoir s'il est le prophète. Or, ils n'ont pas appliqué ce nom au Christ, mais ont supposé que le prophète était une deuxième figure à côté du Christ. Mais Jean, au contraire, qui savait que Celui dont il était le précurseur était à la fois le Christ et le prophète ainsi annoncé, a répondu Non ; alors que, s'ils avaient demandé s'il était prophète, il aurait répondu Oui ; Jean 1:25 car il n'était pas inconscient qu'il était prophète. Dans toutes ces réponses, le second témoignage de Jean au Christ n'était pas encore achevé ; il lui restait à donner à ses interlocuteurs la réponse qu'ils devaient rapporter à ceux qui les avaient envoyés, et à se déclarer dans les termes de la prophétie d'Esaïe, qui dit : "La voix de celui qui crie dans le désert : Préparez le chemin du Seigneur.



5. Il y avait deux ambassades auprès de Jean-Baptiste ; les différents caractères de celles-ci.


Ici, l'enquête se propose de déterminer si le second témoignage est conclu, et s'il y en a un troisième, adressé à ceux qui ont été envoyés par les Pharisiens. Ils voulaient savoir pourquoi il baptisait, s'il n'était ni le Christ, ni Élie, ni le prophète ; et il dit Je baptise d'eau ; mais il y en a un parmi vous que vous ne connaissez pas, Celui qui vient après moi, dont je ne suis pas digne de délier la fermeture de la chaussure. Est-ce là un troisième témoignage, ou est-ce que ce qu'ils devaient rapporter aux pharisiens fait partie du second ? Pour autant que les mots me permettent de conjecturer, je dois dire que la parole aux émissaires des pharisiens était un troisième témoignage. Il faut cependant observer que le premier témoignage affirme la divinité du Sauveur, tandis que le second dissipe le soupçon de ceux qui doutaient que Jean puisse être le Christ, et le troisième déclare celui qui était déjà présent avec les hommes bien qu'ils ne l'aient pas vu, et dont la venue n'était plus dans l'avenir. Avant de passer aux témoignages suivants dans lesquels il désigne le Christ et les témoins de Lui, regardons les deuxième et troisième, mot à mot, et constatons tout d'abord qu'il y a deux ambassades auprès du Baptiste, l'une de Jérusalem, des Juifs, qui envoient des prêtres et des lévites, pour lui demander : "Qui es-tu ? la seconde envoyée par les Pharisiens, qui doutaient de la réponse qui avait été faite aux prêtres et aux lévites. Observez comment ce qui est dit par les premiers envoyés correspond au caractère des prêtres et des lévites, et montre une douceur et une volonté d'apprendre. Qui êtes-vous ? disent-ils, et que se passe-t-il alors ? Es-tu Élie ? et Es-tu ce prophète ? et alors, Qui es-tu, afin que nous puissions donner une réponse à ceux qui nous ont envoyés ? Que dis-tu de toi-même ? Il n'y a rien de dur ou d'arrogant dans les enquêtes de ces hommes ; tout concorde bien avec le caractère de vrais et prudents serviteurs de Dieu ; et ils ne soulèvent aucune difficulté quant aux réponses qui leur sont faites. Au contraire, ceux qui sont envoyés par les pharisiens assaillent le Baptiste, pour ainsi dire, avec des paroles arrogantes et antipathiques : Pourquoi donc baptisez-vous si vous n'êtes ni le Christ, ni Élie, ni le prophète ? Cette mission n'est pas envoyée à des fins d'information, comme dans le cas des prêtres et des lévites, mais plutôt pour interdire au Baptiste de baptiser, comme si l'on pensait que personne n'avait le droit de baptiser, sauf le Christ, Elie et le prophète. L'étudiant qui désire comprendre l'Écriture doit toujours procéder de cette manière prudente ; il doit demander, pour chaque discours, qui est l'orateur et à quelle occasion il a été prononcé. C'est seulement ainsi que nous pouvons discerner comment le discours s'harmonise avec le caractère de l'orateur, comme c'est le cas dans tous les livres sacrés.



6. Discussion messianique avec Jean-Baptiste.


Les Juifs envoyèrent alors de Jérusalem des prêtres et des lévites pour lui demander : "Qui es-tu ? Et il confessa et ne nia pas ; et il confessa, je ne suis pas le Christ. Jean 1:19-20 Quels légats auraient dû être envoyés des Juifs à Jean, et d'où auraient-ils dû être envoyés ? N'auraient-ils pas dû être des hommes tenus de se soumettre à l'élection de Dieu au-dessus de leurs semblables, et n'auraient-ils pas dû venir du lieu choisi de toute la terre, quoique tout cela soit appelé bon, de Jérusalem où était le temple de Dieu ? C'est donc avec un tel honneur qu'ils se renseignent auprès de Jean. Dans le cas du Christ, rien de tel n'aurait été fait par les Juifs ; mais ce que les Juifs font à Jean, Jean le fait au Christ, en envoyant ses propres disciples lui demander : Matthieu 11:3 Es-tu celui qui doit venir, ou en cherchons-nous un autre ? Jean se confesse à ceux qui lui ont été envoyés, et ne nie pas, et il déclare ensuite : Je suis la voix de celui qui crie dans le désert ; mais Christ, comme ayant un plus grand témoignage que Jean-Baptiste, fait sa réponse par des paroles et des actes, en disant : Allez rapporter à Jean ce que vous entendez et voyez ; les aveugles recouvrent la vue, et les boiteux marchent, les lépreux sont purifiés et les sourds entendent, et l'Évangile est prêché aux pauvres. Sur ce passage, je vais, si Dieu le permet, élargir à sa juste place. Ici, cependant, on pourrait raisonnablement se demander pourquoi Jean donne une telle réponse à la question qui lui a été posée. Les prêtres et les lévites ne lui demandent pas : "Es-tu le Christ ? mais qui es-tu ?" et la réponse du Baptiste à cette question aurait dû être : "Je suis la voix de celui qui crie dans le désert. La bonne réponse à la question "Es-tu le Christ ?" est : "Je ne suis pas le Christ" et à la question "Qui es-tu ? On peut dire à cela qu'il a probablement discerné dans la question des prêtres et des lévites une révérence prudente, qui les a amenés à laisser entendre dans leur esprit que celui qui baptisait pourrait être le Christ, mais les a empêchés de le dire ouvertement, ce qui aurait pu être présomptueux. C'est donc tout naturellement qu'il procède en premier lieu à l'élimination des fausses impressions qu'ils auraient pu avoir à son sujet, et qu'il déclare publiquement le véritable état des choses, je ne suis pas le Christ. Leur deuxième question, et aussi leur troisième, montrent qu'ils avaient conçu une telle présomption à son sujet. Ils ont supposé qu'il pourrait être ce second en honneur sur lequel leurs espoirs portaient, à savoir Élie, qui occupait avec eux la position suivante après le Christ ; et donc, lorsque Jean a répondu : "Je ne suis pas le Christ", ils ont demandé : "Et alors ? Es-tu Élie ? Et il répondit : je ne le suis pas. Ils veulent savoir, en troisième lieu, s'il est le prophète, et sur sa réponse : Non, ils n'ont plus de nom à donner au personnage dont ils attendaient l'avènement, et ils disent : Qui es-tu donc, pour que nous donnions une réponse à ceux qui nous ont envoyés. Que dis-tu de toi-même ? Leur signification est la suivante : Vous n'êtes, dites-vous, aucun de ces personnages dont Israël espère et attend l'avènement, et qui vous êtes, pour baptiser comme vous le faites, nous ne le savons pas ; dites-le-nous donc, afin que nous puissions rendre compte à ceux qui nous ont envoyés pour éclaircir ce point. Nous ajoutons, car cela a une certaine incidence sur le contexte, que les gens ont été émus par la pensée que la période de l'avènement du Christ était proche. Elle était en quelque sorte imminente dans les années qui ont suivi la naissance de Jésus et un peu avant, jusqu'à la publication de la prédication. C'est pourquoi, selon toute vraisemblance, alors que les scribes et les juristes avaient déduit l'heure de l'Écriture Sainte et attendaient l'Avènement, l'idée fut reprise par Theudas, qui se présenta comme le Messie et rassembla une foule considérable, et après lui par le célèbre Judas de Galilée au temps de l'imposition. Actes 5:36-37 La venue du Messie était donc plus attendue et discutée, et il était assez naturel pour les Juifs d'envoyer des prêtres et des lévites de Jérusalem vers Jean, pour lui demander : "Qui es-tu ? et apprendre s'il professe être le Christ.



7. De la naissance de Jean, et de sa prétendue identité avec Elie. De la doctrine de la transcorporation.


Et Jean 1:21 ils lui demandèrent, Et alors ? Es-tu Élie ? Et il a dit, je ne le suis pas. Personne ne peut manquer de se souvenir à ce propos de ce que Jésus dit de Jean, Matthieu 11:14 Si vous le recevez, c'est Élie qui est à venir. Comment donc Jean en vient-il à dire à ceux qui lui demandent : "Es-tu Elie ? - Je ne le suis pas. Et comment peut-il être vrai en même temps que Jean est l'Élie à venir, selon les paroles de Malachie, Malachie 4:5-6 Et voici que je vous envoie Élie, le Tishbite, avant l'arrivée du grand et remarquable jour du Seigneur, qui rendra le cœur du père au fils, et le cœur de l'homme à son prochain, de peur que je ne vienne et que je ne frappe la terre par interdit. Les paroles de l'ange du Seigneur, qui apparut à Zacharie, alors qu'il se tenait à la droite de l'autel des parfums, sont en quelque sorte du même ordre que la prophétie de Malachie : Et Luc 1:13 ta femme Elisabeth te donnera un fils, et tu l'appelleras Jean. Et un peu plus loin : Luc 1:17 Et il marchera devant sa face, dans l'esprit et la puissance d'Élie, pour ramener les coeurs des pères vers les enfants, et les désobéissants à la sagesse des justes, afin de préparer au Seigneur un peuple préparé pour lui. En ce qui concerne le premier point, on pourrait dire que Jean ne savait pas qu'il était Élie. Ce sera l'explication de ceux qui trouvent dans notre passage un appui à leur doctrine de la transcorporation, comme si l'âme se revêtait d'un corps frais et ne se souvenait pas tout à fait de ses vies antérieures. Ces penseurs feront également remarquer que certains des Juifs ont adhéré à cette doctrine lorsqu'ils ont parlé du Sauveur comme s'il était l'un des anciens prophètes, et qu'il était ressuscité non pas du tombeau mais de sa naissance. Sa mère Marie était bien connue, et Joseph le charpentier était censé être son père, et on peut facilement supposer qu'il était l'un des anciens prophètes ressuscités d'entre les morts. C'est la même personne qui introduira le texte dans la Genèse, je détruirai toute la résurrection, et réduira ainsi ceux qui se donnent à trouver dans l'Écriture des solutions de fausses probabilités à une grande difficulté en ce qui concerne cette doctrine. Un autre, cependant, un homme d'église, qui répudie la doctrine de la transcorporation comme étant fausse, et qui n'admet pas que l'âme de Jean ait jamais été Élie, peut faire appel aux paroles de l'ange citées ci-dessus, et souligner que ce n'est pas de l'âme d'Élie dont on parle à la naissance de Jean, mais de l'esprit et de la puissance d'Élie. Il ira devant lui, dit-on, dans l'esprit et la puissance d'Élie, pour tourner les cœurs des pères vers les enfants. On peut maintenant montrer à partir de milliers de textes que l'esprit est une chose différente de l'âme, et que ce qu'on appelle la puissance est une chose différente de l'âme et de l'esprit. Sur ces points, je ne peux pas m'étendre maintenant ; ce travail ne doit pas être élargi indûment. Pour établir le fait que la puissance est différente de l'esprit, il suffira de citer le texte, Luc 1:35 Le Saint-Esprit viendra sur vous, et la puissance du Très-Haut vous couvrira de son ombre. Quant aux esprits des prophètes, ils leur sont donnés par Dieu, et on en parle comme étant d'une certaine manière leur propriété (esclaves), comme Les esprits des prophètes sont soumis aux prophètes, 1 Corinthiens 14:32 et L'esprit d'Elie reposait sur Elisée. 2 Rois 2:15 Ainsi, il est dit qu'il n'y a rien d'absurde à supposer que Jean, dans l'esprit et la puissance d'Elie, ait tourné le coeur des pères vers les enfants, et que ce soit à cause de cet esprit qu'il ait été appelé Elie qui devait venir. Et pour renforcer ce point de vue, on peut avancer que si le Dieu de l'univers s'identifiait à ses saints au point d'être appelé le Dieu d'Abraham et le Dieu d'Isaac et le Dieu de Jacob, à plus forte raison le Saint-Esprit pourrait-il s'identifier aux prophètes au point d'être appelé leur esprit, de sorte que lorsque l'esprit est parlé, il pourrait être l'esprit d'Élie ou l'esprit d'Isaïe. Notre homme d'église, pour poursuivre son point de vue, peut encore dire que ceux qui ont supposé que Jésus était l'un des prophètes ressuscités d'entre les morts ont probablement été induits en erreur, en partie par la doctrine mentionnée ci-dessus, et en partie en le supposant être l'un des prophètes, et que quant à cette idée fausse qu'il était l'un des prophètes, ces personnes sont probablement tombées dans leur erreur en ignorant tout du prétendu père et de la mère réelle de Jésus, et en considérant qu'il était ressuscité des tombes. Quant au texte de la Genèse sur la résurrection, l'homme d'église rejoindra avec un texte à l'effet inverse, Dieu a suscité pour moi une autre semence à la place d'Abel que Caïn a tué ; Genèse 4:25 montrant que la résurrection se produit dans la Genèse. Quant à la première difficulté qui a été soulevée, notre ecclésiastique rencontrera le point de vue des croyants en la transcorporation en disant que Jean est sans doute, dans un certain sens, comme il l'a déjà montré, l'Élie qui doit venir ; et que la raison pour laquelle il a rencontré l'enquête des prêtres et des lévites avec moi, c'est qu'il a deviné l'objet qu'ils avaient en vue en le faisant. En effet, l'enquête menée par les prêtres et les lévites auprès de Jean ne visait pas à savoir si le même esprit était dans les deux, mais si Jean était cet Élie qui avait été enlevé et qui apparaissait maintenant selon l'attente des Juifs sans être né (car les émissaires ne savaient peut-être pas que Jean était né) ; et à toute cette question, il répondit naturellement : "Je ne suis pas", car celui qui s'appelait Jean n'était pas l'Élie qui avait été enlevé et qui n'avait pas changé son corps pour son apparence actuelle. Notre premier spécialiste, dont nous avons vu la transcription à partir de notre passage, peut continuer à examiner attentivement le texte, et insister auprès de son antagoniste, sur le fait que si Jean était le fils d'un homme tel que le prêtre Zacharie, et s'il était né lorsque ses parents étaient tous deux âgés, contrairement à toute attente humaine, alors il est peu probable que tant de Juifs à Jérusalem soient si ignorants à son sujet, ou que les prêtres et les lévites qu'ils envoyaient ne soient pas au courant des faits de sa naissance. Luc ne déclare-t-il pas que la crainte s'emparait de tous ceux qui habitaient aux alentours, - manifestement aux alentours de Zacharie et d'Élisabeth - et que toutes ces choses étaient rapportées à l'étranger dans toute la région des collines de Judée ? Et si la naissance de Jean de Zacharie était de notoriété publique, et que les Juifs de Jérusalem envoyaient encore des prêtres et des lévites pour demander : Es-tu Élie ? alors il est clair qu'en disant cela, ils supposaient que la doctrine de la transcorporation était vraie, et que c'était une doctrine courante dans leur pays, et non étrangère à leur enseignement secret. Jean dit donc : "Je ne suis pas Élie, car il ne connaît pas sa propre vie antérieure". Ces penseurs ont donc une opinion qui n'est nullement à dédaigner. Notre ecclésiastique peut cependant revenir sur la charge et se demander si elle est digne d'un prophète, qui est éclairé par le Saint-Esprit, qui est prédit par Ésaïe et dont la naissance a été annoncée avant qu'elle n'ait lieu par un si grand ange, celui qui a reçu la plénitude du Christ, qui participe à une telle grâce, qui connaît la vérité venue par Jésus-Christ, et qui a enseigné des choses si profondes sur Dieu et sur le seul-né, qui est dans le sein du Père, est-il digne d'un tel homme de mentir, ou même d'hésiter, par ignorance de ce qu'il était. En effet, pour ce qui est de l'obscurité, il aurait dû s'abstenir de se confesser, et ne pas affirmer ni nier la proposition qui lui était faite. Si la doctrine en question était vraiment largement répandue, Jean n'aurait-il pas dû hésiter à se prononcer sur elle, de peur que son âme n'ait été en Elie ? Et ici, notre homme d'église fera appel à l'histoire, et demandera à ses antagonistes de demander à des experts des doctrines secrètes des Hébreux s'ils entretiennent vraiment une telle croyance. Car s'il s'avère que ce n'est pas le cas, alors l'argument fondé sur cette supposition s'avérera tout à fait infondé. Notre ecclésiastique reste cependant libre de recourir à la solution donnée précédemment et d'insister pour que l'on prête attention au sens dans lequel la question a été posée. Car si, comme je l'ai montré, les messagers savaient que Jean était l'enfant de Zacharie et d'Élisabeth, et si les messagers, plus encore, étant des hommes de race sacerdotale, ne pouvaient pas ignorer la manière remarquable dont leur parent Zacharie avait reçu son fils, alors quel pouvait être le sens de leur question : "Es-tu Élie ? N'ont-ils pas lu qu'Élie avait été enlevé au ciel, et ne s'attendaient-ils pas à ce qu'il apparaisse ? Alors, comme ils s'attendent à ce qu'Élie vienne à la consommation devant le Christ, et à ce que le Christ le suive, peut-être leur question était-elle moins littérale que tropicale : Êtes-vous celui qui annonce d'avance la parole qui doit venir devant le Christ, à la consommation ? À cela, il répond très justement : "Non, je ne le suis pas. Mais l'adversaire tente de montrer que les prêtres ne pouvaient pas ignorer que la naissance de Jean s'était déroulée de manière si remarquable, parce que toutes ces choses avaient été très médiatisées dans les collines de Judée ; et l'homme d'église doit répondre à cette question. Il le fait en montrant qu'une erreur similaire était largement répandue au sujet du Sauveur lui-même ; car certains ont dit qu'il était Jean le Baptiste, d'autres Élie, d'autres encore Jérémie ou l'un des prophètes. Matthieu 16:13-14 Ainsi les disciples ont dit au Seigneur quand Il était dans les régions de Césarée de Philippe, et les ont interrogés à ce sujet. Et Hérode dit aussi : Marc 6:16 Jean, que j'ai décapité, est ressuscité des morts ; de sorte qu'il ne semble pas avoir su ce qui a été dit sur le Christ, comme le rapporte l'Évangile, Matthieu 13:55 N'est-ce pas là le fils du charpentier, sa mère ne s'appelle-t-elle pas Marie, et ses frères Jacques, Joseph, Simon et Judas ? Et Ses sœurs, ne sont-elles pas toutes avec nous ? Ainsi, dans le cas du Sauveur, alors que beaucoup savaient qu'il était né de Marie, d'autres se trompaient à son sujet ; et donc dans le cas de Jean, il n'est pas étonnant que, alors que certains savaient qu'il était né de Zacharie, d'autres doutaient que l'Élie attendu soit apparu en lui ou non. Il n'y avait pas plus de place pour le doute sur Jean, à savoir s'il était Élie, que sur le Sauveur, à savoir s'il était Jean. Des deux, la question de la forme extérieure d'Élie pouvait être résolue à partir des mots de l'Écriture, mais pas à partir d'une observation réelle, car nous lisons, 2 Rois 1:8 Il était un homme poilu, et ceint d'une ceinture de cuir autour des reins. L'apparence extérieure de Jean, au contraire, était bien connue, et ne ressemblait pas à celle de Jésus ; et pourtant il y avait ceux qui supposaient que Jean était ressuscité des morts, et qu'il avait pris le nom de Jésus. Quant au changement de nom, chose qui nous rappelle des mystères, je ne sais pas comment les Hébreux en sont venus à parler de Phinées, fils d'Eléazar, qui a certes prolongé sa vie jusqu'au temps de beaucoup de juges, comme nous le lisons dans le Livre des Juges, Juges 20:28 pour raconter à son sujet ce que je mentionne maintenant. Ils disent qu'il était Élie, parce qu'on lui avait promis l'immortalité (dans Nombres 25 : 12), à cause de l'alliance de paix qui lui avait été accordée, parce qu'il était jaloux d'une jalousie divine, et que, dans une passion de colère, il a transpercé la femme de Madianitish et l'Israélite, et qu'il a retenu la colère de Dieu, comme il est écrit : Phinées, fils d'Eléazar, fils d'Aaron, a détourné ma colère des enfants d'Israël, en ce qu'il était jaloux de ma jalousie au milieu d'eux. Il n'est donc pas étonnant que ceux qui ont conçu Phinées et Élie comme une seule et même personne, qu'ils aient ou non porté de bons jugements sur ce point, car ce n'est pas la question qui se pose maintenant, aient considéré que Jean et Jésus étaient également identiques. Ils en doutaient donc et voulaient savoir si Jean et Élie étaient identiques. À un autre moment, ce point nécessiterait certainement une enquête minutieuse, et l'argument devrait être bien pesé quant à l'essence de l'âme, quant au principe de sa composition, et quant à son entrée dans ce corps de terre. Il faudrait également s'interroger sur la répartition de la vie de chaque âme, sur son départ de cette vie, sur la possibilité pour elle d'entrer dans une seconde vie dans un corps ou non, sur le fait que cela se passe à la même période et après le même arrangement dans chaque cas ou non, sur le fait qu'elle entre dans le même corps ou dans un corps différent et, si c'est le cas, sur le fait que le sujet reste le même alors que les qualités sont changées ou si le sujet et les qualités restent les mêmes et si l'âme utilise toujours le même corps ou le change. Parallèlement à ces questions, il faudrait également se demander ce qu'est la transcorporation, et en quoi elle diffère de l'incorporation, et si celui qui détient la transcorporation doit nécessairement tenir le monde pour éternel. Il faut également tenir compte des points de vue de ces érudits qui considèrent que, selon les Écritures, l'âme est semée avec le corps, et il faut aussi examiner les conséquences d'un tel point de vue. En fait, le sujet de l'âme est vaste et difficile à démêler, et il doit être choisi parmi les expressions éparses des Écritures. Il doit donc être traité séparément. La brève réflexion que nous avons été amenés à faire sur le problème en rapport avec Elie et Jean peut maintenant suffire ; nous passons à ce qui suit dans l'Evangile.



8. Jean est un prophète, mais pas le prophète.


Es-tu ce prophète ? Et il répondit Non. Jean 1:21 Si la loi et les prophètes étaient jusqu'à Jean, Luc 16:16, que pouvons-nous dire que Jean n'était qu'un prophète ? Son père Zacharie, en effet, dit, rempli du Saint-Esprit et prophétisant, Luc 1:76 Et toi, mon enfant, tu seras appelé le prophète du Très-Haut, car tu iras devant le Seigneur pour préparer Ses voies. (On pourrait en effet dépasser ce passage en insistant sur la parole appelée : il doit être appelé, il n'est pas dit qu'il soit, un prophète). Et ce qui est encore plus important, c'est que le Sauveur a dit à ceux qui considéraient Jean comme un prophète : Matthieu 11:9 Mais qu'êtes-vous allés voir ? Un prophète ? Oui, je vous le dis, et plus qu'un prophète. Les paroles, Oui, je vous le dis, affirment manifestement que Jean est un prophète, et cela n'est nié nulle part par la suite. Si donc le Sauveur dit qu'il n'est pas seulement un prophète mais plus qu'un prophète, comment se fait-il que lorsque les prêtres et les lévites viennent lui demander : Es-tu le prophète ? il répond non ! Nous devons remarquer que ce n'est pas la même chose de dire : "Es-tu le prophète ? et Es-tu un prophète ? La distinction entre les deux expressions a déjà été observée, lorsque nous avons demandé quelle était la différence entre le Dieu et le Dieu, et entre le Logos et le Logos. Il est maintenant écrit dans le Deutéronome : "Le Seigneur ton Dieu te suscitera un prophète, comme moi ; tu l'écouteras, et toute âme qui n'écoutera pas ce prophète sera retranchée du milieu de son peuple. On s'attendait donc à ce qu'un prophète en particulier ressemble à Moïse dans sa médiation entre Dieu et le peuple et qu'il reçoive de Dieu une nouvelle alliance à donner à ceux qui acceptaient son enseignement ; et dans le cas de chacun des prophètes, le peuple d'Israël a reconnu qu'il n'était pas la personne dont Moïse parlait. Comme, alors, ils doutaient de Jean, s'il n'était pas le Christ, Luc 3:15, ils doutaient aussi qu'il ne puisse pas être le prophète. Et il n'est pas étonnant que ceux qui ont douté de Jean, qu'il était le Christ, n'aient pas compris que le Christ et le prophète sont la même personne ; leur doute sur Jean impliquait nécessairement qu'ils n'étaient pas clairs sur ce point. Or, la différence entre le prophète et un prophète a échappé à l'observation de la plupart des étudiants ; c'est le cas d'Heracleon, qui dit, en ces termes mêmes Comme, alors, Jean a confessé qu'il n'était pas le Christ, et même pas un prophète, ni Élie. S'il a interprété les paroles qui nous sont présentées de cette manière, il aurait dû examiner les différents passages pour voir si, en disant qu'il n'est ni prophète ni Élie, il dit ou non ce qui est vrai. Mais il n'accorde aucune attention à ces passages et, dans ses autres commentaires, il passe ces points sous silence sans aucune enquête. Dans la suite également, ses remarques, dont nous devrons parler directement, sont très peu nombreuses et ne témoignent pas d'une étude approfondie.



9. Jean Ier. 22.


Ils lui dirent donc : "Qui es-tu ? Afin que nous donnions une réponse à ceux qui nous ont envoyés. Que dis-tu de toi-même ? Ce discours des émissaires se résume à ceci : Nous avions une supposition sur ce que tu étais et nous sommes venus apprendre s'il en était ainsi, mais maintenant nous savons que tu n'es pas cela. Il nous reste donc à entendre votre récit de vous-même, afin que nous puissions rapporter votre réponse à ceux qui nous ont envoyés.



10. De la voix que Jean-Baptiste est.


Il a dit : "Je suis la voix de celui qui pleure dans le désert : Aplanissez le chemin du Seigneur, comme a dit le prophète Esaïe. De même que le Fils de Dieu, qui n'est autre que le Logos, se sert du Logos (de la raison) - car il était le Logos au commencement et était avec Dieu, le Logos de Dieu - de même Jean, le serviteur de ce Logos, n'est autre qu'une voix, si l'on en croit l'Écriture, mais se sert de sa voix pour indiquer le Logos. Il comprend ainsi la prophétie que le prophète Esaïe a faite de lui, et dit qu'il est une voix, non pas un cri dans le désert, mais un cri dans le désert, de Celui qui s'est tenu debout et a crié : Jean 7:37 Si quelqu'un a soif, qu'il vienne à moi et qu'il boive. C'est lui aussi qui a dit : Luc 3:4 Préparez le chemin du Seigneur, aplanissez Ses sentiers. Toute vallée sera comblée, toute montagne et toute colline seront abaissées, et tout ce qui est tortueux sera redressé. Car, comme nous lisons dans l'Exode que Dieu a dit à Moïse : Voici que je te donne pour Dieu à Pharaon, et Aaron, ton frère, sera ton prophète ; ainsi nous devons comprendre - les cas sont au moins analogues, sinon tout à fait semblables - que c'est avec la Parole au commencement, qui est Dieu, et avec Jean. Car la voix de Jean indique cette parole et la démontre. C'est donc un châtiment très approprié qui tombe sur Zacharie à la suite de sa parole à l'ange, Luc 1:18 Par quoi vais-je savoir cela ? Car je suis un vieil homme et ma femme bien éprouvée par les années. Il est lui-même privé de sa voix, car il manque de foi en ce qui concerne la naissance de la voix, comme lui dit l'ange Gabriel : Voici que tu te tais et que tu ne peux parler jusqu'au jour où ces choses arriveront, parce que tu n'as pas cru à mes paroles, qui s'accompliront en leur temps. Ensuite, ayant demandé une tablette d'écriture et ayant écrit : "Son nom est Jean", tous furent dans l'étonnement et il recouvra la voix ; car aussitôt sa bouche s'ouvrit et sa langue parla, bénissant Dieu. Nous avons discuté ci-dessus de la façon dont il faut comprendre que le Logos est le Fils de Dieu, et nous avons passé en revue les idées qui s'y rapportent ; et une séquence d'idées similaire doit être observée à ce stade. Jean est venu pour un témoignage ; c'était un homme envoyé par Dieu pour rendre témoignage à la lumière, afin que tous les hommes croient par lui ; il était cette voix, alors, nous devons le comprendre, qui seule était digne d'annoncer le Logos. Nous le comprendrons si nous nous rappelons ce qui a été dit dans notre exposé des textes : Afin que tous croient par Lui, et c'est de lui qu'il est écrit : Voici que J'envoie Mon messager devant ta face, qui préparera ton chemin devant toi. Matthieu 11:10 Il y a aussi de la justesse dans le fait qu'on dit de lui qu'il est la voix, non pas de celui qui dit dans le désert, mais de celui qui crie dans le désert. Celui qui crie : Prépare le chemin du Seigneur, le dit aussi ; mais il pourrait le dire sans le crier. Mais il crie et hurle, afin que même ceux qui sont éloignés de l'orateur entendent, et que même les sourds comprennent la grandeur de la nouvelle, puisqu'elle est annoncée d'une voix forte ; et il apporte ainsi le secours, tant à ceux qui se sont éloignés de Dieu qu'à ceux qui ont perdu l'acuité de leur ouïe. C'est aussi la raison pour laquelle Jésus, debout, s'est écrié : "Si quelqu'un a soif, qu'il vienne à moi et qu'il boive. C'est pourquoi aussi, dans Jean 1:15, Jean rend témoignage de lui, et s'écrie : "C'est pourquoi aussi Dieu ordonne à Esaïe de crier, d'une seule voix : Pleure. Et je dis : Que vais-je crier ? La voix physique que nous utilisons dans la prière n'a pas besoin d'être grande ni étonnante ; même si nous ne poussons pas de grands cris ou de grandes clameurs, Dieu nous entendra quand même. Il dit à Moïse : Exode 14:15 Pourquoi cries-tu vers moi ? alors que Moïse n'avait pas du tout crié de façon audible. Il n'est pas consigné dans l'Exode qu'il l'ait fait ; mais Moïse avait puissamment crié à Dieu dans la prière avec cette voix qui est entendue par Dieu seul. C'est pourquoi David dit aussi : "De ma voix, j'ai crié à l'Eternel, et il m'a entendu. Et celui qui crie dans le désert a besoin d'une voix, afin que l'âme qui est privée de Dieu et abandonnée à la vérité - et quel désert plus terrible qu'une âme abandonnée de Dieu et de toute vertu, puisqu'elle va encore de travers et a besoin d'instruction - puisse être exhortée à redresser le chemin du Seigneur. Et ce chemin est rendu droit par l'homme qui, loin de copier le chemin tortueux du serpent, tandis que celui qui est de disposition contraire pervertit son chemin. D'où la réprimande adressée à un tel homme et à tous ceux qui lui ressemblent : "Pourquoi pervertissez-vous les bonnes voies du Seigneur ? Actes 13:10



11. De la voie du Seigneur, comme elle est étroite, et comme Jésus est la voie.


La voie du Seigneur est maintenant rendue droite de deux façons. D'abord, dans la voie de la contemplation, lorsque la pensée est rendue claire en vérité sans mélange de mensonge ; et ensuite dans la voie de la conduite, après la saine contemplation de ce qui doit être fait, lorsque l'action produite s'harmonise avec la saine théorie de la conduite. Et pour que nous puissions comprendre plus clairement le texte : "Aplanissez le chemin du Seigneur, il sera bon de comparer avec lui ce qui est dit dans les Proverbes : Ne vous écartez pas, ni à droite ni à gauche. Car celui qui s'écarte dans l'une ou l'autre direction a renoncé à garder son chemin droit, et n'est plus digne d'être considéré, puisqu'il s'est écarté de la rectitude du chemin, car le Seigneur est juste, et il aime la justice, et son visage contemple la rectitude. C'est pourquoi celui qui est l'objet de la considération et qui reçoit le bénéfice qui découle de cette négligence, dit : "La lumière de ta face a été montrée sur nous, Seigneur. Tenons donc, comme l'exhorte Jérémie 4:16, sur les voies, et voyons et interrogeons les anciennes voies du Seigneur, et voyons quelle est la bonne voie, et marchons dedans. C'est ainsi que les Apôtres se sont tenus debout et ont demandé les anciennes voies du Seigneur ; ils ont interrogé les Patriarches et les Prophètes, en s'enquérant de leurs écrits, et quand ils ont compris ces écrits, ils ont vu la bonne voie, à savoir Jésus-Christ, qui a dit : Je suis la voie, et ils l'ont suivie. Car c'est une bonne voie qui conduit l'homme de bien au bon père, l'homme qui, du bon trésor de son cœur, fait naître de bonnes choses, et qui est un serviteur bon et fidèle. Cette voie est étroite, en effet, car la plupart ne peuvent supporter d'y marcher et sont amoureux de leur chair ; mais elle est également difficile pour ceux qui utilisent la violence Matthieu 11:12 pour y marcher, car elle ne s'appelle pas affliction, mais affliction. Car le chemin qui est une voie vivante, et qui ressent les qualités de ceux qui le foulent, est pressé et affligé, quand il le parcourt qui n'a pas enlevé ses chaussures de ses pieds, Exode 3:5, ni vraiment réalisé que le lieu sur lequel il se tient. ou même qu'il foule, est une terre sainte. Et cela mènera à Celui qui est la vie, et qui dit : Je suis la vie. Car le Sauveur, en qui toutes les vertus sont réunies, a de nombreux aspects. Pour celui qui, bien qu'il ne soit pas près de la fin, avance encore, Il est le chemin ; pour celui qui a repoussé tout ce qui est mort, Il est la vie. On dit à celui qui emprunte ce chemin de ne rien emporter avec lui, car il fournit le pain et tout ce qui est nécessaire à la vie, les ennemis sont impuissants sur ce chemin, et il n'a pas besoin de bâton, et comme il est saint, il n'a pas besoin de chaussures.



12. Le point de vue d'Héracléon sur la Voix et sur Jean-Baptiste.


Les mots "Je suis la voix de celui qui crie dans le désert", etc. peuvent être considérés comme équivalents à "Je suis celui dont la voix dans le désert" est écrite. Alors Jean serait la personne qui pleure, et sa voix serait celle qui crie dans le désert : "Aplanissez le chemin du Seigneur". Heracleon, parlant de Jean et des prophètes, dit, de façon quelque peu calomnieuse, que la Parole est le Sauveur ; la voix, celle du désert que Jean a interprétée ; le son est tout l'ordre prophétique. A cela nous pouvons répondre en lui rappelant le texte, 1 Corinthiens 14:8 Si la trompette donne un son incertain, qui se préparera pour le combat, et ce qui dit que si un homme a la connaissance des mystères, ou a la prophétie mais veut l'amour, il est une cymbale qui sonne ou qui tinte. 1 Corinthiens 13:1 Si la voix prophétique n'est qu'un son, comment notre Seigneur en arrive-t-il à nous y référer comme à l'endroit où il dit : Jean 5:39 Examinez les Ecritures, car en elles vous croyez avoir la vie éternelle, et ce sont elles qui rendent témoignage, et Jean 5:46 Si vous croyiez Moïse, vous me croiriez, et bien Ésaïe a prophétisé à votre sujet, en disant : Ce peuple m'honore des lèvres ? Je ne sais pas si quelqu'un peut raisonnablement admettre que le Sauveur ait ainsi parlé à la louange d'un son incertain, ou qu'il y ait une quelconque préparation à tirer des Ecritures auxquelles nous sommes renvoyés comme de la voix d'une trompette, pour notre guerre contre des puissances opposées, si leur son donne une voix incertaine. Si les prophètes n'avaient pas d'amour, et si c'est pour cela qu'ils faisaient résonner l'airain ou une cymbale retentissante, alors comment le Seigneur nous envoie-t-il à leur son, comme le feront ces écrivains, comme si nous pouvions en tirer une aide ? Il affirme, en effet, qu'une voix, lorsqu'elle est bien adaptée à la parole, devient parole, comme si l'on devait dire qu'une femme est transformée en homme ; et cette affirmation n'est pas étayée par des arguments. Et, comme s'il était en mesure d'avancer un dogme sur le sujet et d'avancer ainsi, il déclare que le son peut être transformé de la même manière en voix, et que la voix, qui est transformée en parole, dit-il, est dans la position d'un disciple, tandis que le son qui se transforme en voix est dans celle d'un esclave. S'il avait pris la peine d'établir ces points, nous aurions dû consacrer une certaine attention à les réfuter ; mais en l'état actuel des choses, la simple négation est une réfutation suffisante. Il y avait un point que nous avons différé à reprendre, à savoir le motif des discours de Jean. Nous pouvons maintenant le reprendre. Le Sauveur, selon Heracleon, l'appelle à la fois prophète et Élie, mais lui-même nie qu'il est l'un ou l'autre. Lorsque le Sauveur, dit Heracleon, l'appelle prophète et Élie, il ne parle pas de Jean lui-même, mais de son entourage ; mais lorsqu'il l'appelle plus grand que les prophètes et que ceux qui sont nés de femmes, alors il décrit le caractère de Jean lui-même. En revanche, lorsqu'on interroge Jean sur lui-même, ses réponses se rapportent à lui-même et non à son entourage. Nous avons examiné cela aussi attentivement que possible, en comparant chacun des termes en question avec les déclarations d'Heracleon, de crainte qu'il ne s'exprime pas de manière tout à fait exacte. Car comment se fait-il que les affirmations selon lesquelles il est Élie et qu'il est un prophète s'appliquent à ceux qui l'entourent, mais que l'affirmation selon laquelle il est la voix de quelqu'un qui crie dans le désert, à lui-même, ne tente pas de le montrer. Heracleon n'en donne qu'une illustration, à savoir ceci : Son entourage était, pour ainsi dire, ses vêtements, et autre que lui-même, et lorsqu'on lui demandait s'il s'agissait de ses vêtements, il ne pouvait pas répondre Oui. Le fait qu'il soit Élie, qui devait venir, et qu'il soit vêtu, ne correspond guère, à ce que je vois, aux vues d'Heracleon ; peut-être s'agit-il de l'exposé que nous avons nous-mêmes fait des mots "Dans l'esprit et la puissance d'Élie" ; on pourrait dire, en un sens, que cet esprit d'Élie est équivalent à l'âme de Jean. Il poursuit en essayant de déterminer pourquoi ceux qui ont été envoyés par les Juifs pour interroger Jean étaient des prêtres et des lévites, et il répond, sans aucune méchanceté, qu'il incombait à ces personnes, étant dévouées au service de Dieu, de s'occuper et de s'enquérir de ces questions. Cependant, lorsqu'il poursuit en disant que c'est parce que Jean était de la tribu des lévites, cela est moins bien considéré. Nous avons soulevé la question ci-dessus et nous avons vu que si les Juifs qui ont été envoyés connaissaient la naissance de Jean, ils n'avaient pas la possibilité de demander s'il était Élie. Puis, de nouveau, en traitant la question "Es-tu le prophète ? Heracleon ne considère pas l'ajout de l'article comme ayant une force spéciale, et dit : "Ils lui ont demandé s'il était prophète, souhaitant connaître ce fait plus général. Encore une fois, pas seulement Heracleon, mais, pour autant que je sache, tous ceux qui s'écartent de notre point de vue, comme s'ils n'avaient pas été capables de traiter une ambiguïté insignifiante et d'établir la distinction adéquate, supposent que Jean est plus grand qu'Élie et que tous les prophètes. Les mots sont les suivants : "De ceux qui sont nés de femmes, il n'y en a pas de plus grand que Jean ; mais cela admet deux significations, que Jean est plus grand que tous, ou encore, que certains d'entre eux lui sont égaux. Car si beaucoup de prophètes lui étaient égaux, il se peut que, par rapport à la grâce qui lui a été accordée, aucun d'entre eux ne soit plus grand que lui. Il considère que cela confirme l'opinion selon laquelle Jean était plus grand, qu'il est prédit par Esaïe ; car aucun autre de tous ceux qui ont prononcé des prophéties n'a été jugé digne par Dieu de cette distinction. Il s'agit toutefois d'une déclaration audacieuse qui implique un certain manque de respect envers ce qu'on appelle l'Ancien Testament et un mépris total du fait qu'Élie lui-même était le sujet de la prophétie. En effet, Élie est prophétisé par Malachie, qui dit : "Voici que je vous envoie Élie, le Tishbite, qui rendra au fils le cœur du père. Josias aussi, comme nous l'avons lu dans le troisième Rois, 1 Rois 13:2 a été prédit par le nom du prophète qui est sorti de Juda ; car il a dit : Jéroboam est aussi présent à l'autel, Ainsi parle le Seigneur : Voici qu'un fils est né à David, son nom est Josias. Certains disent aussi que Samson a été prédit par Jacob, quand il a dit : Genèse 49:16 Dan jugera son propre peuple, il est comme une seule tribu en Israël, car Samson qui a jugé Israël était de la tribu de Dan. C'est dire à quel point la déclaration selon laquelle Jean seul était le sujet de la prophétie, faite par Heracleon dans sa tentative d'explication des mots, est téméraire : je suis la voix de quelqu'un qui crie dans le désert.



13. Jean I. 24, 25. Du baptême de Jean, de celui d'Élie et de celui du Christ.


Et ceux qui furent envoyés étaient des pharisiens. Ils l'interrogèrent, et lui dirent : Jean 1, 24-25. Pourquoi donc baptises-tu, si tu n'es ni le Christ, ni Élie, ni le prophète ? Ceux qui envoyèrent de Jérusalem les prêtres et les lévites qui posèrent ces questions à Jean, ayant appris qui Jean n'était pas et qui il était, gardèrent un silence décent, comme s'ils étaient tacitement d'accord et indiquaient qu'ils acceptaient ce qui était dit, et voyaient que le baptême convenait à une voix qui criait dans le désert pour préparer le chemin du Seigneur. Mais les Pharisiens étant, comme leur nom l'indique, un peuple divisé et séditieux, ils montrent qu'ils ne sont pas d'accord avec les Juifs de la métropole et avec les ministres du service de Dieu, les prêtres et les lévites. Ils envoient des envoyés qui s'occupent des réprimandes et, dans la mesure de leur pouvoir, lui interdisent de baptiser ; leurs envoyés demandent : "Pourquoi donc baptises-tu, si tu n'es pas le Christ, ni Élie, ni le prophète ? Et si nous devions réunir en une seule déclaration ce qui est écrit dans les différents évangiles, nous devrions dire qu'à cette époque ils ont parlé comme il est rapporté ici, mais qu'à une époque ultérieure, lorsqu'ils ont voulu recevoir le baptême, ils ont entendu le discours de Jean : Matthieu 3:7-8 Générations de vipères, qui vous a avertis de fuir la colère à venir ? Produisez donc des fruits dignes de la repentance. C'est ce que dit le Baptiste dans Matthieu, lorsqu'il voit venir à son baptême un grand nombre de Pharisiens et de Sadducéens, sans, il est clair, avoir les fruits de la repentance, et se vantant pharisaïquement en eux-mêmes d'avoir eu Abraham pour père. Pour cela, ils sont réprimandés par Jean, qui a le zèle d'Élie selon la communication du Saint-Esprit. Car c'est là une parole de reproche, ne pensez pas à dire en vous-mêmes : Nous avons Abraham pour père, et c'est la parole d'un maître, quand il parle de ceux qui, pour leur coeur de pierre, sont appelés pierres incrédules, et qu'il dit que par la puissance de Dieu ces pierres peuvent être changées en enfants d'Abraham ; car elles étaient présentes aux yeux du prophète et n'ont pas reculé devant son regard divin. D'où ses paroles : Je vous dis que Dieu est capable, grâce à ces pierres, d'élever des enfants à Abraham. Et puisqu'ils sont venus à son baptême sans avoir porté de fruits pour la repentance, il leur dit fort justement : "Déjà la hache est posée à la racine de l'arbre ; tout arbre qui ne porte pas de bons fruits est coupé et jeté au feu. C'est autant leur dire : Puisque vous êtes venus au baptême sans avoir porté de fruits pour la repentance, vous êtes un arbre qui ne porte pas de bons fruits et qui doit être coupé par la hache la plus aiguisée et la plus perçante de la Parole, qui est vivante et puissante et plus tranchante que toute épée à deux tranchants. L'estimation dans laquelle les pharisiens se tenaient est également exposée par Luc dans le passage : Luc 18:10-11 Deux hommes montèrent au temple pour prier, l'un était un pharisien et l'autre un publicain. Et le pharisien se tint debout et pria ainsi avec lui-même : Dieu, je Te rends grâce de ce que je ne suis pas comme les autres hommes, extorqueurs, injustes, adultères, ou même comme ce publicain. Le résultat de ce discours est que le publicain descend chez lui justifié plutôt que le pharisien, et la leçon en est tirée, que quiconque s'élève est abaissé. Ils sont donc venus dans le personnage dans lequel les paroles réprobatrices du Sauveur les ont décrits, comme hypocrites au baptême de Jean, et il n'échappe pas non plus à l'observation du Baptiste qu'ils ont le poison des vipères sous la langue et le poison des aspics, car le poison des aspics est sous leur langue. La figure des serpents indique à juste titre leur caractère, et elle est clairement révélée dans leur meilleure question : Pourquoi donc baptisez-vous, si vous n'êtes ni le Christ, ni Élie, ni le prophète ? A ces questions, j'hésiterais à répondre, s'il est vrai que le Christ, Elie et le prophète baptisent, mais que la voix qui crie dans le désert n'a pas autorité pour le faire, Très sévèrement, mes amis, interrogez-vous le messager envoyé devant la face du Christ pour préparer son chemin devant lui. Les mystères qui appartiennent à ce point vous sont tous cachés ; car Jésus étant, que vous le vouliez ou non, le Christ n'a pas baptisé Lui-même mais Ses disciples, Lui qui était Lui-même le prophète. Et comment en êtes-vous venus à croire qu'Élie qui doit venir baptisera ? Il n'a pas baptisé les bûches sur l'autel au temps d'Achab, bien qu'elles aient eu besoin d'un tel bain pour être brûlées, à l'époque où le Seigneur est apparu dans le feu. Non, il ordonne aux prêtres de faire ceci pour lui, et cela pas une seule fois ; car il dit : Faites-le une deuxième fois, sur laquelle ils l'ont fait une deuxième fois, et faites-le une troisième fois, et ils l'ont fait une troisième fois. Si donc, à ce moment-là, il ne baptisait pas lui-même mais laissait le travail à d'autres, comment devait-il baptiser à l'époque dont parle Malachie ? Le Christ ne baptise donc pas avec de l'eau, mais avec ses disciples. Il se réserve le droit de baptiser du Saint-Esprit et du feu. Or, Heracleon accepte le discours des Pharisiens comme impliquant clairement que l'office de baptiser appartenait au Christ et à Elie et à tout prophète, car il utilise ces mots, dont l'office seul est de baptiser. Il est réfuté par ce que nous venons de dire, et surtout par la considération qu'il prend le mot prophète dans un sens général ; car il ne peut montrer qu'aucun des prophètes n'a baptisé. Il ajoute, non sans erreur, que les Pharisiens ont posé la question par malice, et non par désir d'apprendre.



14. Comparaison des déclarations des quatre évangélistes concernant Jean-Baptiste, des prophéties le concernant, de ses discours à la foule et aux pharisiens, etc.


Nous estimons nécessaire de comparer avec l'expression du passage que nous considérons les expressions similaires trouvées ailleurs dans les Evangiles. Nous continuerons à le faire point par point jusqu'à la fin de ce travail, afin de montrer que les termes qui semblent en désaccord sont en harmonie, et que les significations particulières présentes dans chacun d'eux peuvent être expliquées. C'est ce que nous allons faire dans le présent passage. Les mots "La voix de celui qui crie dans le désert, Aplanissez le chemin du Seigneur" sont placés par Jean, qui était un disciple, dans la bouche du Baptiste. Dans Marc, en revanche, les mêmes mots sont inscrits au début de l'Évangile de Jésus-Christ, conformément à l'Écriture d'Isaïe, comme suit : Le début de l'Évangile de Jésus-Christ, tel qu'il est écrit dans le prophète Ésaïe : "Voici, j'envoie mon messager devant ta face, qui préparera ton chemin devant toi. La voix de celui qui crie dans le désert, Prépare le chemin du Seigneur, aplanit Ses sentiers. Or les mots "Aplanissez le chemin du Seigneur", ajoutés par Jean, ne se trouvent pas dans le prophète. Peut-être Jean cherchait-il à comprimer le chemin du Seigneur, à aplanir les sentiers de notre Dieu, et il a écrit : "Aplanissez le chemin du Seigneur" ; tandis que Marc a combiné deux prophéties dites par deux prophètes différents dans des lieux différents, et en a fait une seule prophétie, comme il est écrit dans le prophète Esaïe : "Voici que j'envoie mon messager devant ta face, qui préparera ton chemin. La voix de celui qui crie dans le désert : Prépare le chemin de l'Eternel, aplanis Ses sentiers. Les mots, La voix de celui qui crie dans le désert, sont écrits immédiatement après le récit du rétablissement d'Ezéchias de sa maladie, Esaïe 40:3 tandis que les mots, Voici que J'envoie Mon messager devant ta face, sont écrits par Malachie. Ce que Jean fait ici, en abrégeant le texte qu'il cite, nous le trouvons fait par Marc également à un autre moment. Car, tandis que les paroles du prophète sont : Préparez le chemin du Seigneur, aplanissez les sentiers de notre Dieu, Marc écrit : Préparez le chemin du Seigneur, aplanissez ses sentiers. Et Jean pratique une abréviation similaire dans le texte : Voici que J'envoie Mon messager devant ta face, qui préparera ton chemin devant toi, quand il n'ajoute pas les mots devant toi, comme dans l'original. Pour en venir maintenant à la déclaration, ils ont été envoyés par les Pharisiens et ils lui ont demandé, Jean 1:24 nous avons été conduits par notre examen du passage à préfixer l'enquête des Pharisiens - que Matthieu ne mentionne pas - à l'événement enregistré dans Matthieu, lorsque Jean a vu beaucoup de Pharisiens et de Sadducéens venir à son baptême, et leur a dit : Vous, générations de vipères, etc. Car la séquence naturelle est qu'ils doivent d'abord s'enquérir et ensuite venir. Et nous devons observer comment, lorsque Matthieu rapporte qu'il y a eu des gens qui sont allés vers Jean à Jérusalem et dans toute la Judée, et dans toute la région autour du Jourdain, pour être baptisés par lui dans le Jourdain, en confessant leurs péchés, ce ne sont pas ces gens qui ont entendu de la part du Baptiste une quelconque réprimande ou réfutation, mais seulement ces nombreux Pharisiens et Sadducéens qu'il a vu venir. Ce sont eux qui ont été accueillis avec l'adresse : "Race de vipères, etc. Matthieu 3:7 Marc, encore une fois, n'enregistre aucune parole de réprimande comme ayant été utilisée par Jean à l'égard de ceux qui sont venus à lui, étant tout le pays de Judée et tous ceux de Jérusalem, qui ont été baptisés par lui dans le Jourdain et ont confessé leurs péchés. En effet, Marc ne mentionne pas les Pharisiens et les Sadducéens comme étant venus à Jean. Une autre circonstance que nous devons mentionner est que Matthieu et Marc déclarent tous deux que, dans un cas, tout Jérusalem et toute la Judée, et toute la région autour du Jourdain, dans l'autre, tout le pays de Judée et tous ceux de Jérusalem, ont été baptisés, confessant leurs péchés ; mais lorsque Matthieu présente les Pharisiens et les Sadducéens comme venant au baptême, il ne dit pas qu'ils ont confessé leurs péchés, et cela pourrait très probablement et très naturellement être la raison pour laquelle ils ont été traités comme des descendants de vipères. Ne supposez pas, lecteur, qu'il y ait quoi que ce soit d'inconvenant dans notre discussion sur la question de ceux qui ont été envoyés par les Pharisiens et qui ont posé des questions à Jean, les passages parallèles des autres évangiles aussi. Car si nous avons indiqué le lien approprié entre l'enquête des Pharisiens, enregistrée par le disciple Jean, et leur baptême qui se trouve dans Matthieu, nous ne pourrions guère éviter d'enquêter sur les passages en question, ni de consigner les observations faites à leur sujet. Luc, comme Marc, se souvient du passage "La voix de celui qui pleure dans le désert", mais il le traite pour sa part de la manière suivante : Luc 3:2 La parole de Dieu est venue à Jean, fils de Zacharie, dans le désert. Et il vint dans toute la région des environs du Jourdain, prêchant le baptême de repentance pour la rémission des péchés, comme il est écrit dans le livre des paroles du prophète Esaïe : La voix de celui qui crie dans le désert : Préparez le chemin du Seigneur, aplanissez ses sentiers. Luc, cependant, a ajouté la suite de la prophétie : Toute vallée sera comblée, toute montagne et toute colline seront abaissées, les chemins tortueux seront aplanis, les chemins raboteux seront aplanis, et toute chair verra le salut de Dieu. Il écrit, comme Marc, "Aplanissez ses voies" ; en réduisant, comme nous l'avons vu précédemment, le texte "Aplanissez les voies de notre Dieu". Dans la phrase, Et tout ce qui est tordu deviendra droit, il laisse de côté le tout, et le mot droit, il le convertit du pluriel au singulier. Au lieu de la phrase, d'ailleurs, La terre rude en une plaine, il donne, Les chemins rudes en des chemins aplanis, et il laisse de côté Et la gloire du Seigneur sera révélée, et donne ce qui suit, Et toute chair verra le salut de Dieu. Ces observations sont utiles pour montrer comment les évangélistes sont habitués à abréger les paroles des prophètes. Il faut également noter que le discours, la descendance des vipères, etc., est dit par Matthieu comme ayant été prononcé aux Pharisiens et aux Sadducéens lors du baptême, ces derniers étant un groupe de personnes différent de ceux qui ont confessé leurs péchés, et à qui aucune parole de ce genre n'a été dite. Avec Luc, au contraire, ces paroles étaient adressées à la foule qui sortait pour être baptisée par Jean, et il n'y avait pas deux divisions de ceux qui étaient baptisés, comme nous l'avons trouvé dans Matthieu. Mais Matthieu, comme l'observateur attentif le verra, ne parle pas des foules dans le sens de la louange, et il veut probablement dire que l'adresse du Baptiste, la descendance des vipères, etc. doit être comprise comme leur étant adressée à eux aussi. Un autre point est qu'aux Pharisiens et aux Sadducéens, il dit : "Produisez un fruit, au singulier, digne de repentir", mais aux multitudes, il utilise le pluriel : "Produisez des fruits dignes de repentir". Peut-être les Pharisiens sont-ils tenus de produire le fruit spécial de la repentance, qui n'est autre que le Fils et la foi en Lui, alors que les multitudes, qui n'ont même pas un commencement de bonnes choses, sont priées de produire tous les fruits de la repentance, et c'est pourquoi le pluriel est utilisé pour eux. De plus, il est dit aux Pharisiens : "Ne pensez pas à dire en vous-mêmes : Nous avons Abraham pour père. Car la foule a maintenant un commencement, semblant être introduite dans la Parole divine, et s'approcher de la vérité ; et ainsi elle commence à dire en elle-même : Nous avons Abraham pour père. Les Pharisiens, au contraire, ne commencent pas à le faire, mais ils le maintiennent depuis longtemps. Mais les deux classes voient Jean pointer les pierres susmentionnées et déclarent que même de ces enfants peuvent être élevés jusqu'à Abraham, s'élevant de l'inconscience et de la mort. Et observez comment il est dit aux Pharisiens, Matthieu 3:10 selon la parole du prophète, Osée 10:13 Vous avez mangé du faux fruit, et ils ont du faux fruit - Tout arbre qui ne porte pas de bon fruit est coupé et jeté au feu, tandis qu'aux foules qui ne portent pas du tout de fruit, Luc 3:9 Tout arbre qui ne porte pas de fruit est coupé. Car ce qui n'a pas de fruit du tout n'a pas de bon fruit, et donc il est digne d'être coupé. Mais ce qui porte du fruit n'a pas du tout de bon fruit, d'où la nécessité de le couper à la hache. Mais, si nous examinons de plus près la question du fruit, nous constaterons qu'il est impossible que ce qui vient de commencer à être cultivé, même s'il ne s'avère pas infructueux, porte les premiers bons fruits. Le cultivateur se contente que l'arbre qui vient d'être cultivé lui donne d'abord les fruits qu'il peut porter ; ensuite, lorsqu'il l'aura taillé et dressé selon son art, il recevra non pas les fruits qu'il a pu porter au début, mais de bons fruits. La loi elle-même favorise cette interprétation, car il est dit dans le Deutéronome 19:23 que le planteur doit attendre trois ans, en faisant tailler les arbres et en n'en mangeant pas les fruits. Trois ans, dit-il, le fruit sera pour vous non purifié et ne sera pas mangé, mais la quatrième année, tout le fruit sera saint, pour rendre gloire à l'Eternel. Cela explique comment le mot "bien" est omis dans l'adresse aux foules : "Tout arbre donc, qui ne porte pas de fruit, est coupé et jeté au feu. L'arbre qui continue à porter du fruit comme au début est un arbre qui ne porte pas de bon fruit ; il est donc coupé et jeté au feu, car, quand les trois années sont passées et que la quatrième s'achève, il ne porte pas de bon fruit, pour la louange du Seigneur. En reprenant ainsi les passages des autres Evangiles, je peux sembler faire une digression, mais je ne peux pas penser que cela soit inutile ou sans rapport avec notre sujet actuel. Car les pharisiens envoient à Jean, après les prêtres et les lévites venus de Jérusalem, des hommes qui sont venus lui demander qui il était, et lui demandent : "Pourquoi donc baptises-tu, si tu n'es ni le Christ, ni Élie, ni le prophète ? Après avoir fait cette enquête, ils viennent tout de suite se faire baptiser, comme le rapporte Matthieu, et ils entendent alors des paroles adaptées à leur charlatanisme et à leur hypocrisie. Mais les paroles qui leur sont adressées sont très similaires à celles prononcées devant la foule, d'où la nécessité d'examiner attentivement les deux discours, et de les comparer entre eux. C'est pendant que nous étions si occupés que divers points sont apparus dans la séquence de la question, que nous avons dû examiner. À ce qui a été dit, nous devons ajouter ce qui suit. Nous trouvons mention faite dans Jean de deux ordres de personnes envoyant : l'un, celui des Juifs de Jérusalem envoyant des prêtres et des lévites ; l'autre, celui des Pharisiens qui veulent savoir pourquoi il baptise. Et nous avons constaté qu'après l'enquête, les Pharisiens se présentent pour le baptême. Ne serait-il pas possible que les Juifs, qui avaient envoyé la première mission depuis Jérusalem, aient reçu les paroles de Jean avant ceux qui ont envoyé la seconde mission, à savoir les Pharisiens, et soient donc arrivés avant eux ? Car Jérusalem et toute la Judée, et par conséquent toute la région des environs du Jourdain, se faisaient baptiser par lui dans le fleuve du Jourdain, en confessant leurs péchés ; ou bien, comme le dit Marc, tout le pays de Judée et tous les habitants de Jérusalem sortaient vers lui et se faisaient baptiser par lui dans le fleuve du Jourdain, en confessant leurs péchés. Or, Matthieu ne présente pas non plus les Pharisiens et les Sadducéens, à qui s'adressent les paroles : "Race de vipères", etc. ; et Luc ne présente pas les foules qui rencontrent le même reproche, comme confessant leurs péchés. Et on peut se demander comment, si toute la ville de Jérusalem, et toute la Judée, et toute la région autour du Jourdain, étaient baptisées du nom de Jean dans le Jourdain, le Sauveur pourrait dire : Matthieu 11:13 Jean-Baptiste est venu sans manger ni boire, et vous dites qu'il a un démon ; et comment pourrait-il dire à ceux qui le lui demandent : Matthieu 21:23 Par quelle autorité faites-vous ces choses ? Je vous demanderai aussi une parole, que si vous me la dites, je vous dirai aussi par quelle autorité je fais ces choses. Le baptême de Jean, d'où était-il ? Du ciel ou des hommes ? Et ils raisonnent, et disent : Si nous disons : Du ciel, il dira : Pourquoi n'avez-vous pas cru en lui ? La solution de la difficulté est la suivante. Les pharisiens, auxquels Jean s'adressait, comme nous l'avons vu précédemment, avec sa descendance de vipères, etc., venaient au baptême, sans croire en lui, probablement parce qu'ils craignaient les foules, et, avec leur hypocrisie habituelle à leur égard, jugeaient bon de se faire laver, afin de ne pas paraître hostiles à ceux qui le faisaient. Leur croyance était donc qu'il tirait son baptême des hommes, et non du ciel, mais, à cause de la multitude, de peur qu'ils ne soient lapidés, ils ont peur de dire ce qu'ils pensent. Il n'y a donc pas de contradiction entre le discours du Sauveur aux Pharisiens et les récits des évangiles sur les multitudes qui ont fréquenté le baptême de Jean. L'effronterie des Pharisiens est due en partie au fait qu'ils ont déclaré que Jean avait un démon, tout comme ils ont déclaré que Jésus avait exécuté ses merveilleuses œuvres de Belzébuth, le prince des démons.



15. Comment le Baptiste répond à la question des Pharisiens et exalte la nature du Christ. De la chaussure qu'il est incapable de délier.


Jean 1:26 leur répondit : Je baptise d'eau, mais au milieu de vous se tient quelqu'un que vous ne connaissez pas, celui qui vient après moi, dont je ne suis pas digne de délier la courroie de la chaussure. Heracleon considère que les réponses de Jean aux envoyés des pharisiens ne se réfèrent pas à ce qu'ils ont demandé, mais à ce qu'il a souhaité, n'observant pas qu'il accuse le prophète d'un manque de manières, en lui faisant répondre sur une chose, sur une autre ; car c'est une faute dont il faut se garder dans la conversation. Nous affirmons, au contraire, que la réponse reprend fidèlement la question. Il est demandé : "Pourquoi donc baptisez-vous, si vous n'êtes pas le Christ ? Et quelle autre réponse pourrait être donnée à cette question que de montrer que son baptême était par nature une chose corporelle ? Moi, dit-il, je baptise avec de l'eau ; voici sa réponse à la question : "Pourquoi baptisez-vous ? Et à la deuxième partie de leur question, "Si vous n'êtes pas le Christ, il répond en exaltant la nature supérieure du Christ, qu'il a une vertu telle qu'il est invisible dans sa divinité, bien que présente à chaque homme et s'étendant sur tout l'univers. C'est ce qu'indiquent les mots "Il y en a un parmi vous". De plus, les Pharisiens, bien qu'ils attendaient l'avènement du Christ, ne voyaient rien en Lui de la nature dont parle Jean ; ils le croyaient simplement un homme parfait et saint. Jean, par conséquent, réprimande leur ignorance de sa supériorité, et ajoute aux mots : "Il y a parmi vous un homme, la clause, que vous ne connaissez pas". Et, pour que personne ne suppose que l'invisible qui s'étend à tout homme, ou même au monde entier, soit une personne différente de Celui qui s'est fait homme, et qui est apparu sur la terre et a conversée avec les hommes, il ajoute aux paroles : Il y a parmi vous un que vous ne connaissez pas, les autres paroles : Celui qui vient après moi, c'est-à-dire Celui qui doit être manifesté après moi. Par son excellence, il a bien compris que sa propre nature était largement dépassée, bien que certains aient douté qu'il puisse être le Christ ; et, par conséquent, désireux de montrer combien il est loin d'atteindre la grandeur du Christ, que personne ne pense à lui au-delà de ce qu'il voit ou entend de lui, il continue : Je ne suis pas digne de délier le verrou de sa chaussure. Par lequel il fait comprendre, comme dans une énigme, qu'il n'est pas apte à résoudre et à expliquer l'argument selon lequel le Christ assume un corps humain, un argument noué et caché (comme une lacet de chaussure) à ceux qui ne le comprennent pas - pour dire quoi que ce soit digne d'un tel avènement, comprimé, pour ainsi dire, dans un espace si court.



16. Comparaison du témoignage de Jean à Jésus dans les différents évangiles.


Il n'est peut-être pas déplacé, alors que nous examinons le texte "Je baptise d'eau", de comparer les propos parallèles des évangélistes avec celui de Jean. Matthieu rapporte que le Baptiste, lorsqu'il a vu beaucoup de Pharisiens et de Sadducéens venir à son baptême, après les paroles de réprimande que nous avons déjà étudiées, a continué : Matthieu 3:11 Je vous baptise d'eau pour la repentance ; mais celui qui vient après moi est plus puissant que moi, et je ne suis pas digne de porter ses souliers ; il vous baptisera du Saint-Esprit et de feu. Ceci est en accord avec les paroles de Jean, dans lesquelles le Baptiste se déclare à ceux qui sont envoyés par les Pharisiens, au sujet de son baptême d'eau. Marc, encore une fois, dit, Marc 1:6-7 Jean a prêché, en disant : "Il vient après moi celui qui est plus puissant que moi, dont je ne suis pas digne de baisser et de délier la courroie de ses souliers. Je vous ai baptisé d'eau, mais lui vous baptisera du Saint-Esprit. Et Luc dit en Luc 3:16 que, comme le peuple était dans l'attente, et que tous raisonnaient dans leur coeur au sujet de Jean, quant à savoir s'il était le Christ, Jean leur répondit à tous, en disant : Je vous baptise d'eau ; mais il en vient un plus puissant que moi, dont je ne suis pas digne de délier la courroie de ses souliers ; il vous baptisera du Saint-Esprit et de feu.



17. Du témoignage de Jean à Jésus dans l'Évangile de Matthieu,


Ce sont donc les passages parallèles des quatre ; essayons de voir aussi clairement que possible ce qui est visé par chacun et en quoi ils diffèrent les uns des autres. Et nous commencerons par Matthieu, qui, selon la tradition, aurait publié son Évangile avant les autres, aux Hébreux, ceux, notamment, de la circoncision qui ont cru. Moi, dit-il, je vous baptise d'eau pour vous repentir, en vous purifiant, pour ainsi dire, et en vous détournant des mauvaises voies et en vous appelant à la repentance ; car je suis venu préparer pour le Seigneur un peuple préparé pour Lui, et par mon baptême de repentance préparer le terrain pour Celui qui doit venir après moi, et qui vous profitera ainsi beaucoup plus efficacement et puissamment que ne le pourrait ma force. Car Son baptême n'est pas seulement celui du corps ; Il remplit le pénitent du Saint-Esprit, et Son feu devin supprime tout ce qui est matériel et consomme tout ce qui est terrestre, non seulement de celui qui l'admet à sa vie, mais même de celui qui en entend parler par ceux qui l'ont. Celui qui vient après moi est tellement plus fort que moi, que je ne suis pas capable de supporter même les périphéries des puissances qui l'entourent et qui sont les plus éloignées de lui (elles ne sont pas ouvertes et exposées, de sorte que personne ne pourrait les voir), ni même de supporter ceux qui les soutiennent. Je ne sais pas de quoi je dois parler. Dois-je parler de ma propre grande faiblesse, qui n'est pas capable de supporter même ces choses sur le Christ qui, en comparaison avec les plus grandes choses en Lui, sont moindres, ou dois-je parler de Sa Déité transcendante, plus grande que le monde entier ? Si moi qui ai reçu une grâce telle, qu'elle me semble digne de la prophétie prédisant mon arrivée dans cette vie humaine, dans les mots, La voix de celui qui crie dans le désert, et Voici que j'envoie mon messager devant ta face ; si moi dont la naissance, Gabriel qui se tient devant Dieu, a annoncé à mon père une telle avancée en âge, tant contre son attente, moi au nom duquel Zacharie a retrouvé sa voix et a pu l'utiliser pour prophétiser, moi à qui mon Seigneur rend témoignage que parmi ceux qui sont nés de femmes, il n'y en a pas de plus grand que moi, je ne suis pas capable au point de porter ses chaussures ! Et si ce n'est pas Ses chaussures, que peut-on dire de Ses vêtements ? Qui est assez grand pour pouvoir garder Son manteau ? Qui peut supposer qu'Il peut comprendre le sens de Sa tunique qui est sans couture depuis le haut parce qu'elle est tissée partout ? Il est à noter que si les quatre représentent Jean comme déclarant être venu baptiser d'eau, seul Matthieu ajoute les mots à la repentance, enseignant que le bénéfice du baptême est lié à l'intention du baptisé ; pour celui qui se repent, c'est salutaire, mais pour celui qui y vient sans se repentir, cela se traduira par une plus grande condamnation. Et ici, il faut noter que comme les merveilleuses œuvres faites par le Sauveur dans les guérisons qu'Il a opérées, qui sont symboliques de ceux qui, à tout moment, sont libérés par la parole de Dieu de toute maladie ou affection, bien qu'elles aient été faites au corps et aient apporté un soulagement corporel, mais aussi appelé ceux qui en ont bénéficié à un exercice de foi, de sorte que le lavage à l'eau qui symbolise l'âme se purifiant de toute tache de méchanceté, n'en est pas moins en soi pour celui qui se soumet à la puissance divine de l'invocation de l'Adorable Trinité, commencement et source des dons divins ; car il y a diversité de dons. Ce point de vue est confirmé par le récit consigné dans les Actes des Apôtres, qui montre que l'Esprit est descendu de façon si manifeste sur ceux qui reçoivent le baptême, après que l'eau lui ait préparé le chemin chez ceux qui s'approchaient correctement du rite. Simon Mage, étonné de ce qu'il voyait, désirait recevoir de Pierre ce don, mais bien que ce soit une bonne chose qu'il désirait, il pensait l'atteindre par le mammon de l'iniquité. Nous remarquons ensuite au passage que le baptême de Jean était inférieur au baptême de Jésus qui a été donné par ses disciples. Les personnes qui, dans les Actes 19:2, ont été baptisées du baptême de Jean et qui n'avaient pas entendu dire s'il y avait un Saint-Esprit, sont baptisées à nouveau par l'Apôtre. La régénération n'a pas eu lieu avec Jean, mais avec Jésus à travers ses disciples, et ce qu'on appelle la cuve de régénération a lieu avec le renouvellement de l'Esprit ; car l'Esprit vient maintenant en plus puisqu'il vient de Dieu et est au-dessus de l'eau et ne vient pas à tous après l'eau. Jusqu'ici, donc, notre examen des déclarations de l'Évangile selon Matthieu.



18. Du témoignage dans Marc. Ce que signifient les souliers du Sauveur et le fait de délier ses lacets.


Examinons maintenant ce qui est dit par Marc. Le récit de Marc sur la prédication de Jean est en accord avec l'autre. Les mots sont les suivants : "Il vient après moi, celui qui est plus puissant que moi, ce qui revient à dire que celui qui vient après moi est plus puissant que moi. Il y a cependant une différence dans ce qui suit : "Je ne suis pas digne de me baisser pour délier les lacets de ses chaussures. Car c'est une chose de porter les chaussures d'une personne - elles doivent, c'est évident, avoir déjà été délacées des pieds de celui qui les porte - et c'en est une autre de se baisser et de délacer le loquet de ses chaussures. Et il s'ensuit, puisque les croyants ne peuvent pas penser qu'un des évangélistes ait fait une erreur ou une fausse déclaration, que le Baptiste doit avoir fait ces deux déclarations à des moments différents et les avoir entendues pour exprimer des choses différentes. Il n'est pas vrai, comme certains le supposent, que les rapports se réfèrent au même incident et qu'ils se sont déroulés différemment en raison d'un relâchement de la mémoire quant à certains faits ou mots. Maintenant, c'est une grande chose de porter les chaussures de Jésus, une grande chose de s'abaisser aux traits corporels de sa mission, à ce qui s'est passé dans une région inférieure, afin de contempler son image dans la sphère inférieure, et de dénouer chaque difficulté liée au mystère de son incarnation, telle que c'était le cas de ses sacoches de chaussures. Car la chaîne de l'obscurité est une, comme la clé de la connaissance l'est aussi ; même le plus grand des hommes nés de femmes ne se suffit pas à lui-même pour délier ces choses ou les ouvrir, car celui qui a d'abord attaché et verrouillé, il accorde aussi à qui il veut de délier son chausse-pied et de déverrouiller ce qu'il a fermé. Si le passage sur les chaussures a une signification mystique, nous ne devons pas dédaigner de l'examiner. Je considère maintenant que l'inhumanisation lorsque le Fils de Dieu prend chair et os est l'une de Ses chaussures, et que l'autre est la descente au Hadès, quel qu'il soit, et le voyage avec l'Esprit vers la prison. Quant à la descente dans le Hadès, nous lisons dans le seizième psaume, "Tu ne laisseras pas mon âme dans le Hadès", et quant au voyage en prison avec l'Esprit, nous lisons dans l'épître catholique de Pierre, 1 Pierre 3:18-20 "Mis à mort, dit-il, dans la chair, mais vivifié dans l'Esprit", dans laquelle Il est aussi allé prêcher aux esprits en prison, qui autrefois étaient désobéissants, alors que la longue souffrance de Dieu attendait aux jours de Noé, alors que l'arche était en préparation. Celui qui est capable d'exposer dignement le sens de ces deux voyages est donc en mesure de délier le fermoir des chaussures de Jésus ; lui, se penchant dans son esprit et accompagnant Jésus lors de sa descente dans l'Hadès, et descendant du ciel et des mystères de la divinité du Christ jusqu'à l'avènement qu'Il a nécessairement fait avec nous lorsqu'Il a pris l'homme (comme Ses chaussures). Or, celui qui a revêtu l'homme a aussi revêtu les morts, car Romains 14:9, à cette fin, Jésus est mort et ressuscité, afin d'être Seigneur des morts et des vivants. C'est pourquoi Il a revêtu les morts et les vivants, c'est-à-dire les habitants de la terre et ceux du Hadès, afin d'être le Seigneur des morts et des vivants. Qui donc est capable de se baisser et de délier le fermoir de telles chaussures, et de les avoir délier pour ne pas les laisser tomber, mais par la seconde faculté qu'il a reçue de les prendre et de les porter, en en portant le sens dans sa mémoire ?



19. Luc et Jean suggèrent que l'on puisse délier les lanières des chaussures du Logos sans s'abaisser.


Nous ne devons cependant pas omettre de demander comment il se fait que Luc et Jean prononcent le discours sans la phrase "s'abaisser". Peut-être que celui qui s'abaisse est tenu de se délier dans le sens que nous avons indiqué. D'autre part, il se peut que celui qui fixe ses yeux sur le sommet de l'exaltation du Logos, trouve la perte de ces chaussures qui, lorsqu'on les cherche, semblent être liées, de sorte qu'il perd aussi ces chaussures qui sont séparables du Logos, et voit le Logos dépouillé des choses inférieures, tel qu'il est, le Fils de Dieu.



20. La différence entre ne pas être suffisant et ne pas être digne.


Jean note que le Baptiste a dit qu'il n'était pas digne, Marc qu'il n'était pas suffisant, et ces deux choses ne sont pas identiques. Un qui n'était pas digne pourrait encore être suffisant, et un qui était digne pourrait ne pas être suffisant. Car, même si les dons sont accordés pour profiter avec les moyens du bord et pas seulement selon la proportion de la foi, il semblerait que la part d'un Dieu qui aime les hommes et qui voit devant lui quel mal doit venir de l'élévation de l'opinion ou de la vanité, ne soit pas d'accorder la suffisance même aux dignes. Mais il appartient à la bonté de Dieu de conférer des primes pour conquérir l'objet de Sa bonté, en prenant d'avance celui qui est destiné à être digne, et en l'ornant avant même qu'il ne devienne digne de suffisance, afin qu'après sa suffisance il en vienne à être digne ; il ne faut pas d'abord être digne et ensuite anticiper le donateur et prendre Ses dons avant le temps et ainsi arriver à être suffisant. Or, avec les trois, le Baptiste dit qu'il n'est pas suffisant, tandis qu'avec Jean, il dit qu'il n'est pas digne. Mais il se peut que celui qui a déclaré auparavant qu'il n'était pas suffisant soit devenu suffisant par la suite, même s'il n'en était peut-être pas digne, ou encore que pendant qu'il disait qu'il n'était pas digne, et qu'il n'en était pas digne en fait, il soit arrivé à être digne, à moins qu'on ne dise que la nature humaine ne peut jamais arriver à accomplir dignement cette perte ou cette portée, et que Jean, par conséquent, dise vraiment qu'il n'est jamais devenu suffisant pour perdre les verrous des chaussures du Sauveur, ni digne de l'être non plus. Quel que soit le nombre de choses que nous prenons en compte, il reste encore des choses non comprises ; car, comme nous le lisons dans la sagesse de Jésus, fils de Siracide, Siracide 18:7 Quand un homme a fait, il commence, et quand il s'arrête, il est dans le doute.



21. Le quatrième évangile parle d'un seul soulier, les autres des deux. La signification de ceci.


En ce qui concerne les chaussures, dont il est également question dans les trois évangiles, nous avons une question à considérer ; nous devons les comparer avec la chaussure unique nommée par le disciple Jean. Je ne suis pas digne, lisons-nous, de défaire la fermeture de sa chaussure. Peut-être a-t-il été conquis par la grâce de Dieu, et a-t-il reçu le don de faire ce qu'il n'aurait pas été digne de faire de lui-même, de défaire le fermoir d'une des chaussures, c'est-à-dire après avoir vu le séjour du Sauveur parmi les hommes, dont il est témoin. Mais il ne savait pas ce qui allait suivre, à savoir si Jésus devait venir aussi dans ce lieu, où il devait aller après avoir été décapité en prison, ou s'il devait en chercher un autre ; et donc il fait une allusion énigmatique à ce doute qui nous a été éclairci par la suite, et dit : je ne suis pas digne de délier le lacet de ses chaussures. Si quelqu'un considère qu'il s'agit d'une spéculation superflue, il peut combiner en un seul le discours sur les chaussures et celui sur la chaussure, comme si Jean disait : "Je ne suis nullement digne de délier le cordon de Sa chaussure, pas même au début, le cordon d'une de Ses chaussures". Ou alors, ce qui suit peut être une façon de combiner ce qui est dit dans le Quatre. Si Jean comprend le séjour de Jésus ici, mais qu'il a des doutes sur l'avenir, alors il dit en toute vérité qu'il n'est pas digne de perdre le lacet de ses chaussures ; car s'il a perdu celui d'une chaussure, il n'a pas perdu les deux. Et d'autre part, ce qu'il dit sur la fermeture de la chaussure est tout à fait vrai aussi ; car comme nous l'avons vu, il doute encore que Jésus soit Celui qui devait venir, ou qu'il faille en chercher un autre, dans cette autre région.



22. Comment la Parole se tient au milieu des hommes sans les connaître.


Quant au dicton "Il y a parmi vous quelqu'un que vous ne connaissez pas", il nous amène à considérer le Fils de Dieu, le Verbe, par lequel toutes choses ont été faites, puisqu'il existe en substance dans la nature profonde des choses, étant le même que la sagesse. Car il a imprégné, dès le commencement, toute la création, afin que ce qui est fait à un moment quelconque soit fait par lui, et qu'il soit toujours vrai pour toute chose, que toutes choses ont été faites par lui, et que sans lui rien de ce qui a été fait n'a été fait ; et cette parole aussi : C'est par la sagesse que vous les avez toutes faites. Or, s'Il imprègne toute la création, Il est aussi dans ces interrogateurs qui demandent : Pourquoi baptises-tu, si tu n'es pas le Christ, ni Elie, ni le prophète ? Au milieu d'eux se trouve la Parole, qui est la même et qui est ferme, étant partout établie par le Père. Ou bien les mots : "Il y a parmi vous," peuvent être compris comme disant : "Au milieu de vous, hommes, parce que vous êtes des êtres raisonnables, se tient Celui dont l'Ecriture a prouvé qu'il est le principe souverain au milieu de tout corps, et donc qu'il est présent dans votre coeur. Ceux donc qui ont la Parole au milieu d'eux, mais qui ne considèrent pas sa nature, ni de quelle source et principe il est venu, ni comment il leur a donné la nature qu'ils ont, ceux-là, tout en l'ayant au milieu d'eux, ne le connaissent pas. Mais Jean Le connaissait : car les paroles, que vous ne connaissez pas, utilisées pour faire des reproches aux pharisiens, montrent qu'il connaissait bien la Parole qu'ils ne connaissaient pas. Et le Baptiste, le connaissant, le vit donc venir après lui, lui qui était maintenant au milieu d'eux, c'est-à-dire qui habitait après lui et l'enseignement qu'il donnait dans son baptême, en ceux qui, selon la raison (ou la Parole), se soumettaient à ce rite de purification. Mais le mot "après" n'a pas ici la même signification que lorsque Jésus nous ordonne de venir à sa suite ; car dans ce cas, nous sommes appelés à le suivre, afin qu'en marchant sur ses traces, nous parvenions au Père ; mais dans l'autre cas, le sens est que, selon les enseignements de Jean (puisqu'il est venu pour que tous les hommes croient par lui), la Parole demeure avec ceux qui se sont préparés, purifiés comme ils le sont par les petites paroles pour la Parole parfaite. D'abord, donc, le Père est debout, sans aucun changement ou changement ; et ensuite, Sa Parole aussi est debout, poursuivant toujours Son oeuvre de salut, et même lorsqu'Il est au milieu des hommes, il n'est pas compris, et n'est même pas vu. Il se tient aussi debout, enseignant et invitant tous à boire à sa source abondante, car Jean 7:37 Jésus se tenait debout et s'écria : "Si quelqu'un a soif, qu'il vienne à moi et qu'il boive.



23. Vue d'Heracleon sur cette déclaration de Jean-Baptiste, et interprétation du soulier de Jésus.


Mais Heracleon déclare ces mots : "Il y en a un parmi vous, pour être équivalent à celui qui est déjà ici, et il est dans le monde et dans les hommes, et il est déjà manifeste pour vous tous. Il supprime ainsi le sens qui est également présent dans les paroles, à savoir que la Parole a imprégné le monde entier. Car nous devons lui dire : "Quand n'est-il pas présent, et quand n'est-il pas dans le monde ? Cet Évangile ne dit-il pas : "Il était dans le monde, et le monde a été fait par Lui, et le monde ne Le connaissait pas. Et c'est pourquoi ceux pour qui le Logos est Celui que vous ne connaissez pas, ne Le connaissent pas : ils ne sont jamais sortis du monde, mais le monde ne Le connaît pas. Mais à quel moment a-t-il cessé d'être parmi les hommes ? N'était-il pas dans Esaïe, lorsqu'Il a dit : Esaïe 61:1 L'Esprit de l'Eternel est sur moi, parce qu'Il m'a oint, et Esaïe 65:1 Je suis devenu manifeste pour ceux qui ne me cherchaient pas. Qu'ils disent aussi, s'il n'était pas en David quand il a dit, non pas de lui-même, mais j'ai été établi par lui comme roi en Sion, sa sainte colline, et les autres paroles prononcées dans les Psaumes en la personne du Christ. Et pourquoi devrais-je passer en revue les détails de cette preuve, vraiment ils sont difficiles à compter, alors que je peux montrer très clairement qu'Il a toujours été dans les hommes ? Et cela suffit à montrer que l'interprétation d'Heracleon de "Il se tient au milieu de vous" n'est pas fondée, alors qu'il dit qu'elle équivaut à "Il est déjà là, et Il est dans le monde et dans les hommes". Nous sommes disposés à être d'accord avec lui lorsqu'il dit que les mots "Qui vient après moi" montrent que Jean est le précurseur du Christ, car il est en fait une sorte de serviteur courant devant son maître. Mais les mots "dont je ne suis pas digne de délier la chaussure" reçoivent une interprétation beaucoup trop simple lorsqu'il est dit que le Baptiste confesse dans ces mots qu'il n'est pas digne même du plus petit des ministères du Christ. Après cette interprétation, il ajoute, non sans raison, que je ne suis pas digne que, pour moi, il descende de sa grandeur et prenne la chair comme son vêtement, ce dont je ne peux donner aucune explication ou description, ni en délier la disposition. En comprenant le monde par sa chaussure, Heracleon fait preuve d'une certaine largeur d'esprit, mais immédiatement après il frise l'impiété en déclarant que tout cela doit être compris de cette personne que Jean a ici en tête. Car il considère que c'est le démiurge du monde qui confesse par ces paroles qu'il est une personne inférieure au Christ ; et c'est le comble de l'impiété. Car le Père qui l'a envoyé, lui qui est le Dieu des vivants comme en témoigne Jésus lui-même, d'Abraham, d'Isaac et de Jacob, et lui qui est plus grand que le ciel et la terre pour la raison qu'il en est le Créateur, lui seul aussi est bon et est plus grand que celui qui a été envoyé par lui. Et même si, comme nous l'avons dit, l'idée d'Heracleon était noble, que le monde entier était la chaussure de Jésus, je pense que nous ne devons pas être d'accord avec lui. Car comment peut-on s'accorder avec une telle vision, selon laquelle le ciel est mon trône et la terre mon marchepied, un témoignage que Jésus accepte comme dit du Père ? Matthieu 5:34-35 Ne jurez pas par le ciel, dit-il, car c'est le trône de Dieu, ni par la terre, car c'est le marchepied de Ses pieds. Comment, s'il prend le monde entier pour être la chaussure de Jésus, peut-il aussi accepter le texte, Jérémie 23:24 Ne remplis-je pas le ciel et la terre ? dit le Seigneur. Il est également utile de se demander si, comme la Parole et la sagesse ont imprégné le monde entier, et comme le Père était dans le Fils, les paroles doivent être comprises comme étant au-dessus ou de cette manière, que Celui qui a été le premier à être ceint de toute la création, en plus de l'être du Fils en Lui, a accordé au Sauveur, comme étant le second après Lui et étant Dieu la Parole, d'imprégner toute la création. Pour ceux qui ont en eux la possibilité de constater le mouvement ininterrompu du grand ciel, comment il transporte d'Est en Ouest une si grande multitude d'étoiles, il leur paraîtra surtout nécessaire de s'interroger sur la nature, la force et la grandeur de cette force, présente dans le monde entier. Car prononcer cette force comme étant autre que le Père et le Fils, c'est peut-être incompatible avec la piété.



24. Le nom du lieu où Jean-Baptiste a été baptisé n'est pas Béthanie, comme dans la plupart des copies, mais Béthabara. Preuve de cela. De même, Gergesa devrait être lu pour Gerasa, In the Story of the Swine. Il faut prêter attention aux noms propres dans l'Écriture, qui sont souvent écrits de manière inexacte et qui sont importants pour l'interprétation.


Ces choses ont été faites à Bethabara, au-delà de la Jordanie, où Jean baptisait. Jean 1:28 Nous sommes conscients de la lecture qui se trouve dans presque toutes les copies, Ces choses ont été faites à Béthanie. Il semble d'ailleurs que cette lecture ait été faite à une époque antérieure ; et dans Heracleon, nous lisons Béthanie. Nous sommes cependant convaincus que nous ne devrions pas lire Béthanie, mais Béthabara. Nous avons visité les lieux pour nous enquérir des traces de Jésus et de ses disciples, et des prophètes. Or, Béthanie, comme nous le dit le même évangéliste, était la ville de Lazare, de Marthe et de Marie ; elle se trouve à quinze stades de Jérusalem, et le Jourdain en est distant d'environ cent quatre-vingt stades. Il n'y a pas non plus d'autre lieu du même nom dans les environs du Jourdain, mais on dit que Bethabara est indiquée sur les rives du Jourdain, et que Jean y aurait baptisé. L'étymologie du nom correspond elle aussi au baptême de celui qui a préparé pour le Seigneur un peuple préparé pour Lui ; car il donne le sens de Maison de la préparation, tandis que Béthanie signifie Maison de l'obéissance. Où d'autre conviendrait-il de baptiser celui qui a été envoyé comme messager devant la face du Christ, pour préparer son chemin devant Lui, sinon à la Maison de la préparation ? Et quelle maison plus appropriée pour Marie, qui a choisi la bonne part, Luc 10:41, 43 qui ne lui a pas été enlevée, et pour Marthe, qui a été encombrée pour la réception de Jésus, et pour leur frère, qui est appelé l'ami du Sauveur, que Béthanie, la Maison de l'obéissance ? Nous voyons donc que celui qui vise à une compréhension complète des Saintes Écritures ne doit pas négliger l'examen attentif des noms propres qu'elles contiennent. En ce qui concerne les noms propres, les copies grecques sont souvent incorrectes, et dans les Évangiles, on peut être induit en erreur par leur autorité. La transaction concernant les porcs, qui ont été chassés d'un endroit escarpé par les démons et noyés dans la mer, aurait eu lieu dans le pays des Géraséniens. Or, Gérasa est une ville d'Arabie, et n'a près d'elle ni mer ni lac. Et les évangélistes n'auraient pas fait une déclaration aussi manifestement et manifestement fausse ; car c'étaient des hommes qui s'informaient soigneusement de toutes les questions liées à la Judée. Mais en quelques exemplaires que nous avons trouvés, dans le pays des Gadaréniens ; et, à cette lecture, il faut affirmer que Gadara est une ville de Judée, dans le voisinage de laquelle se trouvent les sources thermales bien connues, et qu'il n'y a là aucun lac avec des rives en surplomb, ni aucune mer. Mais Gergesa, d'où le nom de Gergesenes, est une vieille ville située dans le voisinage du lac qui s'appelle aujourd'hui Tibériade, et au bord de celui-ci, il y a un endroit escarpé qui donne sur le lac, d'où il est indiqué que les porcs ont été jetés par les démons. Or, le sens de Gergesa est la demeure des chasseurs, et il contient une référence prophétique à la conduite envers le Sauveur des citoyens de ces lieux, qui l'ont supplié de quitter leurs côtes. La même inexactitude concernant les noms propres est également à observer dans de nombreux passages de la loi et des prophètes, comme nous avons eu du mal à l'apprendre des Hébreux, en comparant nos propres copies avec les leurs qui ont la confirmation des versions, jamais soumises à la corruption, d'Aquila et de Théodotion et de Symmaque. Nous ajoutons quelques exemples pour encourager les étudiants à prêter davantage attention à ces points. L'un des fils de Levi, le premier, s'appelle Geson dans la plupart des copies, au lieu de Gerson. Son nom est le même que celui du premier-né de Moïse ; Exode 2:22 il a été donné de façon appropriée dans chaque cas, les deux enfants étant nés, à cause du séjour en Égypte, dans un pays étranger. Le second fils de Juda, Genèse 38:4 encore, porte le nom d'Annan, mais avec les Hébreux Onan, leur travail. Une fois de plus, dans les départs des enfants d'Israël dans les Nombres, nous trouvons : Ils s'en allèrent de Sochoth et campèrent à Buthan ; mais l'hébreu, au lieu de Buthan, lit Aiman. Et pourquoi devrais-je ajouter d'autres points comme ceux-ci, alors que quiconque le désire peut examiner les noms propres et découvrir par lui-même comment ils se présentent ? Les noms de lieux de l'Écriture sont particulièrement suspects lorsque nombre d'entre eux figurent dans un catalogue, comme dans le récit de la partition du pays dans Josué, et dans le premier Livre des Chroniques depuis le début jusqu'au passage sur Dan, par exemple, et de même dans Esdras. Les noms ne sont pas à négliger, car on peut en tirer des indications qui aident à l'interprétation des passages où ils apparaissent. Nous ne pouvons cependant pas laisser notre propre sujet à examiner ici dans la philosophie des noms.



25. La Jordanie signifie leur descente. Significations spirituelles et application de celles-ci.


Examinons les paroles de l'Évangile qui nous sont présentées. La Jordanie signifie leur chute. Le nom de Jéred lui est étymologiquement apparenté, si je puis dire ; il donne aussi le sens de leur descente ; car Jéred est né à Maleleel, comme il est écrit dans le livre d'Hénoch - si quelqu'un se soucie d'accepter ce livre comme sacré - aux jours où les fils de Dieu descendirent vers les filles des hommes. Sous cette descendance, certains ont supposé qu'il y a une référence énigmatique à la descente des âmes dans les corps, prenant l'expression "filles des hommes" comme une expression tropicale pour ce tabernacle terrestre. S'il en était ainsi, quel serait leur cours d'eau, vers lequel il faut venir se purifier, un cours d'eau qui descend, non pas avec sa propre descendance, mais avec la leur, c'est-à-dire celle des hommes, quoi d'autre que notre Sauveur qui sépare ceux qui ont reçu leur lot de Moïse de ceux qui ont obtenu leur propre part par Jésus (Josué) ? Son courant, qui coule dans le courant descendant, rend heureuse, comme nous le trouvons dans les Psaumes, la cité de Dieu, non pas la Jérusalem visible - car elle n'a pas de fleuve à ses côtés - mais l'Église de Dieu irréprochable, construite sur le fondement des Apôtres et des Prophètes, le Christ Jésus notre Seigneur étant la principale pierre angulaire. Sous le Jourdain, nous devons donc comprendre le Verbe de Dieu qui s'est fait chair et qui a été mis au milieu de nous, Jésus qui nous donne en héritage l'humanité qu'il a assumée, car c'est la pierre angulaire principale, qui, étant élevée dans la divinité du Fils de Dieu, est lavée en étant ainsi assumée, puis reçoit en elle la colombe pure et sans ruse de l'Esprit, liée à elle et ne pouvant plus s'en éloigner. Car, quel que soit celui sur qui nous lisons, vous verrez l'Esprit descendre et demeurer sur lui, le même est celui qui baptise du Saint-Esprit. Ainsi, celui qui reçoit l'Esprit demeurant sur Jésus lui-même est capable de baptiser ceux qui viennent à lui dans cet Esprit demeurant. Mais Jean baptise au-delà du Jourdain, dans les régions proches de l'extérieur de la Judée, à Béthabara, étant le précurseur de Celui qui est venu appeler non pas les justes mais les pécheurs, et qui a enseigné que l'ensemble n'a pas besoin de médecin, mais les malades. Car c'est pour le pardon des péchés que ce lavage est donné.



26. L'histoire d'Israël traversant le Jourdain sous Josué est typique des choses chrétiennes, et est écrite pour notre instruction.


Or, il se peut très bien que quelqu'un qui ne connaît pas les divers aspects du Sauveur trébuche sur l'interprétation donnée ci-dessus du Jourdain ; car Jean dit : "Je baptise d'eau, mais celui qui vient après moi est plus fort que moi ; il vous baptisera du Saint-Esprit". A cela nous répondons que, de même que la Parole de Dieu, dans son caractère de boisson, est pour un groupe d'hommes de l'eau et pour un autre du vin, réjouissant le cœur de l'homme, et pour d'autres du sang, puisqu'il est dit : Jean 6:53 Si vous ne buvez pas mon sang, vous n'avez pas la vie en vous, et de même que dans son caractère de nourriture, il est diversement conçu comme pain vivant ou comme chair, de même lui, la même personne, est baptisé d'eau, et baptisé du Saint-Esprit et de feu, et pour certains aussi de sang. C'est de Son dernier baptême, comme certains le soutiennent, qu'Il parle en ces termes : "Luc 12:50 J'ai un baptême à recevoir, et comment suis-je affligé jusqu'à ce qu'il soit accompli ? Et il est d'accord avec cela que le disciple Jean parle dans son Epître 1 Jean 5:8 de l'Esprit, de l'eau et du sang, comme étant un. Et de nouveau, il déclare être lui-même le chemin et la porte, mais il est clair qu'il n'est pas la porte de ceux à qui il est le chemin, et qu'il n'est plus le chemin de ceux à qui il est la porte. Que tous ceux qui sont initiés au commencement des oracles de Dieu, et qui viennent à la voix de celui qui crie dans le désert, aplanissent le chemin du Seigneur, la voix qui résonne au-delà du Jourdain dans la maison de la préparation, qu'ils se préparent afin d'être en état de recevoir la parole spirituelle, amenée chez eux par l'illumination de l'Esprit. Comme nous sommes maintenant, comme notre sujet l'exige, en train de rassembler tout ce qui se rapporte au Jourdain, regardons le fleuve. Dieu, par Moïse, a porté le peuple à travers la mer Rouge, faisant de l'eau un mur pour eux à droite et à gauche, et par Josué, il les a portés à travers le Jourdain. Maintenant, Paul traite de cette Ecriture, et son combat n'est pas conforme à la chair de celle-ci, car il savait que la loi est spirituelle dans un sens spirituel. Et il nous montre qu'il a compris ce qui est dit sur le passage de la mer Rouge ; car il dit dans sa première Epître aux Corinthiens : "Je ne voudrais pas, frères, que vous ignoriez, comment nos pères ont tous été sous la nuée, et ont tous passé par la mer, et ont tous été baptisés en Moïse dans la nuée et dans la mer, et ont tous mangé le même aliment spirituel, et ont bu le même breuvage spirituel ; car ils ont bu du rocher spirituel qui les suivait, et ce rocher était le Christ. Dans l'esprit de ce passage, prions également pour que nous puissions recevoir de Dieu la signification spirituelle du passage de Josué dans le Jourdain. De cela aussi, Paul aurait dit : "Je ne voudrais pas, frères, que vous ignoriez que tous nos pères ont passé le Jourdain, et qu'ils ont tous été baptisés en Jésus en esprit et dans le fleuve. Et Josué, qui a succédé à Moïse, était un type de Jésus-Christ, qui succède à la dispense par la loi, et la remplace par la prédication de l'Évangile. Et même si ceux dont parle Paul ont été baptisés dans la nuée et dans la mer, il y a quelque chose de dur et de salé dans leur baptême. Ils craignent toujours leurs ennemis et crient au Seigneur et à Moïse : "Exode 14:11 Parce qu'il n'y avait pas de sépulcres en Egypte, nous as-tu fait sortir pour nous faire mourir dans le désert ? Pourquoi as-tu agi ainsi à notre égard, pour nous faire sortir d'Égypte ? Mais le baptême de Josué, qui a lieu dans une eau très douce et potable, est à bien des égards supérieur au précédent, la religion s'étant à cette époque clarifiée et assumant un ordre en devenir. Car l'Arche de l'Alliance du Seigneur notre Dieu est portée en procession par les prêtres et les lévites, le peuple suivant les ministres de Dieu, lui aussi, acceptant la loi de la sainteté. Car Josué dit au peuple : Josué 3:5 Sanctifiez-vous contre le lendemain ; l'Éternel fera des merveilles au milieu de vous. Et il ordonne aux sacrificateurs de se présenter devant le peuple avec l'Arche d'Alliance, dans laquelle est clairement exposé le mystère de l'économie du Père sur le Fils, qui est hautement exalté par Celui qui a donné au Fils cet office ; afin qu'au nom de Jésus Philippiens 2:9-11 tout genou fléchisse, des choses du ciel, des choses de la terre et des choses sous la terre, et que toute langue confesse que Jésus-Christ est Seigneur, à la gloire de Dieu le Père. Ceci est souligné par ce que nous trouvons dans le livre appelé Josué, En ce jour-là, je commencerai à vous exalter devant les enfants d'Israël. Et nous entendons notre Seigneur Jésus dire aux enfants d'Israël : Josué 3:9-10 Venez ici et écoutez les paroles de l'Éternel, votre Dieu. Par la présente, vous saurez que le Dieu vivant est en vous ; car lorsque nous sommes baptisés à Jésus, nous savons que le Dieu vivant est en nous. Dans le premier cas, ils ont célébré la Pâque en Égypte, puis ils ont commencé leur voyage, mais avec Josué, après avoir traversé le Jourdain le dixième jour du premier mois, ils ont établi leur camp en Galgala ; car il fallait se procurer un mouton avant de pouvoir inviter au banquet qui suivrait le baptême de Josué. Puis les enfants d'Israël, puisque les enfants de ceux qui étaient sortis d'Égypte n'avaient pas été circoncis, furent circoncis par Josué avec une pierre très aiguisée ; l'Éternel déclare qu'il ôte le reproche de l'Égypte le jour du baptême de Josué, lorsque celui-ci purifia les enfants d'Israël. Car il est écrit : Josué 5:9 Et l'Éternel dit à Josué, fils de Nûn : Aujourd'hui, j'ai ôté de dessus toi l'opprobre de l'Égypte. Les enfants d'Israël célébrèrent la Pâque le quatorzième jour du mois, avec une joie bien plus grande qu'en Egypte, car ils mangèrent des pains sans levain du grain de la terre sainte, et des aliments frais meilleurs que la manne. Car lorsqu'ils recevaient la terre promise, Dieu ne leur donnait pas une nourriture plus rare, et lorsqu'un homme tel que Josué était leur chef, ils recevaient un pain de moindre qualité. Cela sera évident pour celui qui pense à la vraie terre sainte et à la Jérusalem d'en haut. C'est pourquoi il est écrit dans ce même Evangile : Vos pères ont mangé du pain dans le désert, et ils sont morts ; celui qui mange de ce pain vivra éternellement. Car la manne, si elle a été donnée par Dieu, n'en était pas moins un pain de voyage, un pain fourni à ceux qui étaient encore sous discipline, bien adapté à ceux qui étaient sous tuteurs et gouverneurs. Et le nouveau pain que Josué a réussi à obtenir à partir du grain qu'ils ont coupé dans le pays, dans la terre promise, d'autres ayant travaillé et ses disciples récoltant - c'était du pain plus plein de vie, distribué comme il l'était à ceux qui, pour leur perfection, ont pu recevoir l'héritage de leurs pères. Ainsi, celui qui est encore soumis à la discipline de ce pain peut recevoir la mort en ce qui le concerne, mais celui qui est parvenu au pain qui suit, en le mangeant, vivra éternellement. Tout cela a été ajouté, non pas, je le conçois, sans pertinence, à notre étude du baptême au Jourdain, administré par Jean à Béthabara.